Почему люди жаждут жить вечно?

[Павел_17]

Почему люди жаждут жить вечно?

Столько можно интересного сделать...

[Rogoff1967]

Столько можно интересного сделать...

А по 100500 разу не скучно станет?

[AHTOXA22]

Давайте тогда так, я понял вы не человек, я тоже по вашему не человек, кто тогда человек

молекула - это человек! ))))

[люминал]

Почему люди жаждут жить вечно?

Людей пугает смерть, она не приглядна,
человек интуитивно чувствует, что ничего хорошего не будет после смерти,
поэтому люди не хотят умирать, как бы им в течении веков не внушали, что там есть другая жизнь,
но интуицию не обманешь.
но мысль о вечной жизни успокаивает живых людей, хоронящих близкий, родных, любимых,...
Продолжать жить с мыслью, что скоро опять их увидят гораздо легче.

[AHTOXA22]

Минутку согласно Библии есть второй человек значит, есть первый человек, второй человек это Господь с неба, а первый человек кто?

первый человек - это вы!

[Химер Роковой]

мда...
в той самой научной деятельности где Рене Декарт и озвучил свой тезис

А что мешает его назвать? Назовите направление этой деятельности. Назовите тему, изучаемую в этой деятельности, назовите предмет в конце концов. Что за секреты?

- - - Добавлено - - -

Давайте тогда так, я понял вы не человек, я тоже по вашему не человек, кто тогда человек

Человек - это химера. Фикция, мантра, дутая идея, очковтирательство, как и все ваше представление о мире в целом. Это ваши трафаретные тараканы в голове.

[diana]

После определённой тренировки человеку кажется, что у него "отросла" резиновая рука, которой он может управлять.
Точно таким же образом нам кажется, что мы думаем головой.

Мы думаем духом, который вне головы, а голова лишь приёмник для передачи?..

- - - Добавлено - - -

Как что, ржать над ними.

Ржите на здоровье..

[diana]

Предлагаю головой ап стену убедиться в обратном. Заодно увидите, как голова передает духу свои головные звезды

Зачем же? подумайте сами, если приёмник бросить об стену, будете ли Вы потом слушать музыку по нему?..

[смотри в оба]

Если она не познаваема, что мешает просто знать то, что она есть ? Это проблема?

Конечно есть! Вопрос в том, ЧТО там есть.

Я говорю о голове которая никакая не мысль

Такой головы нет. Всё, что есть, это мысль.
Вот смотри, какой прикол. Ты смотришь телевизор, внутри которого находится другой телевизор. И ты думаешь, что тот маленький телевизор САМ производит то изображение, которое в нём. Но это иллюзия!!! На самом деле тот маленький телевизор просто является ЧАСТЬЮ изображения в большом телевизоре. Ты понял аналогию? Тебе только КАЖЕТСЯ, что твоя голова думает. На самом деле она является ЧАСТЬЮ более обширного мыслительного процесса.

Как оно может быть вторично, если вообще к ней не имеет отношение? От чего ей быть вторичной?

Вторичной в том смысле, что оно способно вызывать образы. Как кнопка на клавиатуре способна вызывать изображение буквы на экране.

[Химер Роковой]

Зачем же? подумайте сами, если приёмник бросить об стену, будете ли Вы потом слушать музыку по нему?..

Я с вас просто балдею. Чем я по вашему слушаю другие звуки, тем же музыкальным приемником? ))

[смотри в оба]

человек интуитивно чувствует, что ничего хорошего не будет после смерти,
поэтому люди не хотят умирать, как бы им в течении веков не внушали, что там есть другая жизнь,
но интуицию не обманешь.

Ага, это как Гена подбросил Чебурашку, и намеревался его поймать, но Чебурашка ЗНАЛ(интуитивно почувствовал), что ничего хорошего ему не светит, поэтому он вывернулся и ударился головой об асфальт.

Нужно просто ДОВЕРИТЬСЯ Богу и всё будет хорошо! Все плохое из-за того, что мы интуитивно чувствуем, что ничего хорошего не будет.

[Химер Роковой]

Конечно есть! Вопрос в том, ЧТО там есть.

Зачем вам этот вопрос?

Такой головы нет. Всё, что есть, это мысль.
Вот смотри, какой прикол. Ты смотришь телевизор, внутри которого находится другой телевизор. И ты думаешь, что тот маленький телевизор САМ производит то изображение, которое в нём. Но это иллюзия!!! На самом деле тот маленький телевизор просто является ЧАСТЬЮ изображения в большом телевизоре. Ты понял аналогию? Тебе только КАЖЕТСЯ, что твоя голова думает. На самом деле она является ЧАСТЬЮ более обширного мыслительного процесса.

Это все прекрасно. То, что я думаю, и та голова, это часть моей деятельности, содержание моей мысли. Ну и что с того?
Я своим мышлением делаю аналитический вывод: Я устанавливаю сам факт существования той головы. Ведь я точно так же установил факт существования вилки, и вы с ней согласились. Так?
Дак вот, Устраняем весь тот бред про мыслящую голову, весь бред про вторую голову которая в предмете мыслей, нам мысли никакие здесь не нужны. И выходит что есть некая голова, которая существует независимо от того что мы про нее думаем. То есть аналогия: две головы и две вилки.
Теперь вопрос, который тут же всплывает следом: А является ли та голова источником мыслей? Почему вы на отрез отказываетесь говорить Да?
Откуда вы это взяли, что не является?

[смотри в оба]

Мы думаем духом, который вне головы, а голова лишь приёмник для передачи?..

Голова - это вообще просто образ. Это как Василий Иванович брал одну картофелину и, кладя её на карту, приговаривал:
- Смотри, Петька, это мы.
Затем брал вторую картофелину и, кладя её рядом с первой, добавлял:
- А это "белые".
Вот точно также обстоят дела и с головой. Другими словами, у духа никакой головы нет. Но у нас она отросла, как у того человека из ролика отросла резиновая рука.

[Her]

Голова - это вообще просто образ.

Вот представим иную ситуацию. Вилка это только образ, то есть нет никакой другой вилки, вне мыслей.

Тогда выходит, что вообще ничего нет, вы это хотели сказать? Нет ничего, только мысли одни? Так?

[смотри в оба]

Зачем вам этот вопрос?

Затем, что, если я не знаю, ЧТО это, то какой в этом смысл?
Более того, оно становится для меня ловушкой.
Вот, к примеру, жил себе человек не тужил. Всё, чем пользовался, знал("вот это стул на нём сидят, вот это стол за ним едят"). А потом шёл себе, шёл и увидел дыру в скале, засунул туда руку и что-то поймал, но вытащить не смог. Так и стоит, держит, потому что отпустить жалко(ведь никогда и не узнает больше, ЧТО то было), а определить, ЧТО это такое не может.

- - - Добавлено - - -

Вот представим иную ситуацию. Вилка это только образ, то есть нет никакой другой вилки, вне мыслей.

Вилки то, конечно, никакой другой нет(кроме образа), но ЧТО-то есть определённо. Т.е. есть нечто, что вызывает образ вилки. И вот это нечто НЕПОЗНАВАЕМО.

Тогда выходит, что вообще ничего нет, вы это хотели сказать? Нет ничего, только мысли одни? Так?

Всё, что есть, - это мысль, конечно. Но то НЕЧТО, которое непознаваемо, и которое мысль "ухватила за хвост" "есть" каким-то иным способом(не таким, каким есть мысль). Вот в чём петрушка! Похоже на то, что мысль саму себя ухватила за хвост, но не понимает этого.