Эйнштейн был монотеистом? Дарвин был верующим?

[McLeoud]

Кадош

Вы решили сменить тон диалога, McLeoud? Что-ж печально...

Пришлось сменить - после "сотрясений воздуха".

[Кадош]

Пришлось сменить - после "сотрясений воздуха".

Тогда зачем и сотрясали?
McLeoud, давайте немного отвлечемся!
И у вас и у меня разные точки зрения, и как показывает наш диалог моя не такая уж и безосновательная. Я понимаю, что вы стопроцентно уверены в своей правоте, но это не дает нам права поднимать обороты нашего общения. Более того, моя т.з. имеет весьма глубоко эшелонированную аргументацию.
Согласитесь, все ваши ссылки на то, что я не знаю иврита работают только по отношению ко мне, но по отношению к приведенным источникам - они просто смехотворны. Так зачем вам злиться? Давайте просто обмениваться постингами, с обоЮдным уважением и нераздражением.
У нас тут под боком(в районе Осетия-Грузия) намечается "небольшая" войнушка, которой-бы я очень не хотел. И нервы у меня итак на пределе, и сюда захожу(по-крайней мере после вразумления Jensen-a), по большей части для спокойного общения.
Если я вас обидел, то прошу извинения.

[3Denis]

Думал было не отвечать, а потом дернуло

Кадош.

Эт не по-моим словам, эт по истории...

Только такую историю я слышу впервые и от Вас.

где-то в районе единицы.

Единицы чего? А в момент творения, с какой скоростью время бежало больше или меньше единицы?

Наглядно , это так: от 1917, до 2006 года - расстояние в 89 лет, если вы можете пройти это расстояние за 88 лет, то ваша скорость перемещения по времени

Каким же это образом мне удастся?
Но что более интересно, как Вы такой вывод сделали из преобразования, ведь там время у каждого наблюдателя свое. Нету всеобщего времени, Кадош, относительно которого двигаются наблюдатели, это ж азы, вроде как.

[Кадош]

Думал было не отвечать, а потом дернуло

....???

Только такую историю я слышу впервые и от Вас.

Очень печально. Вы и вправду не слышали, что Дарвин учился на Богословие, и со второго курса ушел в кругосветку?
Очень печально...

Единицы чего? А в момент творения, с какой скоростью время бежало больше или меньше единицы?

Я-ж написал - безразмерной единицы. если точнее, то[Сек/Сек].

Каким же это образом мне удастся?

А если не удасться, то будете со скоростью равной единице перемещаться...

Но что более интересно, как Вы такой вывод сделали из преобразования, ведь там время у каждого наблюдателя свое.

Вот-вот...

Нету всеобщего времени, Кадош, относительно которого двигаются наблюдатели, это ж азы, вроде как.

Насколько я помню, за "всеобщее время" я не говорил... Этот термин вы предложили.
А вот за отношение времени одного наблюдателя по отношению к другому(в другой системе координат) - таки говорил...

[3Denis]

Кадош

Очень печально. Вы и вправду не слышали, что Дарвин учился на Богословие, и со второго курса ушел в кругосветку?
Очень печально...

Кадош, Вы от кого-нибудь из исследователей биографии Дарвина слышали, что бы он чего-то там почерпнул из Библии?, сам Дарвин об этом естественно нигде не говорит. Когда речь коснулась того, что именно он почерпнул, то оказалось что какую-то последовательность создания (ба!, вот помощь, так помощь.), какую именно, правда, не ясно.
Видите ли, Дарвин ничего из Писания не черпал, во первых потому что по предмету эволюции черпать там нечего, во вторых Дарвин к открытию идей эволюции никакого отношения не имеет, идеи механицизма и эволюции существовала задолго до Дарвина, в третьих именно то понимание Писания, которое преподавали Дарвину в Кембридже, противостояло его теории естественного отбора и достаточно долго тормозило науку.
Что касается фактов, то они таковы (а Вы уже делайте выводы сами).
1. Дарвин всю свою жизнь увлекался биологией и слыл активным натуралистом.
2. Он родился в семье ученых и его дед был врачем и натуралистом, который написал труд на эволюционную тематику «Зоономия», задолго до путешествия Дарвина на Бигле.
3. Как человек увлекающийся биологией он был в курсе тенденций в области собственных интересов того времени и читал Декарта, Мопертюи, Бюффона, Линнея, Ламарка, Лайелея все они достаточно убедительно говорили об эволюции задолго до той злощастной поездки.
4. Общественное представление того времени, основанное на Библии, гласило, что видов существует/существовало столько, сколько их создал Бог.
5. До поступления в Кембридж Дарвин уже читал Библию.

Я-ж написал - безразмерной единицы. если точнее, то[Сек/Сек].

А в момент творения, с какой скоростью время бежало больше или меньше единицы?

А если не удасться, то будете со скоростью равной единице перемещаться...

А как Вы вообще это себе представляете? Вот у меня в кармане часы показывают 1917 и до 2006 года пилить 89 лет, тоже самое время у меня показывают часы на руке. Кадош, Вы мне предлагаете переместиться во времени таким образом, чтобы разница на ручных и карманных часах в 2006 году составила 1 год?

Насколько я помню, за "всеобщее время" я не говорил... Этот термин вы предложили.
А вот за отношение времени одного наблюдателя по отношению к другому(в другой системе координат) - таки говорил...

Ну допустим речь не идет о всеобщем времени, тогда как понимать Ваш ответ мне на вопрос: сколько времени длились события описанные в первой главе Бытия?

[Кадош]

Кадош, Вы от кого-нибудь из исследователей биографии Дарвина слышали, что бы он чего-то там почерпнул из Библии?, сам Дарвин об этом естественно нигде не говорит.

Повторяю, для тех кто с третьего раза не услышал:
Дарвин поступил на БОГОСЛОВСКИЙ факультет(не смотря даже на то, что его родители, согласно ваших-же слов, были учеными, а не тупоголовыми теологами, тормозившими науку ) и проучился на нем почти два года. Изучать богословие и не почерпнуть чего-то из Библии в принципе не возможно!!! А тем более таких, на поверхности лежащих, сведений...
Видите - всё очень просто.

Видите ли, Дарвин ничего из Писания не черпал, во первых потому что по предмету эволюции черпать там нечего, во вторых Дарвин к открытию идей эволюции никакого отношения не имеет, идеи механицизма и эволюции существовала задолго до Дарвина, в третьих именно то понимание Писания, которое преподавали Дарвину в Кембридже, противостояло его теории естественного отбора и достаточно долго тормозило науку.

Видите-ли на первой странице Библии расписан порядок появления тех или иных объектов нашей вселенной, и в частности последовательность сотворения Богом живых существ. Называйте это как вам захочется - ВИДЫ, КЛАССЫ, и пр... не в этом суть. А в том, что этим сведениям уже около 3400 лет.
И эта последовательность ни разу не менялась за указанный выше период. А что думает человечество по этому поводу, в каждый отдельно-взятый промежуток времени - это его(т.е. человечества) проблемы. И если в какое-то время текущие представления неких представителей "от христианства" вошли в противоречие с текущими представлениями Ч.Дарвина. То это лишь противоречия между одним субъективным мнением и другим субъективным мнением. Важным фактом при этом остается то, что и то и другое понимание обе стороны почерпнули из одного источника. Поэтому вы можете сказать, что некое одно субъективное мнение тормозило чего-то там, к примеру другое субъективное мнение. И не более того. Библия-же ничего не тормозила. Она изначально давала эти знания. Вопрос в том, как мы эти сведения понимаем. Недаром в заключении сам Ч.Дарвин писал:
Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее
различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или
ограниченное число форм;
Признавая первоисточник своего знания.
А вы можете хоть двести раз меня назвать профаном и идиотом. Сие есть факты, против которых все ваши аргументы ничего в принципе не стоят!
Это-же очевидно, 3Denis!

А в момент творения, с какой скоростью время бежало больше или меньше единицы?

По идее в той системе координат, это событие должно длиться всего одни сутки. Во всяком случае, я как верующий в это верю. А вот сколько оно длилось-бы по отношению к нашей системе координат, это вопрос открытый. Может и миллиарды лет..., я не против. Тогда по отношению к нашей системе координат скорость времени в той системе равна приблизительно 4.2Е9*360/1[Сут/сут].

Кадош, Вы мне предлагаете переместиться во времени таким образом, чтобы разница на ручных и карманных часах в 2006 году составила 1 год?

Боюсь, что в этом случае, я не хотел-бы испытать тех чувствований, которые вы начнете испытывать...

Ну допустим речь не идет о всеобщем времени, тогда как понимать Ваш ответ мне на вопрос: сколько времени длились события описанные в первой главе Бытия?

Выше, я уже ответил. Скорость(относительная) течения времени тогда была 1.5Е12[Сек/сек] ( или [Сут/сут], разницы нет, бо всё равно безразмерная единица получается).

[3Denis]

Кадош

Повторяю, для тех кто с третьего раза не услышал:
Дарвин поступил на БОГОСЛОВСКИЙ факультет

Заставили поступить в Кембридж на теологию. Причем сам Дарвин говорит, что годы учебы в том заведении были напрасно потеряны.

(не смотря даже на то, что его родители, согласно ваших-же слов, были учеными, а не тупоголовыми теологами, тормозившими науку ) и проучился на нем почти два года.

Теологами были тогда практически все ученые, а тупоголовыми некоторые.

Изучать богословие и не почерпнуть чего-то из Библии в принципе не возможно!!!

А никто и не говорит, что чего-то он не почерпнул, он даже одно время хотел быть пастором. Только вот совершенно очевидно, что почерпнуть из Библии, что-то что касается открытия самого Дарвина, а именно теории естественного отбора никак не мог, т.к. Вы нигде не найдете чтобы в Кембридже, преподавали, будто Бог предусмотрел жизнь одних за счет смерти других.
К этому Дарвин дошел сам и т.к. я знаю каким образом он до этого дошел, я следовательно знаю, что Библия тут не при чем.
Что до теории эволюции, то ее концепция к Дарвину отношения не имеет, а потому и черпать из Писания на этот счет (да и что черпать на этот счет?) необходимости не было.

Видите-ли на первой странице Библии расписан порядок появления тех или иных объектов нашей вселенной,

И как много Дарвин говорит о порядке появления тех или иных объектов в нашей вселенной?

и в частности последовательность сотворения Богом живых существ. Называйте это как вам захочется - ВИДЫ, КЛАССЫ, и пр... не в этом суть. А в том, что этим сведениям уже около 3400 лет.

Ну так я Вам и говорю, что Вы хотите связать несвязное. Дарвин про это прочитал еще в детские годы, поэтому при чем тут Кембридж? Дарвин читал об эволюционных идеях еще до поступления на теологический факультет, при чем тут последовательность творения? К тому же, в Кембридже учили, что ВСЕ виды появились одним махом сразу за несколько дней творения в той последовательности в которой описывает Бытие.
Теперь что до порядка. Ну каким образом из этого, что-то можно извлечь? Какое отношение последовательность появления относится к открытию Дарвина? Что такого сногсшибательного говорится в Бытие на счет этого? Виды появились либо сразу, либо постепенно. Либо либо. Ну какая от такой подсказки помощь? При всем при том, что практически все теологи того времени, считали что виды появились сразу за несколько дней, т.е. наоборот тому, что Вы видите как самоочевидное? А Дарвин считал, что они появлялись постепенно на протяжении всей истории и появляются и по сей день.

И не более того. Библия-же ничего не тормозила.

Библия без интерпретатора, никакой информации не несет. А вот сколько людей, столько и мнений.

Недаром в заключении сам Ч.Дарвин писал:
Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее
различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или
ограниченное число форм;
Признавая первоисточник своего знания.

Видите ли, Кадош, эта фраза в то время была на столько заурядной, что забудьте. Это вообще первым сказал Линней, но поверьте мне, сию истину он тоже не почерпнул из Писания.

[Кадош]

Заставили поступить в Кембридж на теологию. Причем сам Дарвин говорит, что годы учебы в том заведении были напрасно потеряны.
....
Теологами были тогда практически все ученые, а тупоголовыми некоторые.
....
А никто и не говорит, что чего-то он не почерпнул, он даже одно время хотел быть пастором.
....
И как много Дарвин говорит о порядке появления тех или иных объектов в нашей вселенной?
....
Ну так я Вам и говорю, что Вы хотите связать несвязное. Дарвин про это прочитал еще в детские годы, поэтому при чем тут Кембридж?
....
Библия без интерпретатора, никакой информации не несет. А вот сколько людей, столько и мнений.
....
Видите ли, Кадош, эта фраза в то время была на столько заурядной, что забудьте. Это вообще первым сказал Линней, но поверьте мне, сию истину он тоже не почерпнул из Писания.

Короче, все ваши аргументы сводятся к одной фразе:
-Лытають, но нызенько, нызенько...

[Кадош]

...эта фраза в то время была на столько заурядной, что забудьте. Это вообще первым сказал Линней, но поверьте мне, сию истину он тоже не почерпнул из Писания.

Только сейчас до меня дошло...
3Denis, зря вы Карла Линнея вспомнили... , а уж если и вспомнили, то вспомните пожалуйста кем был его отец!!!!!!
Так что этот аргумент, скорей против вашей доктрины.
Я-же не без удовольствия отмечаю, что моя т.з. апсалютна верна: Более-менее серьезные открытия делали люди, которые так или иначе были близки с Божьим откровением...
За Линнея вам отдельное мерси!

[3Denis]

Кадош

Короче, все ваши аргументы сводятся к одной фразе:

Сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.

Только сейчас до меня дошло...
3Denis, зря вы Карла Линнея вспомнили... , а уж если и вспомнили, то вспомните пожалуйста кем был его отец!!!!!!

Священником и что? Полагаете, это сельский священник ему объяснил это? Дудки. Когда Линней это понял, папы уже давно небыло в живых, да и за такую ересь папе грозило отлучение.

Так что этот аргумент, скорей против вашей доктрины.

Знаете Кадош, идея, что все виды были созданы сразу одним махом тоже не раз высказывалась Линнеем, только в начале его творческой карьеры.Она была основана на догматическом понимании Писания, потом в результате его исследований он поменял ее (это уже к концу жизни) на ту что Вы взялись цитировать у Дарвина, но она не прижилась, я уже говорил почему.

Я-же не без удовольствия отмечаю, что моя т.з. апсалютна верна: Более-менее серьезные открытия делали люди, которые так или иначе были близки с Божьим откровением...

Не смешите. Из Дарвина токой же близкий к Божьим откровениям верующий был, как с меня альпинист. Мало того, что Кембридж он вспоминает, как годы потраченные впустую, так еще и в момент учебы по вечерам порядочно бухал и играл в карты.

[Кадош]

Сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.

И тем не менее вам это успешно удается...
Вот смотрите:
Сначала вы утверждаете, что Писание и наука несовместимы, более того, противоречат друг-другу, а люди ими занимающиеся полные антиподы друг-другу.
После этого вы вдруг заявляете, что Дарвина на Богословский факультет ЗАСТАВИЛИ поступить его родители, которые, были учеными.
Как это можно понять? Это всё равно как, если-б я свою дочку заставлял поступить в институт Марксизма-Ленинизма.
Но это еще не все...
Потом вы заявляете - Дарвин одно время хотел стать пастором.
А некоторое время спустя - Что он бухал и играл в карты, почитая время проведеное в Универе - потеряным временем...
Если вы можете сопрячь между собой подобные эклектические куски отрывков из обрывков - то я преклоняю перед вами колени... Моя-же, тупая голова - полагает, что сие есть бред никак между собой несвязаный. И единственный вариант, хоть как-то эту эклектику соединить - состоит в том, что в семье родителей мальчика Чарли - с большим благоговением относились к Писанию, именно в связи с тем что они были учеными. И что от них некая часть веры была и в мальчике Чарли, до поры, до времени, пока он не возгордился, попав под влияние молодежной среды в универе... Но со временем он раскаялся, во всяком случае перед смертью.
Во всяком случае у меня нет оснований полагать, что свидетельство некой мисс Хоуп - выдумка христианских недоумков(пардон за каламбур).

Священником и что? Полагаете, это сельский священник ему объяснил это?

От священника требуется только одно - назидание окружающих в Духе писания, которое благотворно влияет на назидаемых, которые в результате подобного получают откровения от Всевышнего.

Дудки. Когда Линней это понял, папы уже давно небыло в живых, да и за такую ересь папе грозило отлучение.

Понял что? Что растения - являются творениями Божьими, или бинарную номенклатуру? Мы вроде о первом говорили...

Знаете Кадош, идея, что все виды были созданы сразу одним махом тоже не раз высказывалась Линнеем, только в начале его творческой карьеры.Она была основана на догматическом понимании Писания, потом в результате его исследований он поменял ее (это уже к концу жизни) на ту что Вы взялись цитировать у Дарвина, но она не прижилась, я уже говорил почему.

Стоп, стоп...
Итак медленно, и по-русски:
1) Линней высказывал в начале что все виды созданы одновременно? Если да, то почему ТОЖЕ? Насколько я помню, ни Библия, ни Дарвин, ни даже я этого не утверждали...
2) Эта т.з. была основана на догматическом понимании Библии? Позвольте, но Библия говорит о некоей последовательности... Если кто-то превратно понимал Писание, то это их проблемы, Причем тут Писание?
3) Впоследствии Линней высказывал т.з. о последовательном происхождении растений? Правильно, именно в силу того, что ему было более открыто Богом Писание. Эту-же т.з., вы говорите поддерживал и Дарвин, я так полагаю, вы имели в виду - последовательное происхождение растений. Тогда с чего вы утверждаете, что она не прижилась???
Я вообще не понимаю ход ваших мыслей, в данном эпизоде. Если вас не затруднит - поразвернутей его переформулируйте, а то, как-то скомкано получилось...

Не смешите. Из Дарвина токой же близкий к Божьим откровениям верующий был, как с меня альпинист.

А вы тоже в детстве хотели стать альпинистом, как мальчик Чарли - Пастором?
Я вот помню, что последовательно хотел стать сначала пожарным, потом коммунистом, потом Лениным, потом Чапаевым, потом уже космонавтом, потом летчиком, наконец конструктором, потом долгое время вааще об этом не задумывался... А под конец школы, я уже точно знал, что буду инженером...

[Greens]

Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей
а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд... -А.Эинштейн

"Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, это буддизм". Альберт Эйнштейн.

Президент Исторического общества Нью-Джерси написал пись-мо, настолько очевидно обнаруживающее слабость религиозного ума, что его стоит перечитать дважды:


"Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, по-видимому, не постигли одного, а именно, что Бог это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человече-ские мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего чело-века возникают порой минутные сомнения в существовании Бога. Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, ни-кому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум при-чинам: 1) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого человеческого существа; 2) потому что я согласен с писателем, который сказал: "В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злое"... Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто непра-вильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев."


Менее жалким, но более шокирующим было письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы:


Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский хри-стианин ответит Вам: "Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете веро-исповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали". Я делал всё возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохуль-ных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профес-сор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: "Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, при-ютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны".

[Zdvig]

Повторяю, для тех кто с третьего раза не услышал:
Дарвин поступил на БОГОСЛОВСКИЙ факультет(не смотря даже на то, что его родители, согласно ваших-же слов, были учеными, а не тупоголовыми теологами, тормозившими науку ) и проучился на нем почти два года. Изучать богословие и не почерпнуть чего-то из Библии в принципе не возможно!!! А тем более таких, на поверхности лежащих, сведений...
Видите - всё очень просто.

вот и подчерпнул из богословия то, что в нём было - умение уверять людей.