Эйнштейн был монотеистом? Дарвин был верующим?

[3Denis]

McLeoud

А Вы серьезно думаете, что во времена Раши считалось, будто растения способны существовать без солнечного света?

Если взять добрую сотню толкований других мудрых ребе, неважно какого века, то окажется что в 3м стихе, вообще ни о каком солнечном свете речи не идет, а говорится о свете Божественном, которым является и Сам Бог (Бог - есть свет), который кстати символизируют огни праздника хануки, который вообще должен являться конечной целью любого человека и именно поэтому был первым актом творения и т.д. и т.п.

[Кадош]

По всему видно, что Вас будоражит лишь вывод, почему крокодилы не летают, имея такое сердце.

Вообще-то ни сколько не будоражит. Ну не летаить ну и ладныть. У него видать судьба такой...

Если буквально понимать, то виды в Бытие именно, что гамбузом происходили. О какойто последовательности происхождения можно говорить только в рамках классов животных (птицы, рыбы).

Правда? А я полагал, что в разные дни разные виды упоминались в Бытии... Ну вам видней, наверное ваша Библия правильнее моей.

Т.е. Вы в этом согласны с Дарвином, он же там именно про эволюцию пишет, а эволюция предусматривает смерть. Бог по Вашему предусмотрел развитие жизни за счет летального исхода отдельных ее единиц? А как же лев кушающий травку?

А разве Он не предупредил Адама, что тот смертию может умереть? Или это только в моей Библии прописано... Мда, наверное ваша действительно правильнее моей...

Ладно, как я понимаю, Кадош, придерживается мнения, что Творение длилось больше чем неделю. Так?

Вопрос не корректен... Это всё равно, что вы меня спросите: "придерживаюсь-ли я мнения, что расстояние до Москвы - 12 дней пути?".
Смотря с какой скоростью ехать... видимо я отвечу.

странно только на кой, Он ее делал

Видите-ли - сие есть побочный эффект производства Земли. Знаете, как оно бывает, делаешь планету, она весьма горяча. Пускаешь на нее огромное количество воды, дабы охладить поверхность, она и испаряется, да так и висит зараза, паро-водяным куполом, пока ее принудительно не разделишь, но даже после этого пар выделяется слишком интенсивно, в связи, опять-же с парниковым(пардон за каламбур) эффектом, а сроки-то поджимают, пора-бы уже органику выращивать, но тут выясняется, что подобные парниковые весчи весьма способствуют катализации некоторых процессов, инициируемых Святым Духом... Так оно и висит маревом, покеда не начинает вредить ужо сотворенным существам, животного происхождения. Приходится срочно применять меры по осаждению излишнего пара, так вот и произошло...

[Кадош]

Я же Вам предложил банальнейший тест на правильность Вашей и Раши гипотезы - перечитайте первую главу, выпишите себе все те вещи, которые Господь АСА за это время, а потом найдите упоминания об их творении в первый день. Всего делов-то!

Я попробовал было, но вот в чем проблема - вы ткнули меня в производство человека, а его производство обозначенно именно словом бара... Вот незадача.
А вообще у меня к вам встречное предложение: Заходите в десять встречных синагог, и спрашиваете их понимания когда Господь сотворил Солнце!

Поелику у Вас не только чтение избирательное, но и память фрагментарная, привожу последовательность событий с самого начала:

Смотрим. И что-же видим?

1. Кадош заявляет, что Дарвин последовательность происхождения видов взял напрямую из Библии.

А видим, что Кадош не аппелирует к текущим представлениям. Но утверждает, что саму идею, этих "текущих представлений" Дарвин взял из "надежного источника".
Таким образом Кадош почитает их вторичными, а вот Чего в бой кинулся Горец не совсем понятно? Видимо Отстаивать - правильность Дарвина, и неправильность Торы.. Во всяком случае складывается именно такое представление.

2. McLeoud просит Кадоша подтвердить цитатами из Дарвина ряд последовательностей, заявленных в Торе.

Кадош, в ответ на это, лишь показывает полную безграмотность Горца, в одном из самых очевидных вопросов.

3. Кадош берет последовательность с Солнцем, как самую спорную из приведенных, и начинает доказывать, что Солнце было сотворено в первый день, иначе растения на третий день не смогли бы произрасти.

Пардон, вы оказывается еще и мастер импровизаций?
Если быть честным, то Кадош вполне резонно спросил у вас - а где Тора утверждает что Солнце, произошло в четвертый день. Т.к. ни один уважаемый комментатор, не дает такого объяснения по данному вопросу. И к текущим представлениям кадош кстати не обращался, можете это еще раз посмотреть и вы это увидите...

Вот это вот и есть обращение к текущим представлениям.

Нет, это есть ваше неточное перевирание моих цитат, бо нигде в них я не опирался на текущие представления. Помню, как щас, что опирался на мнение уважаемого Раши, но вот на текущие представления, кои вы полагаете истиной в последней инстанции я таки еще не обращался в тот момент.

Кадош сознается, что Дарвин скоммуниздил не последовательность происхождения, а просто идею таковой последовательности.

Что собссно очевидно из истории жизни мальчика Чарли...

Перечитайте, плиз, первые два пункта, сформулированные мною выше, чтобы понять, о чем на самом деле идет обсуждение.

До сих пор не имею никакого представления. Полагаю-же, что вы отстаиваете истинность текущих представлений человечества о мироустройстве, как истине в последней инстанции, я-же по мере сил и способностей, пытаюсь донести до вас ту мисл, что все откровения которые произвели открытия в мире науки человечество черпало из Бога, Его Духа, и Его книги...

Специально процитировал это рядом, чтобы нагляднее показать Вам, ГДЕ.

Хорошо, смотрим:
Горец:А Вы заметили, где именно были произведены гады и пресмыкающиеся? Правильно, в воде. И птицы сразу полетели.
Кадош: гады произведены землей, еси чё, А птицы где произведены остается без ответа.
Как видите, вы ляпнули глупость, перевирая Тору, а я вас поправил. Так где я отвечаю не на те вопросы, которые вы мне поставили?
я именно что указываю на ляпы в ваших рассуждениях. Или вы еще не поняли, что утверждали, что гады произошли из воды, тогда как Тора утверждает совсем другое? Вам еще раз надо это показать? Вы только скажите, с какого раза вам становится понятно, я с удовольствием повторю...

Итак, я пишу: "Тора говорит, что появление птиц произошло раньше, чем состоялся выход позвоночных на сушу". Это утверждение, не содержащее погрешностей, т.к.: а) птицы появились на 5-й день; б) гадов и скотов земля произвела на 6-й день; в) я нигде не говорю о месте произведения птиц; г) я говорю о выходе позвоночных на сушу, т.к. про насекомых, моллюсков и прочих малых сих Тора не упоминает ничего.

Согласен, правда она утверждает, что вода произвела еще и пресмыкающихся. А вы так и не доказали, что пресмыкающиеся жили исключительно в воде. А ведь пресмыкающиеся произведены водой?
Вот и получаются дырки, за дырками в ваших рассуждлениях. Я понимаю, вы молоды и горячи. Но в таких случаях, стоит рассмотреть все внимательней, надеюсь со временем вы выработаете усидчивость...

Поелику возразить Вам на такую формулировку нечего, Вы ее, скромно потупившись, подменяете на нечто вроде

Как видите, я показал вам несуразность вашего понимания Торы. Еще раз прошу, прислушайтесь, к моему совету, и сядьте, тихо и спокойно, никуда не торопясь и почитайте Тору. И вы увидите последовательность происхождения:
сначала) пресмыкающиеся,
следом) птицы,
и наконец) гады.(не наконец совсем, это наконец в данном конкретном эпизоде)...

: "Птицы произведены в воде" и начинаете указывать на погрешности в таковом утверждении. Клиническая картина Вам ясна, надеюсь?

Аданазначна ясна. Вам явно не достает усидчивости и внимательности...

Место произведения животных пресмыкающихся (гадов, сиречь) заметили? Всего наилучшего (с)

Вот я вам поэтому и советую - таки прочитайте неторопясь Хотя-бы эти стихи с 20-го по 25-ый....

Замечательно. Именно поэтому я и попросил Вас доказать мне с фактами в руках сей феномен на местности, так сказать. В смысле последовательности происхождения наземных позвоночных и птиц.

Если вы еще не забыли, вы все еще продолжаетесь путаться по поводу времение появления солнца, да и в хронологии последовательности с птицами все еще путаетесь... Вы уж для начала с этими пробелами в своем обучении разберитесь, а потом и все остальное успеется вам...

на каком основании Вы в одном случае будете придавать глаголу АСА значение "делать", а в другом - "преобразовать".

Если действие производится с уже существующим, то разницы в этих глаголах нет никакой. Можно сказать, я делал компьютер, а можно сказать, я преобразовывал компьютер, а можно сказать, я настраивал компьютер. Особой разницы в оттенках смысла нет. Оттенки возникают в случае, когда вы беретесь либо из запчастей собрать компьютер, либо на уже собранный из этих запчастей компьютер - установить ОС, либо поменяли видеокарточку, и переинсталировали драйвера... В первом случае - будет именно ваше понимание глагола аса - делать из уже существующего, во втором и третьем случаях будет мое понимание - делать с уже сущетвующим, или преобразовывать, или настраивать.
Еще вопросы?

А Вы серьезно думаете, что во времена Раши считалось, будто растения способны существовать без солнечного света?

Вполне подозреваю, что в среде полуграмотных-полупьяных представителей одного из культов, такое представление вполне могло иметь место быть тогда. Но вот среди Раши такого не было...

Не думаете же, правильно? Но ведь это мнение - это тоже "текущее представление", как ни крути.

А кто его знает? Я тогда не жил...

[McLeoud]

Кадош

Я попробовал было, но вот в чем проблема - вы ткнули меня в производство человека, а его производство обозначенно именно словом бара... Вот незадача.

А Вы не ленитесь, не ленитесь - много дивного в Писании для Вас откроется. Намерение "разобраться" с человеком Господь ведь выражает глаголом аса. Что же он - сперва говорит: "Преобразуем-ка мы человека", а потом его начинает бара?


А вообще у меня к вам встречное предложение: Заходите в десять встречных синагог, и спрашиваете их понимания когда Господь сотворил Солнце!

Услышу пятнадцать разных ответов - и что? Именно поэтому ко всем комментаторам я отношусь с бааальшим скепсисом.


1. Кадош заявляет, что Дарвин последовательность происхождения видов взял напрямую из Библии.
А видим, что Кадош не аппелирует к текущим представлениям. Но утверждает, что саму идею, этих "текущих представлений" Дарвин взял из "надежного источника".

Кадош, я совершенно потерял уверенность в том, что Вы человек умный. Мне показалось, или я достаточно внятно указал, где именно Вы стали обращаться к "текущим представлениям" для подтверждения своего понимания Торы?


2. McLeoud просит Кадоша подтвердить цитатами из Дарвина ряд последовательностей, заявленных в Торе.
Кадош, в ответ на это, лишь показывает полную безграмотность Горца, в одном из самых очевидных вопросов.

Если бы - пока же Кадош продемонстрировал лишь собственную безграмотность в вопросах грамматики библейского иврита.


3. Кадош берет последовательность с Солнцем, как самую спорную из приведенных, и начинает доказывать, что Солнце было сотворено в первый день, иначе растения на третий день не смогли бы произрасти.
Пардон, вы оказывается еще и мастер импровизаций?

Нет, просто у меня память, как у слона уши.


Вот это вот и есть обращение к текущим представлениям.
Нет, это есть ваше неточное перевирание моих цитат, бо нигде в них я не опирался на текущие представления. Помню, как щас, что опирался на мнение уважаемого Раши, но вот на текущие представления, кои вы полагаете истиной в последней инстанции я таки еще не обращался в тот момент.

Вот цитата из второго Вашего сообщения (№44) в нашей дискуссии: "Видите-ли, Бог додумался сотворить Свет еще в первый день, т.к. Он вероятно догадывался, что трава сотворенная Им, вряд-ли будет расти без света." Это УК РФ и квалифицирует, как обращение к "текущим представлениям".


Кадош сознается, что Дарвин скоммуниздил не последовательность происхождения, а просто идею таковой последовательности.
Что собссно очевидно из истории жизни мальчика Чарли...

Пуркуа же тогда мальчик Бобби, тьфу ты, т.е. Чарли не скоммуниздил тогда и правильную последовательность заодно, а начал придумывать свою неправильную? Объясните нам, непонятливым.


Перечитайте, плиз, первые два пункта, сформулированные мною выше, чтобы понять, о чем на самом деле идет обсуждение.
До сих пор не имею никакого представления. Полагаю-же, что вы отстаиваете истинность текущих представлений человечества о мироустройстве, как истине в последней инстанции,

Кадош, солнышко мое преобразованное, Вам точно пора что-то с собой делать в том смысле, который Вы придаете глаголу АСА. Например, очки настроить что ли. Ну ведь русским же языком написал Вам цель обсуждения - нет, Вас все тянет меня в безграмотности уличать.


я-же по мере сил и способностей, пытаюсь донести до вас ту мисл, что все откровения которые произвели открытия в мире науки человечество черпало из Бога, Его Духа, и Его книги...

У Вас это, кстати, получается из рук вон плохо. Можете - опять же для упражения - привести те места из Библии, откуда подчерпнули свои откровения г-да Вернер, Фридман, Уотсон-Крик-Уилкинз и Дмитрий Иванович Менделеев.


Как видите, вы ляпнули глупость, перевирая Тору, а я вас поправил.

Да, согласен, не все же Вам одному глупости тут лепить. Приходится составлять Вас компанию

Итак, гады у нас на земле сделаны, пресмыкающиеся в воде сотворены, замечательно. А теперь, Кадош, ответьте мне - каких конкретно животных Тора называет "гадами земными", а каких - "пресмыкающимися".


Так где я отвечаю не на те вопросы, которые вы мне поставили?

Да вот здесь же и отвечате. Вопрос-то был не в том, где именно были произведены птицы, вопрос был в том, что по Торе птицы появились раньше, чем наземные гады. Именно этот феномен Вам и надлежит доказать с фактами в руках, ведь, по Вашему мнению, Тора не ошибается.


Согласен, правда она утверждает, что вода произвела еще и пресмыкающихся. А вы так и не доказали, что пресмыкающиеся жили исключительно в воде. А ведь пресмыкающиеся произведены водой?

А где же они жили? Про произведенных водой пресмыкающихся ничего не говорится такого, что связывало бы их с землей. Про птиц - пожалуйста, а про пресмыкающихся - ни словечком.


Вот и получаются дырки, за дырками в ваших рассуждлениях. Я понимаю, вы молоды и горячи. Но в таких случаях, стоит рассмотреть все внимательней, надеюсь со временем вы выработаете усидчивость...

Во-первых, не завидуйте. Зависть к возрасту собеседника - плохое чувство. Я, конечно, вполне допускаю, что Вы можете быть старше меня лет на 10-20, и только и исключительно Вашим почтенным возрастом в этом случае объясняются Ваши провалы в памяти, трудности с пониманием сказанного и прочая, прочая. Но и в моем возрасте люди достигали неплохих результатов. Спаситель Ваш, к примеру, в мои годы на крест уже пошел.


И вы увидите последовательность происхождения:
сначала) пресмыкающиеся,
следом) птицы,
и наконец) гады.(не наконец совсем, это наконец в данном конкретном эпизоде)...

Список, Кадош, не томите публику. Спи-сок! Кто относится к пресмыкающимся, кто - к гадам.


: "Птицы произведены в воде" и начинаете указывать на погрешности в таковом утверждении. Клиническая картина Вам ясна, надеюсь?
Аданазначна ясна. Вам явно не достает усидчивости и внимательности...

Так и запишем: "Обвиняемый от чистосердечного признания отказался".


Если вы еще не забыли, вы все еще продолжаетесь путаться по поводу времение появления солнца, да и в хронологии последовательности с птицами все еще путаетесь... Вы уж для начала с этими пробелами в своем обучении разберитесь, а потом и все остальное успеется вам...

Кадош, не перекладывайте с моей здоровой головы на свою... хмм... нездоровую С Солнцем пока что путаетесь исключительно Вы.


на каком основании Вы в одном случае будете придавать глаголу АСА значение "делать", а в другом - "преобразовать".
Если действие производится с уже существующим, то разницы в этих глаголах нет никакой. <...>Еще вопросы?

Список составьте и озвучьте, что Господь бара, что Он аса, и когда Он успел бара то, что Он потом аса.


Не думаете же, правильно? Но ведь это мнение - это тоже "текущее представление", как ни крути.
А кто его знает? Я тогда не жил...

Хотите сказать, что Раши был единственный в своем времени человеком, который заметил: "Ба! А травка-то безз Солнца не растет, что ее!"? Я Вас правильно понял?

[3Denis]

Кадош

Правда? А я полагал, что в разные дни разные виды упоминались в Бытии... Ну вам видней, наверное ваша Библия правильнее моей.

У Дарвина книжка называется «Происхождение видов», а в Писании речь идет о последовательном происхождении, как минимум, классов животных (птицы, рыбы ), вид, на всякий случай, это нечто типа «зяблик яйцеголовый пушистый».

А разве Он не предупредил Адама, что тот смертию может умереть?

Ну допустим, а как же лев кушающий травку?

Вопрос не корректен... Это всё равно, что вы меня спросите: "придерживаюсь-ли я мнения, что расстояние до Москвы - 12 дней пути?".
Смотря с какой скоростью ехать... видимо я отвечу.

В смысле? Можно без аналогий?

а сроки-то поджимают,

Ну да, ну да, у Вечного, каждая минута на счету.

Знаете, как оно бывает, делаешь планету, она весьма горяча.

Как же ш не знать, делали-с, знаем.

[3Denis]

Кадош

Правда? А я полагал, что в разные дни разные виды упоминались в Бытии... Ну вам видней, наверное ваша Библия правильнее моей.

У Дарвина книжка называется «Происхождение видов», а в Писании речь идет о последовательном происхождении, как минимум, классов животных (птицы, рыбы ), вид, на всякий случай, это нечто типа «зяблик яйцеголовый пушистый».

А разве Он не предупредил Адама, что тот смертию может умереть?

Ну допустим, а как же лев кушающий травку?

Вопрос не корректен... Это всё равно, что вы меня спросите: "придерживаюсь-ли я мнения, что расстояние до Москвы - 12 дней пути?".
Смотря с какой скоростью ехать... видимо я отвечу.

В смысле? Можно без аналогий?

а сроки-то поджимают,

Ну да, ну да, у Вечного, каждая минута на счету.

Знаете, как оно бывает, делаешь планету, она весьма горяча.

Как же ш не знать, делали-с, знаем.

[3Denis]

.............................

[Кадош]

Пуркуа же тогда мальчик Бобби, тьфу ты, т.е. Чарли не скоммуниздил тогда и правильную последовательность заодно, а начал придумывать свою неправильную? Объясните нам, непонятливым.

На все остальные сотрясения воздуха отвечать бессмысленно, отвечу только на это.
Дык в том-то и дело, что мальчик Чарли поссорившись с кем-то из своего деканата, положил основательный предмет на писание. И не разобравшись в Библии до конца, поехал придумывать(на базе частично понятого) нечто свое. Его проблема, в общем случае похожа на вашу - неусидчивость в изучении писания.

Нет, пожалуй среагирую еще на одну реплику, глубоко сомневаюсь, что вы расположены слушать внимательно... но всё-же предприму попытку, итак:

Что же он - сперва говорит: "Преобразуем-ка мы человека", а потом его начинает бара?

А вам никогда не приходило в голову, что человек в себе самом несет частицу Бога? Нет? поразмыслите над этим. Тогда становится некоторым образом понятным применение глагола аса в 26-ом стихе. Т.е. на данным момент(на момент 26-го стиха) - есть то, что является истинным человеком, и Бог заявляет(некоторые комментаторы утверждают, что обращался Он с этим заявлением именно к этому истинному человеку, или человечеству), что намерен его несколько преобразовать.
А в 27-ом стихе начинается разговор за сотворение тела человеческого. Далее надо вам слегка поизучать тему - "два Адама", которой вы явно не знаете. Для того, чтобы заинтересовать вас дам несколько различий Адама из первой главы и Адама из второй. Чаще всего, предполагается, что рассказ из второй главы - является разъяснением, или более полным описанием рассказа из первой, но есть мнение что разговор может идти и о взаимном объяснении, когда один рассказ дополняет второй, а второй в свою очередь первый.
Итак различия между Адамами:
1) Ареал расселения. Первый - везде, Второй - только в саду Едена.
2) Питание. У Первого - все растения, у Второго - появляется запрет.
3) Разнополость. Первый изначально создан - двумя особями, Второй Изначально один, и только впоследствии клонируется.
4) Исходные материалы. Первый - "от Земли Перстный", как говорит Павел, Второй "Дух животворящий", который соединившись с первым - создал душу живую. и сей акт соединения первого и второго в 2:7 обозначен глаголом Йецер.. тоже своего рода делание, созидание...

[Кадош]

У Дарвина книжка называется «Происхождение видов», а в Писании речь идет о последовательном происхождении, как минимум, классов животных (птицы, рыбы ), вид, на всякий случай, это нечто типа «зяблик яйцеголовый пушистый».

Если я еще правильно помню школьный курс биологии, то виды являются более мелкими подразделениями классов?
Я угадал?
Тогда в чем соббсно вопрос? Библия дала более общие принципы, на основе их Дарвин попытался понять более тонкие весчи. Может правильно саму последовательность записал, а может и нет... Важно что он опирался на откровение, которое записано на первой странице Библии.

Ну допустим, а как же лев кушающий травку?

А где такой чудный зверь описан? Внимательно жду ссылок на писание...

В смысле? Можно без аналогий?

В прямом! Скорость течения времени тогда и сейчас... В каких масштабах вы рассуждаете? Текущей скоростью течения времени оперируете, или еще какой-то?
У Господ Лоренца и Фицджеральда есть такой замечательный член в уравнении: корень из один минус v/c в квадрате, такие чудеса проделывает со временем... у-у-у... обалдеть. Вытяните правую руку перед собой? Вытянули? Так вот в момент когда вы вытягивали руку вперед согласно этому члену - кончики ваших пальцев - двигались по времени несколько быстрее всего остального вашего бренного тела...

Ну да, ну да, у Вечного, каждая минута на счету.
Как же ш не знать, делали-с, знаем.

Тогда не мне вам объяснять: заказчики, смежники, план горит, смета не выдерживается...

[McLeoud]

Кадош

На все остальные сотрясения воздуха отвечать бессмысленно, отвечу только на это.

Ну тогда давайте подождем того светлого момента, когда звенящая пустота у Вас в голове сменится знаниями - чтобы мне впустую эту пустоту не сотрясать, пардон за невольный каламбур. А то Вы сейчас, не приведи Господь, не разобравшись в вопросе, еще и за Адама Кадмона мне разъяснять броситесь

[3Denis]

Кадош

Если я еще правильно помню школьный курс биологии, то виды являются более мелкими подразделениями классов?
Я угадал?
Тогда в чем соббсно вопрос? Библия дала более общие принципы, на основе их Дарвин попытался понять более тонкие весчи.

Ладно, Кадош, спорить мне тут особого интереса нет, ясно одно, что если б Дарвин это прочитал он бы сильно удивился, ибо, по Вашим словам, он берет некую последовательность классов животных гамбуза видов из Бытия и выводит концепции естественного отбора, изменчивости и наследственностимдя Шарден, в сравнении, просто писающий мальчик.

Важно что он опирался на откровение, которое записано на первой странице Библии.

Конечно, если очень захотеть, в Библии можно найти хоть черта лысого, причем не только за себя, но и за Дарвина и за Гитлера с Вагнером и Ницше, короче был бы человек, а что он стырил с Библии, - найдется.

А где такой чудный зверь описан? Внимательно жду ссылок на писание...

Ис.11:7 И корова будет пастись с медведицею, и
детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет
есть солому.

В прямом! Скорость течения времени тогда и сейчас... В каких масштабах вы рассуждаете? Текущей скоростью течения времени оперируете, или еще какой-то?

Это интересно. И с какой же скоростью оно течет сейчас?

У Господ Лоренца и Фицджеральда есть такой замечательный член в уравнении: корень из один минус v/c в квадрате, такие чудеса проделывает со временем... у-у-у... обалдеть. Вытяните правую руку перед собой? Вытянули? Так вот в момент когда вы вытягивали руку вперед согласно этому члену - кончики ваших пальцев - двигались по времени несколько быстрее всего остального вашего бренного тела...

Кадош, как это «двигались по времени»?
То уравнение говорит об эффекте сокращения длин, когда наблюдатели, двигаясь относительно друг друга при измерении одного и того же объекта будут получать разные значения.

[Кадош]

Ну тогда давайте подождем того светлого момента, когда звенящая пустота у Вас в голове сменится знаниями - чтобы мне впустую эту пустоту не сотрясать, пардон за невольный каламбур. А то Вы сейчас, не приведи Господь, не разобравшись в вопросе, еще и за Адама Кадмона мне разъяснять броситесь

Ну, покедова только вы демонстрируете поверхностное знание предмета...
"Звенящая пустота" у меня в голове, знаниями стала заполняться очень давно.
Сколько вам лет? Если менее 36, то видимо еще до вашего рождения...
Но не это главное, я понимаю, что скорости заполнения бывают разными...
И тем не менее...
За Адама Кадмона, а вместе с ним за компанию и Адама Ришона - эт вы без меня... Я вас лишь слегка заинтересовал. Бо вы меня спросили, с чего эт в плане создания человека Бог говорит аса. Итак я вам дал зацепку, дальше сами.
Не все-же мне вам разжевывать, надо вам и самому своим самообразованием(звыняйте за каламбур) позаниматься.

[Кадош]

Дарвин это прочитал он бы сильно удивился, ибо, по Вашим словам, он берет некую последовательность классов животных гамбуза видов из Бытия и выводит концепции естественного отбора, изменчивости и наследственности

Эт не по-моим словам, эт по истории...

Конечно, если очень захотеть, в Библии можно найти хоть черта лысого

Если вы имеете в виду сатана, то оно конечно...

причем не только за себя, но и за Дарвина и за Гитлера с Вагнером и Ницше, короче был бы человек, а что он стырил с Библии, - найдется.

Я так полагаю, что из этой теплой компании только один Дарвин учился на богослова... Об чём собссна и речь была, так что не стоит такие абабщенивания абабщять...

Ис.11:7 И корова будет пастись с медведицею, и
детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет
есть солому.

О тож... вляпался, так вляпался...
3Denis! Вам первому удалось подловить меня на не знании Библии! Респект, предь буду осторожнее...
В качестве оправдания: - у меня недавно поселился кот. Так он, зараза, хлеб лопает, особенно любит черный-бородинский.
Так какая ему проблема начать жевать солому, тем более, что цветы моей жены он жрет за обе щеки?
Нарастить Льву пару коренных зубов, для пережевывания - для Всемогущего - не вопрос.

Это интересно. И с какой же скоростью оно течет сейчас?

где-то в районе единицы. Точнее не скажу - прибор, мной разработанный, еще не создан...

Кадош, как это «двигались по времени»?

Наглядно , это так: от 1917, до 2006 года - расстояние в 89 лет, если вы можете пройти это расстояние за 88 лет, то ваша скорость перемещения по времени - 88/89безразмерных(хотя формально размерных) единиц.

То уравнение говорит об эффекте сокращения длин

А еще, о сокращении масс, и еще кой о чем...

[McLeoud]

Кадош

Бо вы меня спросили, с чего эт в плане создания человека Бог говорит аса. Итак я вам дал зацепку, дальше сами.

Видите ли, Кадош, на этом примере ярче всего видно, как одна вывосанная из пальца интерпретация одного глагола начинает требовать привлечения одной за другой все новых и новых высосанных из других пальцев интерпретаций. Вильгельм Оккам не зря свою бритву придумал - потому что такими темпами, как Ваши, никаких пальцев не хватит.

[Кадош]

Видите ли, Кадош, на этом примере ярче всего видно, как одна вывосанная из пальца интерпретация одного глагола начинает требовать привлечения одной за другой все новых и новых высосанных из других пальцев интерпретаций. Вильгельм Оккам не зря свою бритву придумал - потому что такими темпами, как Ваши, никаких пальцев не хватит.

Вы решили сменить тон диалога, McLeoud? Что-ж печально...
Видите ли, McLeoud, на этом примере видно совсем иное.
Бритва Оккама это хорошо, но когда ею размахивают бестолку, то даже простое обрезание способно превратиться в кастрацию... Не порежтесь.