Теория Большого взрыва

[Кадош]

Я согласен с вашим замечанием, только не совсем понятна его цель, если все все поняли. Ткнуть в меня моей ошибкой? Ну ткнули, браво. Некоторые даже порадовались этому, особливо те, у кого патриотизм есть объект для насмешек.

Я просто различаю два типа патриотизма.
Когда мои деды защищали мою страну с оружием в руках - это один вид патриотизма, а когда комсорги всех мастей в конце 80-тых, кричали Слава Партии, а в начали 90-ых начали бурную буржуйскую деятельность, которую еще вчера клеймили позором и нехорошими словами, обзывая всех продавцов - скупулянтами..., а потом они-же в двух тысячных начали мне объяснять - как надо Родину любить... Ну таких патриотов... полагаю, что и вы сами не особо то и жалуете.

[U2.]

Я согласен с вашим замечанием, только не совсем понятна его цель, если все все поняли. Ткнуть в меня моей ошибкой? Ну ткнули, браво. Некоторые даже порадовались этому, особливо те, у кого патриотизм есть объект для насмешек.

Не, я не собирался Вас тыкать в ошибку, тем более что подобная фигура речи может быть использована умышленно со вполне конкретной целью. Просто это действительно очень редкий оборот, который я нахожу весьма интересным.

А насчет лайков - никогда точно не знаешь, что именно и почему понравилось тому или иному человеку. МОжет, кто-то просто узнал для себя что-то новое? Тут не разберешь...

[willkop]

Чем верующих не устраивает теория большого взрыва?

Ну помимо законов термодинамики, которые не позволяют изначально взяться откуда то такому количеству материи и энергии ... которые ниоткуда не появляются ... согласно этих законов - есть ещё много чего.
Например для того, чтобы хоть что то изменилось в какой либо системе координат, необходимо приложить силу (взрыв ... большой), но ...
Эта сила будет железобетонно вести к хаосу (энтропия).
А вот для упорядочения процессов в системе обязательно необходимо приложение информации к силе.

Есть нужда объяснять - что есть информация (Логос) в данном контексте?

Или таки:
"В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог.Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." (Ин.1:1-3)
имеет и чисто физический смысл.

[gudkovslk]

Я просто различаю два типа патриотизма.
Когда мои деды защищали мою страну с оружием в руках - это один вид патриотизма, а когда комсорги всех мастей в конце 80-тых, кричали Слава Партии, а в начали 90-ых начали бурную буржуйскую деятельность, которую еще вчера клеймили позором и нехорошими словами, обзывая всех продавцов - скупулянтами..., а потом они-же в двух тысячных начали мне объяснять - как надо Родину любить... Ну таких патриотов... полагаю, что и вы сами не особо то и жалуете.

Он тоже весьма избирательно относился к патриотизму и... в конечном счете стал продажной религиозной проституткой.
А я считаю, что если ты патриот, то патриот всегда, а если нет - то ...... Все просто. А те, кого вы соизволили привести в пример не патриоты, а словоблуды и демагоги, примерно как вы, только с другого ракурса. Так что, уважаемый, похоже мы с вами по разные стороны понятия чести, достоинства и патриотизма.

[Кадош]

Он тоже весьма избирательно относился к патриотизму и... в конечном счете стал продажной религиозной проституткой.
А я считаю, что если ты патриот, то патриот всегда, а если нет - то ...... Все просто. А те, кого вы соизволили привести в пример не патриоты, а словоблуды и демагоги, примерно как вы, только с другого ракурса. Так что, уважаемый, похоже мы с вами по разные стороны понятия чести, достоинства и патриотизма.

Ну-у-у-у-у... поперли обвинения. Когда сказать нечего - обычно так, клеветники и поступают.

[U2.]

Тут не соглашусь. Наука всегда была следствием философии в частности и религии вообще, а касаемо Библии - так ваапсче.

Философии - да, религии - нет. Наука в осуществлении своей "уставной деятельности" на религию никак не опирается, а вот религия пытается это сделать с завидной регулярностью.

Простой пример - некоторые верующие верят в то, что воды Чермного моря встали вертикальными стенами, а иные утверждают, что это был сильный ветер, который согнал воду и оголид подводный перешеек - и ссылаются на аналогичные природные явления. Но что это меняет в вопросе авторства Бога в истории Исхода, или его способности влиять на мир? Ну право, какая разница, была вода вертикально или горизонтально? Разве что в последнем случае это выглядит более правдоподобно (обратите внимание на выделенный термин), что позволяет делать эту историю более "продаваемой" для определенной категории людей?

Полагаю, что наука своими практическими достижениями завоевала определенный авторитет, на который и хотят опереться некоторые религиозные деятели.
Примерно как специалисты от нетрадиционной медицины пытаются опереться на авторитет Библии (а у сторонников нетрадиционной медицины ее авторитет как правило весьма высок), обосновывая уринотерапию ссылкой на (Прит.5:15)

[Кадош]

Философии - да, религии - нет.

Почему???
Посмотрите на греческую философию. Она родилась из недр верований греков, из их религиозных воззрений.
Таким образом - легко просматривается линия: религия - порождает философию, философия порождает пранауки, пранауки(типа алхимии и астрологии) порождают науку.

Разве нет?

[Muz]

которые не позволяют изначально взяться откуда то такому количеству материи и энергии ... которые ниоткуда не появляются ... согласно этих законов

согласно этих же законов энергия преходит из одного состояния в другое. Так почему энергия не могла существовать всегда, как и ваш бог?

А вот для упорядочения процессов в системе обязательно необходимо приложение информации к силе.

Образования кристалов соли в растворе видели? Там из хаоса создается очень упорядоченная структура без приложения информации к силе.

Эта сила будет железобетонно вести к хаосу (энтропия)

это касается только закрытых термодинамических систем. А вы можете с уверенностью сказать, что наша Вселенная закрытая ТДС?

[Kein]

Чем верующих не устраивает теория большого взрыва?

Некоторым название не нравится, сразу взрыв представляют, который просто ещё более лютый и адовый, чем ядрёный ("вот ежели я питарду в арбуз засуну, положу его в чисто поле и подожгу, оно как бахнет, усё разлетится. и чо? самоорганизуется, да?"). А название-то просто прижилось, первоначальное было "динамическая эволюционирующая модель". В физике вообще встречаются такие курьёзы с терминами, по типу: странные, прелестные, истинные кварки; бозон Хиггса как-то окрестили "частицей Бога"/"проклятая частица" и т.д.

Некоторым не нравится сингулярность, хотя, это лишь говорит о границах применимости ОТО.

[U2.]

Почему???
Посмотрите на греческую философию. Она родилась из недр верований греков, из их религиозных воззрений.
Таким образом - легко просматривается линия: религия - порождает философию, философия порождает пранауки, пранауки(типа алхимии и астрологии) порождают науку.

Вопрос был не в том, кто кого порождает, а кто к кому сватается - я даже привел конкретный пример "сватовства".

Далее.
"Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках".

А что науке дает религия? Какие инструменты, какие принципы, какие методы?

[Кадош]

Вопрос был не в том, кто кого порождает, а кто к кому сватается - я даже привел конкретный пример "сватовства".

Далее.
"Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках".

А что науке дает религия? Какие инструменты, какие принципы, какие методы?

Она является ее родителем, как я вам выше уже показал.
Более того, она не просто родитель, который бросил свое дитя, но родитель, который содержит свое дитя. Это хорошо видно из того факта(даже двух фактов), что:
а) самыми просвещенными людьми всегда были религиозники, или церковники,
б) большая часть современных научных центров основана на базе монастырей. Далеко ходить за примерами не стоит - Кембридж, Сорбонна, Оксфорд и пр...
Это очевидные вещи.

[U2.]

Она является ее родителем, как я вам выше уже показал.
Более того, она не просто родитель, который бросил свое дитя, но родитель, который содержит свое дитя. Это хорошо видно из того факта(даже двух фактов), что:
а) самыми просвещенными людьми всегда были религиозники, или церковники,
б) большая часть современных научных центров основана на базе монастырей. Далеко ходить за примерами не стоит - Кембридж, Сорбонна, Оксфорд и пр...
Это очевидные вещи.

Вы живете прошлым, дорогой оппонент. СЕГОДНЯ ни а), ни б) уже не актуальны - религия утратила контроль как над наукой, так и над людьми науки.
Но Вы не ответили на вопрос, я повторю:

"Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках".
А какие инструменты, принципы или методы дает религия науке?
Может, молитву?

Речь о современной науке и современной религии.

[Atheist]

И потом, во времена инквизиции заниматься наукой и не иметь отношение к церкви равносильно самоубийству. И история Галилея этому показательный пример. Если бы не отрекся от своего, был бы на костре.

Про самоубийство -- полностью согласен, а про костер -- нет. Все таки у инквизиции был достаточно четкий регламент, за какое преступление и ересь какой вид наказаний полагается, даже виды пыток были расписаны по "родам".
Галилея в колдовстве никто не обвинял, а еретические утверждения на костер не тянули. При упорстве и отказе от отречения от "ереси", ему, скорее всего, грозило длительное тюремное заключение, что при его возрасте и здоровье было равносильно пожизненному. Ну и в заключении не исключались регулярные пытки с целью добиться-таки отречения.
Джордано Бруно держали восемь лет в заключении, пытая и добиваясь отречения, прежде чем сожгли.



.

- - - Добавлено - - -

Ну помимо законов термодинамики, которые не позволяют изначально взяться откуда то такому количеству материи и энергии ... которые ниоткуда не появляются ... согласно этих законов - есть ещё много чего.

А что вы знаете из термодинамики вообще? Сможете назвать все ее законы - своими словами? И объяснить, к какому из этих законов относится гравитационное взаимодействие?
Просто любопытно. По моим наблюдениям, креационисты поголовно обожают "законы термодинамики", но внятно сказать про них ничего не могут, а топчутся лишь около второго...

Эта сила будет железобетонно вести к хаосу (энтропия).

Энтропия -- это сила? А к какому из четырех фундаментальных взаимодействий она относится?

А вот для упорядочения процессов в системе обязательно необходимо приложение информации к силе.

Приложить информацию к силе -- это круто. А к какому месту вектора силы вы собираетесь информацию прикладывать? К началу вектора, к его концу, или где-то посредине? Просветите, плиз.

Есть нужда объяснять - что есть информация (Логос) в данном контексте?

Есть-есть! Аццкий отжиг всегда ценится

Или таки:
"В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог.Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." (Ин.1:1-3)
имеет и чисто физический смысл.

Окей, если вы этот смысл понимаете. то наверняка сможете это изложить в физических терминах. Просимо!

[Кадош]

Вы живете прошлым, дорогой оппонент. СЕГОДНЯ ни а), ни б) уже не актуальны - религия утратила контроль как над наукой, так и над людьми науки.

То что вам кажется что сегодня что-то изменилось - вовсе не отменяет того что в истории это было именно так.
Так что ваше замечание - просто бессмысленно.

Но Вы не ответили на вопрос, я повторю:

"Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках".
А какие инструменты, принципы или методы дает религия науке?
Может, молитву?

Откровение!!!!

Такое маленькое дело...а без него нет науки!
Вы-ж сами прекрасно понимаете, что мир непознаваем!
И мы знаем об окружающем нас мире только то, что Он открывает нам, и только тогда, когда Он считает, что для этого пришло время!

Это более чем очевидно!

[Atheist]

согласно этих же законов энергия преходит из одного состояния в другое. Так почему энергия не могла существовать всегда, как и ваш бог?

На самом деле все куда проще. Энергия гравитационного поля отрицательна, вначале всё было сосредоточено в очень малой области, в т.ч. и все поля. Сейчас же гравитационное поле пронизывает всю вселенную. Так что трудно сказать, чему равна полная энергия вселенной, возможно, что она с огромной точностью равна нулю.

Образования кристалов соли в растворе видели? Там из хаоса создается очень упорядоченная структура без приложения информации к силе.

Не следует повторять безграмотные фразы и выражения -- даже из лучших побуждений.
Многие совершают ошибку из благих стремлений, -- стараясь научить невежду, начинают говорить с ним на его бессмысленном языке.

это касается только закрытых термодинамических систем. А вы можете с уверенностью сказать, что наша Вселенная закрытая ТДС?

Нет необходимости (да и никто не утверждает), чтобы упорядочение произошло во всей Вселенной. Для нашей жизни более чем достаточно, чтобы это произошло в ее микроскопической части -- в тонком приповерхностном слое на маленькой планете -- одной из многих, обращающихся вокруг заурядного желтого карлика, находящегося где-то ближе к периферии заурядной галактики...

В некотором смысле, чтобы в этом месте из раствора выпал в осадок ма-а-ленький кристаллик правильной формы.