Твитнуть
Игорь
ну, за мастера я говорить не могу, могу за себя. первый раз я его увидела на езускрайст.ру. не секрет, что каждый в конце концов видит пробелы и логические несостыковки не только в Библии (об этом много и интересно писал Клариче), но и в учениях и трактовках, которые сами потом стали религиями. Либо человек закрывает глаза на это, либо ожесточается и перестает верить во что бы то ни было, либо пытается восполнить пробелы знаний или логики, как сам может и умеет.
мне лично очень помогло язычество и то, что я как историк по образованию во-первых, понимаю, что переписанные первоисточники - уже не первоисточники, плюс, что все религии крутятся вокруг некоего общего знания плюс геополитические наслоения (в Библии по этому поводу есть умная легенда о Вавилонской башне). но если я оставила это на уровне смутных пониманий, мастер пошел очень трудным путем. он начал копать де-факто. увиденное (а надо учитывать, что человек переваривает достатчно много информации, гораздо больше чем представляет здесь) явно огорчает. миллионы людей идут по ложному пути, сознательно направляемые на порабощение церковными организациями. при этом в новосозданных церквях и религиозных конфессиях несмотря на их умеренность, многое тормозится из-за эгоизма создателей и пасторов, людей энергичных, предприимчивых, но не всегда компетентных а то и просто нетерпимых.
так вот, мастер дает столько оригинальных, интересных идей, ни на что не похожих, что даже и удивительно, почему их не замечают, а замечают только "вы дети дьявола" (а логически, так оно и есть и это не оскорбление, это констатация факта - ни одна мирская церковь не имеет права именоваться истинно Божьей церковью). если это нельзя принять как факт, это можно принять как версию. Мне например сложно увидеть связь между греческим Адонисом и еврейским Адонаи, но не исключено ведь что звон мог иметь место. То же касается "оязычивания" религии. Древний мир был сравнительно маленьким, язык примитивных народных масс - скудным, мировоззрение - ограниченным. попробуйте в сознание свинопаса впихнуть новое Божество. если в православной и католической религии произошло такое колоссальное наложение церковных обрядов на языческие праздники и обряды, откровенная замена богов на святых покровителей и проч., то почему гораздо раньше не могло произойти наложения понятий и переложения функций? ведь христианство насаждалось постепенно, в виде государственной политики, византийскими императорами в частности. религия для того времени была суперэффективным манипулятором. а в условиях империи, в многонациональном и многорелигиозном обществе - тем более. посмотрите на СССР, где вместо религии дана была идея. это работает для любой империи в любое время...
в общем, я не призываю возлюбить мастера и проч.
. но в его размышлениях очень, очень много рациональных и интересных моментов.
ну, за мастера я говорить не могу, могу за себя. первый раз я его увидела на езускрайст.ру. не секрет, что каждый в конце концов видит пробелы и логические несостыковки не только в Библии (об этом много и интересно писал Клариче), но и в учениях и трактовках, которые сами потом стали религиями. Либо человек закрывает глаза на это, либо ожесточается и перестает верить во что бы то ни было, либо пытается восполнить пробелы знаний или логики, как сам может и умеет.
мне лично очень помогло язычество и то, что я как историк по образованию во-первых, понимаю, что переписанные первоисточники - уже не первоисточники, плюс, что все религии крутятся вокруг некоего общего знания плюс геополитические наслоения (в Библии по этому поводу есть умная легенда о Вавилонской башне). но если я оставила это на уровне смутных пониманий, мастер пошел очень трудным путем. он начал копать де-факто. увиденное (а надо учитывать, что человек переваривает достатчно много информации, гораздо больше чем представляет здесь) явно огорчает. миллионы людей идут по ложному пути, сознательно направляемые на порабощение церковными организациями. при этом в новосозданных церквях и религиозных конфессиях несмотря на их умеренность, многое тормозится из-за эгоизма создателей и пасторов, людей энергичных, предприимчивых, но не всегда компетентных а то и просто нетерпимых.
так вот, мастер дает столько оригинальных, интересных идей, ни на что не похожих, что даже и удивительно, почему их не замечают, а замечают только "вы дети дьявола" (а логически, так оно и есть и это не оскорбление, это констатация факта - ни одна мирская церковь не имеет права именоваться истинно Божьей церковью). если это нельзя принять как факт, это можно принять как версию. Мне например сложно увидеть связь между греческим Адонисом и еврейским Адонаи, но не исключено ведь что звон мог иметь место. То же касается "оязычивания" религии. Древний мир был сравнительно маленьким, язык примитивных народных масс - скудным, мировоззрение - ограниченным. попробуйте в сознание свинопаса впихнуть новое Божество. если в православной и католической религии произошло такое колоссальное наложение церковных обрядов на языческие праздники и обряды, откровенная замена богов на святых покровителей и проч., то почему гораздо раньше не могло произойти наложения понятий и переложения функций? ведь христианство насаждалось постепенно, в виде государственной политики, византийскими императорами в частности. религия для того времени была суперэффективным манипулятором. а в условиях империи, в многонациональном и многорелигиозном обществе - тем более. посмотрите на СССР, где вместо религии дана была идея. это работает для любой империи в любое время...
в общем, я не призываю возлюбить мастера и проч.
. но в его размышлениях очень, очень много рациональных и интересных моментов.
Комментарий