А нужен ли людям Бог?

[orlenko]

- префронтальная кора головного мозга ЕСТЬ => ЕСТЬ тяга к Богу
- префронтальной коры головного мозга НЕТ => НЕТ тяги к Богу

Неужели так сложно понять?

У вас есть тяга к сладкому и жирному? Пончики вкусные али нет? Для большинства людей - вкусные. И не полезные. Почему?

Потому что мы эволюционировали в условиях, когда сладкое и жирное было редким, ценным, быстрым источником энергии. И наш организм до сих пор настроен на потребление этих вещей, даже когда нам это совершенно лишнее.

Точно так же способность придумывать объяснения там, где у нас нет понимания, раньше спасала нам жизнь. И в нагрузку - дала религию.

Точно так же, как нужно сопротивляться естественной тяге к сладкому и жирному, нужно сопротивляться и естественной тяге к безделью, и естественной тяге к умственной лени - т.е. суевериям и религиозной вере. То, что все это естественно для нас, не значит, что все мы обязаны быть суеверными, ожиревшими, праздными идиотами.

[scb]

Неужели так сложно понять?

Да уж не просто.
Наверно потому что нет тяги к пончикам.
А вот есть тяга к Любви (например).
У вас есть тяга к Любви? (это же для вас не просто жирное и сладкое?)

[orlenko]

А вот есть тяга к Любви (например

Ласковое слово и кошке приятно. И что с того?

[scb]

Ласковое слово и кошке приятно. И что с того?

Да вот согласно Библии *Бог есть Любовь*. Номер стиха дать?

[orlenko]

Да вот согласно Библии *Бог есть Любовь*. Номер стиха дать?

У Гомера написано, что бог Эрос есть любовь. И что?

[scb]

У Гомера написано, что бог Эрос есть любовь. И что?

Ну для Гомера это Эрос.
А для вас?

[orlenko]

Ну для Гомера это Эрос.
А для вас?

Такое чувство, что я разговариваю с подростком. Любовь не сводится ни к книгам, ни к богам, ни к лозунгам.

[Игорь Голаев]

Бог нужен только тем людям, которые не хотят умирать, а хотят иметь вечную жизнь.

[scb]

Такое чувство, что я разговариваю с подростком.

Спасибо

Любовь не сводится ни к книгам, ни к богам, ни к лозунгам.

Так Любовь для вас существует или нет?

[orlenko]

Так Любовь для вас существует или нет?

Любовь существует. Забота существует. Нежность существует. Прикосновения существуют. Поглаживания и почесывания тоже существуют. Но все эти вещи существуют только как взаимодействие кого-то с кем-то, а не как абстрактные сущности вроде придуманного Филоном Логоса, или платоновского божества, которое взяло себе христианство.

Не существует Абсолютного и Вечного Почесывания с Большой Буквы, но когда мою собаку елозишь по пузу, она сладко потягивается от такого почесывания.

Не существует Сверхъестественного Прикосновения, но можно протянуть руку к любимому человеку - и будет реальное прикосновение.

Так и с любовью.

[Candle]

"Не знаток, но могу точно сказать" -- это, знаете ли, признание

А вот нехорошо вырывать слова из контекста.

Кстати, для вашего образования: в те времена для мужчины был лишь один запрет -- покушение на секс с чужой женой или дочерью, если ее отец против.

В Ветхом Завете для мужчин других сексуальных запретов в отношении женщин нет.

Но и нет разрешения на сексуальную распущенность. И, да, кстати есть запрет, на сексуальные отношения с женщинами других народов!

Поразительно, что вы не умеете думать, читая:
"Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего."
обратите внимание, что жена в Библии рассматривается как ПРЕДМЕТ собственности мужа -- наряду с рабами, ослами и волами...

Да, и из этого Вы додумали, что те девочки, которые оставлялись в живых, были ничьей собственностью и их использовали как секс-рабынь. Железная логика.

Вы знаете, "реальность" пациентов психушек куда более выпукла и многогранна... особенно если у человека хорошее образование за плечами.

Угу, "горе от ума"

Я именно об этом постоянно и говорю. Бог -- абсолютно логически противоречивая конструкция, и поэтому(!) все ваши потуги рассказать про него, опираясь на логику -- обречены на полнейший провал.

Но тогда и не требуйте логического объяснения тому, что не поддается никакой логике, не получится.

Но ведь вы логикой не владеете, поэтому не понимаете даже этого.

Если для Вас наличие/отсутствие логики заключается в неверии/вере в Бога, то можете считать как хотите. От того, что Вы даже обзовете меня чайником, я не окажусь в печке

- - - Добавлено - - -

Более или мене устраивающие меня ответы я уже давно получил -- от других. Правда, их большинство верующих за своих не признают, хотя они сами называют себя христианами, но Иисуса при этом не считают Богом.

Ну, и о чем тогда можно говорить, когда у Вас сложились ответы на вопросы в виде стереотипов, и все несогласное с ними, Вы считаете глупым и пустым.

[scb]

Любовь существует. Забота существует. Нежность существует. Прикосновения существуют. Поглаживания и почесывания тоже существуют. Но все эти вещи существуют только как взаимодействие кого-то с кем-то, а не как абстрактные сущности вроде придуманного Филоном Логоса, или платоновского божества, которое взяло себе христианство.

Не существует Абсолютного и Вечного Почесывания с Большой Буквы, но когда мою собаку елозишь по пузу, она сладко потягивается от такого почесывания.

Не существует Сверхъестественного Прикосновения, но можно протянуть руку к любимому человеку - и будет реальное прикосновение.

Так и с любовью.

Отличный пост Влодимир,
Особенно про личностную часть.
правда чего там взяло себе христианство вам бы мне надо поподробней. я то не в курсе *платоновского божества*.
Кроме того есть Любовь, а есть Прявление Любви.

[orlenko]

Отличный пост Влодимир,
Особенно про личностную часть.
правда чего там взяло себе христианство вам бы мне надо поподробней. я то не в курсе *платоновского божества*.
Кроме того есть Любовь, а есть Прявление Любви.

Рад, что вам понравилось. Платона возьмите в библиотеке, почитайте. Там практически все христианское богословие, за столетия до Христа, да еще и в языческой Греции

[Mr.Bazil]

Неужели так сложно понять?

У вас есть тяга к сладкому и жирному? Пончики вкусные али нет? Для большинства людей - вкусные. И не полезные. Почему?

Потому что мы эволюционировали в условиях, когда сладкое и жирное было редким, ценным, быстрым источником энергии. И наш организм до сих пор настроен на потребление этих вещей, даже когда нам это совершенно лишнее.

Точно так же способность придумывать объяснения там, где у нас нет понимания, раньше спасала нам жизнь. И в нагрузку - дала религию.

Точно так же, как нужно сопротивляться естественной тяге к сладкому и жирному, нужно сопротивляться и естественной тяге к безделью, и естественной тяге к умственной лени - т.е. суевериям и религиозной вере. То, что все это естественно для нас, не значит, что все мы обязаны быть суеверными, ожиревшими, праздными идиотами.

Вы все правильно написали. Верхом счастья для первобытного человека наверное было бы лежать, ничего не делать, кушать, спать и спариваться. Для далеких предков это была лишь заветная мечта, действительность же была суровой, не до жиру было. Мечта животных аналогична мечте далекого пращура. Но ведь сейчас мы уже не совсем животные.
Касательно верований, то вы отчасти правы. Например гром и молния для них были необъяснимым явлением и они воображали о некоем Боге, посылающим молнии на землю. Но люди не сидели на месте и их вопросы о явлениях мира находили отражение в научных поисках. Незнание и вера переходили в знания. Чем больше ответов находило человечество, тем меньше веры в запредельное оставалось. Человек нуждался в Боге в силу своего страха перед неизвестным, перед могуществом Природы. Чем больше он узнавал, тем меньше боялся Бога. Когда ребенок маленький, то для него боги - родители. Он их боится, любит, молит, грешит в тайне от них. С возрастом он отрывается от эмоциональной пуповины и боги превращаются в милых старичков, которых он продолжает любить и заботится. Но они уже не боги.
Человечество выросло из детских штанишек, также, прошло пубертатный период. Мы находимся на пороге новой взрослой жизни. Это жизнь зрелых и психически устойчивых людей. А чтобы таковыми стать мы должны проработать и осмыслить наши взаимоотношения с нашими земными и небесными родителями. В отношении земных родителей, мы должны осознать нашу сепарацию от них, а по отношению к Отцу небесному, мы должны перестать Его рассматривать как безжалостного деспота. Т.е. человек должен понять, что у него свобода выбора и все что происходит в его жизни зависит только от него. Бог из представления Судьи, Карающего, Жестокого должен превратиться в Любящего, Поддерживающего, Сочувствующего, Невмешивающего. Двери его дома всегда открыты для нас, как двери отчего дома для повзрослевших детей. Мы должны перестать размазывать сопли в мольбах о материальном к Нему, а просто следовать его Советам.

[mgb]

Сообщение от orlenkoНеужели так сложно понять?

У вас есть тяга к сладкому и жирному? Пончики вкусные али нет? Для большинства людей - вкусные. И не полезные. Почему?

Потому что мы эволюционировали в условиях, когда сладкое и жирное было редким, ценным, быстрым источником энергии. И наш организм до сих пор настроен на потребление этих вещей, даже когда нам это совершенно лишнее.

Точно так же способность придумывать объяснения там, где у нас нет понимания, раньше спасала нам жизнь. И в нагрузку - дала религию.


Точно так же, как нужно сопротивляться естественной тяге к сладкому и жирному, нужно сопротивляться и естественной тяге к безделью, и естественной тяге к умственной лени - т.е. суевериям и религиозной вере. То, что все это естественно для нас, не значит, что все мы обязаны быть суеверными, ожиревшими, праздными идиотами.

Вы все правильно написали. ... Мы должны перестать размазывать сопли в мольбах о материальном к Нему, а просто следовать его Советам.

Красивый и главное ясно выражающий позицию пост, написал orlenko. Но зачем вы туда Его пытаетесь приткнуть? Ясно же, что Он явно лишний, на этом балу гармонии и рационализма.