Ищу Человека!

[corvat]

Духовное развитие человека - это его перерождение из человека плотского в человека душевного, а из душевного в духовного. Это написано в Евангелие.

Как понять переродился или нет? В чём измеряем развитие?

Разум - это то, что выводит человека из сознания животного.
Разум не дается человеку от природы, но он приобретается через духовные усилия. Поэтому человека человеком делает ТРУД.

А при чём тут невидимые духовные усилия и труд?

Современный мир не дошел до состояния человека разумного. Духовный человек может открыться только человеку разумному.
Пока мир делится на религию и атеизм, то человек разумный не достижим для мира.
Но есть и совершенный человек, который выше человека духовного.

Я совсем запутался. Я не против разных "Человеков", но без определений не понятно, что подразумеваете.
Дайте же определения всем этим людям:
Разумный-
Душевный-
Духовный-

[Лука]

YemSalat

Стало быть все наши желания, грехи, и т.д. и т.п. тоже божье творение. Или творение дьявола?

Не нужно смешивать кислое с зеленым. Желание - функция психики (души). Грехи - творение человека. Грех - это действия и отношение к людям противные Божьей воле. Бог грех не создавал, но дал человеку право и возможность его творить предупредив о последствиях.

Или это свободный выбор? Тогда зачем бог нам его дал? Почему не мог сделать всех идеальными по своему подобию?

Человек идеально соответствует Божьему замыслу, но не соответствует своему представлению об идеальном.

[Лука]

corvat

Думаю нужно развернуть. Так как не катит для атеистов и других религий.

Понять Христианство можно только оценивая его с точки зрения Христианства. Равно как и любую другую религию можно понять только используя ее критерии и константы. Религия никому и ничего не доказывает, но обещает истину тому, кто пойдет по предложенному ею пути. Религии не исполняющие обещанного численно не возрастают. Разве что за счет насильственного обращения.

Я совсем запутался. Я не против разных "Человеков", но без определений не понятно, что подразумеваете.

Примите добрый совет (без иронии) - не спорьте с Голаевым. Он выдумал свое самопальное "христианство", ничего общего с Христианством не имеющее, натолкал в него искаженную марксистско-ленинскую терминологию и носится с ним как с писаной торбой. Ручаюсь, что в его заумных тирадах Вы ничего не поймете и ничего полезного для себя не откроете. На форуме его давно всерьез никто не воспринимает и вопросов не задает.
Но если Вам некуда девать свободное время - общайтесь на здоровье

[Двора]

Верующие отрицают эволюцию и верят в сотворение. Соответственно отрицают и то что Человек является приматом. Но если посмотреть на определение слова Человек мы видим, что:
Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание хомо сапиенс^[1] или гомо сапиенс^[2]) (в биологии) вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. Из Вики.

Вопрос:
Уважаемые верующие, если вы не приматы, то и Человеком считается не можете.См. выше. Тогда кто Вы, если не Человек?
Если же Человек, то напишите своё определение. Заранее благодарю.

Про примата не скажу...
А сотворил Бог Адама, и назвал так потому что творение из земли из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни и стал
Адам существом живым. Мы все, каждый из людей на земле, все из Адама, от одной крови родились.
Творение мы Божие вот мы кто.

[corvat]

Понять Христианство можно только оценивая его с точки зрения Христианства. Равно как и любую другую религию можно понять только используя ее критерии и константы. Религия никому и ничего не доказывает, но обещает истину тому, кто пойдет по предложенному ею пути. Религии не исполняющие обещанного численно не возрастают. Разве что за счет насильственного обращения.

Ну для этого есть другие темы. Здесь меня интересует "христианская терминология". Термин "Человек" конкретно.

Но если Вам некуда девать свободное время - общайтесь на здоровье

Спасибо. На больничном я.

- - - Добавлено - - -

Творение мы Божие вот мы кто.

Так же и опарыш. Но человек ведь отличается от личинки мухи? Отличается. Вот как бы это вкратце и написать, что бы понятно было любому человеку.

[Лука]

Ну для этого есть другие темы. Здесь меня интересует "христианская терминология". Термин "Человек" конкретно.

Я дал Вам такое определение. Христиане одобрили. Что еще?

[corvat]

Я дал Вам такое определение. Христиане одобрили. Что еще?

Совсем немного, большая часть человечества осталась.

[Лука]

Совсем немного, большая часть человечества осталась.

Любой определение выражает точку зрения части человечества. Здесь, на этом форуме, Вы можете выяснить точку зрения Христиан. Но для выяснения мнения большей части человечества данный форум не пригоден.

[corvat]

Любой определение выражает точку зрения части человечества.

Спорно. Например определение слово "Земля". Скорее выражают общую.

Здесь, на этом форуме, Вы можете выяснить точку зрения Христиан. Но для выяснения мнения большей части человечества данный форум не пригоден.

Большая часть как раз таки согласна с определением из энциклопедии. Ваше определение понятно только христианам. Можете дать определение понятное всем? Вот что интересно.

[Лука]

corvat

Большая часть как раз таки согласна с определением из энциклопедии.

Каким образом Вы это определили?

Ваше определение понятно только христианам.

Универсального определения человека нет и быть не может. Не думаю, что у филолога, философа и биолога определения человека одинаковые.Чтобы понять определения физических явлений нужно изучать физику. Чтобы понять определения христианские нужно изучать Христианство.

Можете дать определение понятное всем?

Что лично Вам не понятно в моем определении?

[Двора]

- - - Добавлено - - -


Так же и опарыш. Но человек ведь отличается от личинки мухи? Отличается. Вот как бы это вкратце и написать, что бы понятно было любому человеку.

Любому уверенному в своей правоте, любое другое утверждение не по вкусу, все чего то не достает, то соли то перца,
потому достаточно вам и того что уже написала, да и от других вы получили не мало и все не то....
оставайтесь со своим корытом, пока на больничном полатайте его....сами...

[corvat]

Каким образом Вы это определили?

Его же не удаляют от туда? Нет. Большинство не согласных, где то выступали против? Нет. А есть ли вообще какое-то большинство не согласных? Нигде не видно.

Универсального определения человека нет и быть не может. Не думаю, что у филолога, философа и биолога определения человека одинаковые.

Оно уже есть и записано в энциклопедиях.

Чтобы понять определения физических явлений нужно изучать физику. Чтобы понять определения христианские нужно изучать Христианство.

Что бы понять определение из энциклопедии нужно лишь в школе учиться.

Что лично Вам не понятно в моем определении?

Кто такой Бог? Как он сотворил Человека? С чего Вы взяли, что Бог реальный, а не выдуманный? С чего Вы взяли , что именно Бог создал Человека? С чего Вы взяли, что именно Бог в которого Вы верите сотворил, а не другой? И масса других, вытекающих из Вашего определения.

- - - Добавлено - - -

Любому уверенному в своей правоте, любое другое утверждение не по вкусу, все чего то не достает, то соли то перца,
потому достаточно вам и того что уже написала, да и от других вы получили не мало и все не то....
оставайтесь со своим корытом, пока на больничном полатайте его....сами...

Какая правота? Какие утверждения? Вы о чём?
Вы же Человек? Вот и дайте определение.

[ber]

Про примата не скажу...
А сотворил Бог Адама, и назвал так потому что творение из земли из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни и стал
Адам существом живым. Мы все, каждый из людей на земле, все из Адама, от одной крови родились.
Творение мы Божие вот мы кто.

Вы уж простите меня. Я взял Ваше определение человека и вот из Вики.

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание хомо сапиенс^[1] или гомо сапиенс^[2]) (в биологии) вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. Из Вики.

Ни в Вашем ни другом нет понятия человек.
Например табуретка - это то, что сделал плотник из дерева и она относиться к отряду вещей.
Вроде и определение, а столько ещё надо добавлять, чтобы понять тому, кто тубаретку в глаза не видел, а что же это такое и с чем его едят.
По моему, как всегда дают определение с учетом того, что все уже знают сей предмет. А вот если не знают, то толку в таких определения нет ИМХО.

[Alex-Rost]

Про примата не скажу...
А сотворил Бог Адама, и назвал так потому что творение из земли из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни и стал
Адам существом живым. Мы все, каждый из людей на земле, все из Адама, от одной крови родились.
Творение мы Божие вот мы кто.

Достаточный, как по-мне, ответ!

Что можно добавить? Человек -- это животное (живое существо) -- не вижу ни проблем, ни противоречий... В чем проблема-то? В происхождении?
Я, к примеру, креационист. Я верю в сотворение мира, в том числе и человека.
Кто-то другой верит, что произошел "из" более низких животных путем постепенных (вызванных внешними воздействиями) преобразований, которые продолжаются до сих пор. Ну и что? Это его право.

Вопрос в другом. Как, с точки зрения "эволюционистов", можно объяснить такой феномен как совесть? И как, с той же точки зрения, можно объяснить происхождение того, что мы называем нравственность (категорический императив)?
...и почему тогда, если мы меняемся под воздействием изменившихся внешних условий, до сих пор ни у кого из курящих не появился дымоход?

[corvat]

Вопрос в другом. Как, с точки зрения "эволюционистов", можно объяснить такой феномен как совесть? И как, с той же точки зрения, можно объяснить происхождение того, что мы называем нравственность (категорический императив)?

Разве религия это объяснила? Нет.

...и почему тогда, если мы меняемся под воздействием изменившихся внешних условий, до сих пор ни у кого из курящих не появился дымоход?

Бог не захотел? Как Вы это объясните?