Нужно ли атеистам убеждать верующих.

[mgb]

"Реально" общяющихся с богами и богинями полны клиники, вот только как определить чей бог настоящий?
Их так и называют "божий человек", или "убогий", вы это имеете в виду?

[corvat]

Для кого нет, а для кого есть.
Если для вас нет, то это не значит что и для других нет.
Это все ровно, что говорить, что Америки нет, если вы там не были, но она же есть.

Стой разницей, что Америку при желании можно увидеть. И при этом не зависит от вероисповедания. А Бога сможете показать?

[Natali T]

Стой разницей, что Америку при желании можно увидеть. И при этом не зависит от вероисповедания. А Бога сможете показать?

Ну вот видете и Бога при желании можно увидеть.
Если у вас это желание есть то вы Его обязательно увидите,причем насколько много увидите, что сами будете удивлены.
И после этого уже вас никто не сможет переубедить, потому что вы будете знать, что Бог Существует реально.

- - - Добавлено - - -

"Реально" общяющихся с богами и богинями полны клиники, вот только как определить чей бог настоящий?
Их так и называют "божий человек", или "убогий", вы это имеете в виду?

Возьмем к примеру Междугорье, там Матерь Божья уже 30 лет приходит и общается с визионерами, и представляете их почему то в клинике не держат.

[Злобин Дмитрий]

Верующий и атеист имеют противоположное дрг другу мировоззрение. А мировоззрение меняется чрезвычайно редко ,и как правило НЕ в результате переубеждения. Для каждого из нас мировоззрение имеет значимую личностную ценность ,по тому что является ,в конечном итоге продуктом нашего умственного труда. При том личного труда ,индивидуального. По факту ,любой чел. ценит продукт своего труда (качество при этом не рассматривается) ,и свой умственный труд мы ценим значительно больше ,чем любой другой.

Захотят ли спорить? Да, непеменно захотят. И будут спорить при первой возможности. С целью самоутверждения ,психологического доминирования ,и т.д.

[mgb]

Верующий и атеист имеют противоположное дрг другу мировоззрение. А мировоззрение меняется чрезвычайно редко ,и как правило НЕ в результате переубеждения. Для каждого из нас мировоззрение имеет значимую личностную ценность ,по тому что является ,в конечном итоге продуктом нашего умственного труда. При том личного труда ,индивидуального. По факту ,любой чел. ценит продукт своего труда (качество при этом не рассматривается) ,и свой умственный труд мы ценим значительно больше ,чем любой другой.

Захотят ли спорить? Да, непеменно захотят. И будут спорить при первой возможности. С целью самоутверждения ,психологического доминирования ,и т.д.

Да разное, но разговаривать то на одном языке можно, не меняя смысла понятий?
А если присмотреться то не такое уж и разное, по крайней мере что касается понятий о добре и зле, то много общего. Это вселяет оптимизм, в конце концов какая разница Бог или человек сам является источником морали, главное что представления о ней во многом сходны.

[corvat]

Ну вот видете и Бога при желании можно увидеть.

А если Бог не захочет показываться? Схема не работает.

Если у вас это желание есть то вы Его обязательно увидите,причем насколько много увидите, что сами будете удивлены.
И после этого уже вас никто не сможет переубедить, потому что вы будете знать, что Бог Существует реально.

Это и пугает.

[Злобин Дмитрий]

mgb

Да разное, но разговаривать то на одном языке можно, не меняя смысла понятий?

Если рассматривать "понятия" как личные оценочные определения ,то можно разговаривать обо всем ,до тех пор пока не происходит столкновение мировоззренческих платформ. Кроме того ,"понятия" ,как правило имеют призвольноаксиоматическую основу ,равно ,как и мировоззрение в целом.

А если присмотреться то не такое уж и разное, по крайней мере что касается понятий о добре и зле, то много общего.

общего много . И это действительно

Это вселяет оптимизм

Но все дело в незначительных расхождениях

в конце концов какая разница Бог или человек сам является источником морали, главное что представления о ней во многом сходны.

А вот и пример Вы приводите сами. Присмотритесь : "Бог или человек " вот Вам и центр мировоззренческого конфликта ))))) Можно было бы раширить коммент ,сказать об идее Спасения ,об отношении к вопросам морали ,и т.д. Это уже лишнее ,конфликт(повод для спора) заложен .

[Злобин Дмитрий]

Теперь поговорим о мировоззренческих столкновениях в виде споров : Самые первые произвольно аксиоматические конструкции возникают в детстве . Вот они : "Я умею думать" ,"я умный" я "самодостаточный". И если ребенок не примет это как аксиому ,то он застрянет в своем развитии ,будет настолько неуверен в себе ,что не сможет обходиться в быту без посторонней помощи. А приняв эти аксиомы ,мы неизбежно вынуждены принять "я всегда прав" ....... разумеется этот детско-юношеский максимализм с годами теряет общую остроту ,сглаживается оставаясь достаточно острым по отдельным локальным участкам ,т.е по вопросам, которые чел обдумывал ,трудился принимая конкретно решение ,мировоззренческое ,в.т.ч.

Итак ,если я "умный" и "я прав" будут задействованы в споре ,то спорящие будут частично игнорировать аргументы аппонента ,и придавать большее значение собственным аргументам ,без всяких на то обьективных оснований. Спорящие ,в таком случае только укрепляются в собственном воззрении.

[mgb]

mgb Если рассматривать "понятия" как личные оценочные определения ...

И что, определение веры у атеистов и верующих сильно разнятся? Нет, и там и там об одном и том же и почти теми же словами. А вот определения знанию в православных источниках нет, или я не нашел. Быть может поэтому в среде верующих популярны "личные оценочные определения"?

[Al Tair]

Если верующие откажутся от заявлений о том, что они обладают сакральными знаниями о Боге, а скажут, что просто верят в его существование, захотят ли атеисты и в этом случае спорить?

В таком случае,незачем.

[Злобин Дмитрий]

mgb

И что, определение веры у атеистов и верующих сильно разнятся?

Даже между различными конфессиями.

Нет, и там и там об одном и том же и почти теми же словами.

Ключевое слово "почти",т.е. не полностью.

А вот определения знанию в православных источниках нет, или я не нашел. Быть может поэтому в среде верующих популярны "личные оценочные определения"?

"личные оценочные определения" равно популярны у всех чел. Кстати ,они то и составляют мировоззренческую концепцию. Да и по мелким ,бытовым вопросам личные оценочные определения (читай "понятия") являются источником споров : Мне не нравятся обои ,которые нравятся моей супруге ))))))) Ну рассмотрите сами ,какие здесь могут быть аргументы?????

[mgb]

mgb Даже между различными конфессиями.

Не выдумывайте, различаться будут определения веры в Бога, а не определение самого понятия "вера".
Везде и у атеистов это будет внутренняя убежденность и в этом состоит ее кардинальное отличие от знания (разумеется в широком смысле).

Что вообще за страсть уводить диалог в сторону и умничать?

[Сестра Аллачка]

нас убеждать не нужно!
хотя бы потому что в ЛЮБОМ ИЗ ВАРИАНТОВ ооо мы НИЧЕГО не теряем
а вы теряете-вечную жизнь в раю так сказать

[Злобин Дмитрий]

mgb

Не выдумывайте, различаться будут определения веры в Бога, а не определение самого понятия "вера".

А Вы почитайте форум : "мертвая вера" ; "вера без дел" ,"ложная вера" и т.д.

Везде и у атеистов это будет внутренняя убежденность и в этом состоит ее кардинальное отличие от знания (разумеется в широком смысле).

Все верно. Но Вы ,равно как и я вынуждены верить в знания. Вот чел физику плохо знает .Услыхал про Большой Взрыв ,а уразуметь не может. Остается принять на веру ,иль отвергнуть

Что вообще за страсть уводить диалог в сторону и умничать?

Я убежден ,том , что никуда в сторону не уводил. Если В.п.с. так Вас раздражает ,то подберите себе другого собеседника ,что б не умничал )))))

[Malakay]

"хотя бы потому что в ЛЮБОМ ИЗ ВАРИАНТОВ ооо мы НИЧЕГО не теряем" - в варианте "правильный бог - не ваш" вы тоже ничего ничего не теряете?

"а вы теряете-вечную жизнь в раю так сказать" - вы что-то путаете. пшик это не утеря