Вопрос о свободе воли

[Лука]

parazels

"...Мораль сей басни не поймёт лишь идиот, но поясню для воевод..." (с)

Согласен на 100%.

Вы отделяете акт вещи от самой вещи.

"вещь всякий предмет, изделие бытового обихода, личного пользования, трудовой деятельности и т.п.
Толковый словарь русского языка Кузнецова

"ВЕЩЬ 1. Отдельный предмет, изделие. Антикварная в. 2. То, что принадлежит к личному движимому имуществу. ... 3. О произведении науки, искусства.
Толковый словарь Ожегова"

АКТ (фр. acte, от лат. actum деяние, дело). поступок, дело.
Словарь иностранных слов русского языка

"АКТ единичное действие, отдельное проявление какой нибудь деятельности (книжн.). Познавательный акт. Половой акт. || Поступок, проявление в действии. Террористический акт.
Толковый словарь Ушакова"

Любому вменяемому человеку известно, что действуют только одушевленные существа и вещь сама по себе действовать не может. По сему Вы правы в том, что только полный идиот рассматривает акт, как атрибут вещи, а тем более рассматривает вещи в контексте вопроса о свободе.

Свобода или несвобода вещи определяется её актом.

А т.к. вещи актом не обладают, "свободу вещи" можно отнести только к параноидальным идеям.
Так понятнее?

[Лука]

Так вы, Лука, так и не привели пример человеческого "свободного акта".

Ковыряние в носу вызванное исключительно дискомфортом в данной полости. Устраивает?
Все действия человека делятся на добровольные и вынужденные, что определяется соответствием мотивов этих действий отношениям и намерениям человека.

[Gamer]

Любому вменяемому человеку известно, что действуют только одушевленные существа и вещь сама по себе действовать не может. По сему Вы правы в том, что только полный идиот рассматривает акт, как атрибут вещи, а тем более рассматривает вещи в контексте вопроса о свободе.


А т.к. вещи актом не обладают, "свободу вещи" можно отнести только к параноидальным идеям.
Так понятнее?

Угумс, это типа Ветров номер два, который о смысле жизни стула философствовал?

[Лука]

Угумс, это типа Ветров номер два, который о смысле жизни стула философствовал?

Ну что Вы! Ветров по сравнению с данным персонажем - профессор

[Gamer]

Ну что Вы! Ветров по сравнению с данным персонажем - профессор

А это его ученик? На примере неодушевленных предметов изобретает "законы" для живых людей?

[parazels]

Акт вещи проистекает из её формы. Следовательно, форма определяет акт. Например, форма ножа определена к акту резания и т.д.

На первый взгляд, вещь может действовать активно и пассивно.
Активно - когда вещь влияет на другую вещь. Например, гравитация Земли влияет на земные тела.
Пассивно - это действие (изменение) вещи под влиянием активной вещи. Например, деформация.

Но ведь активная вещь имеет причину! Нож режет масло; человек двигает ножом; человеком двигает чувство голода; чувство голода обусловлено формой человека; форма человека обусловлена ... ... богом. Иными словами, вещь не может стать "активной" прежде, чем стала пассивной! Следовательно, в строгом смысле слова, все действия вещей пассивны и восходят к некому первоакту, т.е. к богу.

[parazels]

Ковыряние в носу вызванное исключительно дискомфортом в данной полости. Устраивает?
Все действия человека делятся на добровольные и вынужденные, что определяется соответствием мотивов этих действий отношениям и намерениям человека.

Все эти действия имеют причину. Следовательно, они не "добровольны и вынужденны", а обусловлены.

[Лука]

parazels

На первый взгляд, вещь может действовать активно и пассивно

Действие - это волевой целенаправленный акт человевеского поведения. По сему вещь действовать не может. Остальное не комментирую т.к. откровенное пустословие комментариев не стоит.

Все эти действия имеют причину.

Конечно имеют.

Следовательно, они не "добровольны и вынужденны", а обусловлены.

В этом мире нет ничего не обусловленного, но свобода есть и воля есть. По сему к свободе обусловленность никакого отношения не имеет.
Простите великодушно, но, как бы это помягче сказать, Вам умничать не надоело? У Вас есть хоть что-нибудь внятное о свободе воли? А то Ваше бла-бла уже слегка начинает надоедать.
Кстати - где Ваше определение свободы?

[Gamer]

На первый взгляд, вещь может действовать активно и пассивно. Активно - когда вещь влияет на другую вещь. Например, гравитация Земли влияет на земные тела.
Пассивно - это действие (изменение) вещи под влиянием активной вещи. Но ведь активная вещь имеет причину! Иными словами, вещь не может стать "активной" прежде, чем стала пассивной! Следовательно, в строгом смысле слова, все действия вещей пассивны и восходят к некому первоакту, т.е. богу.

Это можно сравнить с разбитием шаров в бильярде. Хотя шары активно-пассивно взаимодействуют между собой, однако в действительности пассивно зависят исключительно от первоначального удара кием.

То же самое можно сказать о человеке, который тоже имеет причину, и эта причина - бог.

Вы бы перестали позориться. Тем более вам уже разъяснили, в чем вы заблуждаетесь.

[plug]

[улыбаясь]Интересный вопрос, правда?

Но я так и не услышал аргументированных обоснований наличия свободы воли. При любом аспекте рассмотрения "свободы воли" мы приходим к некой обусловленности: то ли от чувственного желания, то ли от умозаключения, то ли от обстоятельств...

Обусловленности чего?

Условия определяют лишь наилучший вариант выбора (во всяком случае, с точки зрения выбирающего, другие могут оценивать этот вариант иначе). Вот если человек всегда выбирает строго то, что считает наилучшем выходом, то - да, он не свободен в выборе и "свобода воли" терает смысл. В чем ее свобода если реализовать она будет то, что выбрали, образно говоря, голова или сердце.

Но если человек способен, хотя бы иногда, наплевать на то, что он считает наилучшим выходом и совершенно случайно выбрать что-то другое, то это и будет проявлением "свободы воли". Другой вопрос - хорошо ли это? Является ли такая свобода каким-то ценным качеством или это просто способность делать ошибки, даже когда мы знаем "правильное решение"?

Вообще непонятно, кому взбрело в голову называть человека свободным, если он явно имеет причину?

А свобода же не сводится лишь к свободе своей воли в выборе. Вы свободны делать все, что не противоречит законам физики, ограничениям вашей физиологии, законодательству страны проживания, и так далее. Несмотря на кучу ограничений, остается немало возможностей.

[parazels]

Вы бы перестали позориться. Тем более вам уже разъяснили, в чем вы заблуждаетесь.

Что разъяснили?! Все эти "разъяснения" сводятся к нелепому утверждению, будто бы воля не не имеет причины, хотя это очевидно не так!

[Лука]

Все эти "разъяснения" сводятся к нелепому утверждению, будто бы воля не не имеет причины

Процитируйте пожалуйста хотя бы ОДНО сообщение, в котором сказано, что воля не имеет причины. ОДНО?

[parazels]

.

В этом мире нет ничего не обусловленного, но свобода есть и воля есть. По сему к свободе обусловленность никакого отношения не имеет

Свобода - это акт вещи, не ограниченный ничем.

Из ваших слов следует, что "в этом мире нет ничего не обусловленного", однако воля существует как бы отдельно от мира, беспричинно.
Как можно было выдумать такую нелепость?

[parazels]

А свобода же не сводится лишь к свободе своей воли в выборе. Вы свободны делать все, что не противоречит законам физики, ограничениям вашей физиологии, законодательству страны проживания, и так далее. Несмотря на кучу ограничений, остается немало возможностей.

Если вы задумаетесь, то увидите, что законы физики, физиология и т.д. сплошь и рядом обусловливают все действия всех вещей, включая одушевлённые вещи.

[Gamer]

Что разъяснили?! Все эти "разъяснения" сводятся к нелепому утверждению, будто бы воля не не имеет причины, хотя это очевидно не так!

У неодушевленных предметов нет воли и быть не может. Так что хватит пороть откровенную чушь.