Как вы отличаете существующие от несуществующих объектов?

[Владимир П.]

Мы желаем увидеть текст (ссылку) конкретную от Вас где написано, что Яхве это ангел,

Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.

а не таблицы квалификации составленные после написания Библии.

Классификация на основе книги Еноха.
Желаете оспорить или так и будете бурчать ни о чем?

[ber]

Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.


Классификация на основе книги Еноха.
Желаете оспорить или так и будете бурчать ни о чем?

Эпизоды с Ангелами из Канонической и Синодальных Библий не показывают присвоение ангелам имени Яхве ( Иегова).
Откуда Вы берете квалификацию тоже без разницы, хотя информация о книге Еноха интересна.
Мне интересено, кто или какая деноминация, церковь или "секта" считает, что Яхве - ангел. Конкретный носитель этой информации. А как и откуда берется этот вывод конечно можно рассмотреть, но после сего действа.
Вот СИ считает, что Христос не Бог, мусульмане Его считают пророком - примерно жду ответа в таком ключе, с сылкой на источник (литературу).....

[Владимир П.]

Эпизоды с Ангелами из Канонической и Синодальных Библий не показывают присвоение ангелам имени Яхве ( Иегова).

Вы слепой? - "И явился ему Ангел Господень"

Откуда Вы берете классификацию тоже без разницы, хотя информация о книге Еноха интересна.

На субъективной основе можно отвергать любой источник.Желаете оспорить классификацию или так и будете бормотать ни о чем?

Мне интересено, кто или какая деноминация, церковь или "секта" считает, что Яхве - ангел.

А мне не интересны слухи и сплетни.

[ber]

Вы слепой? - "И явился ему Ангел Господень"

И где в этом предложении, что имя Ангелу - Яхве? Да в в ссылке с квалификацией приведенной Вами Ангела с именем яхве нет.

На субъективной основе можно отвергать любой источник.Желаете оспорить классификацию или так и будете бормотать ни о чем?

И где Ваша квалификация утверждает, что есть ангел с именем Яхве?

А мне не интересны слухи и сплетни.

А мне какие то личные домыслы ни о чем.

[Владимир П.]

И где в этом предложении, что имя Ангелу - Яхве? Да в в ссылке с квалификацией приведенной Вами Ангела с именем яхве нет.

Читайте далее - Бог(элохим) сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.

И где Ваша квалификация утверждает, что есть ангел с именем Яхве?

Господства это ангелы независимо от имени.Вы видимо не соображаете что Вася,Петя это как правило имена людей.Так и с ангелами,как ангела не назови верблюдом он не станет.

А мне какие то личные домыслы ни о чем.

Это совсем плохо что таким глупым образом Вы оспариваете энциклопедию.

[ber]

Читайте далее - Бог(элохим) сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.

Господства это ангелы независимо от имени.Вы видимо не соображаете что Вася,Петя это как правило имена людей.Так и с ангелами,как ангела не назови верблюдом он не станет.

Это совсем плохо что таким глупым образом Вы оспариваете энциклопедию.

Так все правильно пишите, как ангела не назови от этого Богом он не станет. Как был ангел посланником так и остался. Хоть как его квалифицируй, хоть в какой энциклопедии. Я ведь Ваши слова дальше и читаю, где написано Бог сказал или тут не так написано?
И Вы думаю совсем не улавливаете разницу между - Бог сказал и ангел сказал..........
Для Вас что нет разницы в том. что мама сказала или папа сказал или ребенок - а ведь они все "одного господства" - т.е люди.
Вы не как не можите понять сюжет сцены с горящим кустом. Ну и ладно.

[Владимир П.]

Так все правильно пишите, как ангела не назови от этого Богом он не станет. Как был ангел посланником так и остался. Хоть как его квалифицируй, хоть в какой энциклопедии. Я ведь Ваши слова дальше и читаю, где написано Бог сказал или тут не так написано?
И Вы думаю совсем не улавливаете разницу между - Бог сказал и ангел сказал..........

Это Вы не понимете что Элохим(Бог) многозначный термин.Богом(элохимом) называли и ангелов и даже людей.
Когда освоите что такое многозначные термины скажете.

[ber]

Это Вы не понимете что Элохим(Бог) многозначный термин.Богом(элохимом) называли и ангелов и даже людей.
Когда освоите что такое многозначные термины скажете.

И что от того, что этот термин многозначный, то Бог, ангелы и люди для Вас стали одно и тоже? Если это так, то ни чем не могу помочь.

[Владимир П.]

И что от того, что этот термин многозначный, то Бог, ангелы и люди для Вас стали одно и тоже?

А то что читая элохим(Бог) нужно привязывать термин к контексту,чтобы понять о ком речь.К примеру говоря о термине ключ без дополнительной информации нельзя понять о каком ключе речь...

[ber]

А то что читая элохим(Бог) нужно привязывать термин к контексту,чтобы понять о ком речь.К примеру говоря о термине ключ без дополнительной информации нельзя понять о каком ключе речь...

Так с этим разве кто спорит. По тексту Библии далее везде написано Бог. Поэтому тут либо два персонажа участвуют - первый встретил, а далее второй вступил в действие. Либо возможна ваша точка зрения, но она очень редко кем их христиан поддерживается. Либо простая оговорка (опечатка) в тексте со словом ангел, ибо ангел здесь как бы не к месту.

[Владимир П.]

Так с этим разве кто спорит. По тексту Библии далее везде написано Бог. Поэтому тут либо два персонажа участвуют - первый встретил, а далее второй вступил в действие.

Написано элохим,Бог это в переводе.Вы подумайте... существует иерархия Бога в лице ангелов,то есть управленческая структура,но по Вашей логике получается что она недееспособна вернее способна только встречать и Бог Единый должен бегать лично на каждую встречу.Даже земные цари,президенты имеют более дееспособную структуру управления.

Либо возможна ваша точка зрения, но она очень редко кем их христиан поддерживается.

Она более логична.Если Вы хотите идти против логики,то можно нагородить любого бреда.

Либо простая оговорка (опечатка) в тексте со словом ангел, ибо ангел здесь как бы не к месту.

Если мы возьмем классификацию ангелов,то там четко прописана функциональная обязанность господств и если только они идиоты Богу нужно их контролировать лично.

[ber]

Написано элохим,Бог это в переводе.Вы подумайте... существует иерархия Бога в лице ангелов,то есть управленческая структура,но по Вашей логике получается что она недееспособна вернее способна только встречать и Бог Единый должен бегать лично на каждую встречу.Даже земные цари,президенты имеют более дееспособную структуру управления.


Она более логична.Если Вы хотите идти против логики,то можно нагородить любого бреда.



Если мы возьмем классификацию ангелов,то там четко прописана функциональная обязанность господств и если только они идиоты Богу нужно их контролировать лично.

Мы не идем против ни чьей логики. Я смотрю на факт, как это написано В Библии и это логика того, кто писал и на этом постоены две религии иудаизм (В.З.) и христианство. И так же есть толкования сих мест.
А то, что Бог В.З. у многих верующих требует "специфического" обьяснения своих деяний дабы не "компроментировать" Бога Н.З. то и теорий и толкований столько, что в них атеистам и разобраться физически невозможно. ИМХО
Вот у Вас свой взгляд на сию проблему. Вы меня с ней ознакомили и я теперь понял на каком "аспекте она построена" - спасибо!

[Владимир П.]

Мы не идем против ни чьей логики. Я смотрю на факт, как это написано В Библии и это логика того, кто писал

Вы путаете факты с логикой.

и на этом постоены две религии иудаизм (В.З.) и христианство.

Тезис ни о чем.

И так же есть толкования сих мест.

Примеры объективного толкования можете привести?

А то, что Бог В.З. у многих верующих требует "специфического" обьяснения своих деяний дабы не "компроментировать" Бога Н.З. то и теорий и толкований столько, что в них атеистам и разобраться физически невозможно. ИМХО

Методология она одна и применяя ее можно объективно анализировать любые тексты.

Вот у Вас свой взгляд на сию проблему. Вы меня с ней ознакомили и я теперь понял на каком "аспекте она построена" - спасибо!

Это не мой взгляд.Это анализ информации на основе общей методологии.Общая методология объективна,беспристрастна.

[ber]

Вы путаете факты с логикой.


Тезис ни о чем.


Примеры объективного толкования можете привести?



Методология она одна и применяя ее можно объективно анализировать любые тексты.



Это не мой взгляд.Это анализ информации на основе общей методологии.Общая методология объективна,беспристрастна.

Да я же не настаиваю, пусть будет как Вы пишите. Я же согласился с Вашими выводами. Мне действительно было интересно на чем они основывались и Ваш ответ меня удовлетворил. Естестественно такое логическое построение можно построить которое строите Вы. И оно логично само по себе на основе того, как написана Библия и другие источники. А то, что Вы нашли именно это логическое построение или у Вас есть этому факты, то примите мои поздравления. Я этим не занимаюсь сам, но уважаю труд других и с удовольствием знакомлюсь с тем, что для меня ново. Благодарю Вас, что пожелали ознакомить меня со своими выводами.
Надеюсь, что мы еще пообщаемся по другим вопросам в таком же конструктивном ключе. Р.С. Если у меня будут вопросы, надеюсь на Ваши исчерпывающие ответы. С уважением веr.

[Владимир П.]

Да я же не настаиваю, пусть будет как Вы пишите. Я же согласился с Вашими выводами. Мне действительно было интересно на чем они основывались и Ваш ответ меня удовлетворил. Естестественно такое логическое построение можно построить которое строите Вы. И оно логично само по себе на основе того, как написана Библия и другие источники. А то, что Вы нашли именно это логическое построение или у Вас есть этому факты, то примите мои поздравления. Я этим не занимаюсь сам, но уважаю труд других и с удовольствием знакомлюсь с тем, что для меня ново. Благодарю Вас, что пожелали ознакомить меня со своими выводами.
Надеюсь, что мы еще пообщаемся по другим вопросам в таком же конструктивном ключе. Р.С. Если у меня будут вопросы, надеюсь на Ваши исчерпывающие ответы. С уважением веr.

Могу добавить что ангел и человек внешне не отличимы,я про образ и подобие...