Так за что Содом пострадал, давайте окончательно разберемся

[Кадош]

Кадош "Кстати, если вас это сильно интересует, то и современное иудейское богословие ... "

Господь с Вами! Кому это сейчас может быть интересно ?... Кроме, конечно, профессиональных историков и филологов.

Ну например, тем кто пытается утверждать, что Павел высосал это мнение из пальца, а не опирался на иудейскую традицию в этом вопросе.

Да и кстати, а причем историки и СОВРЕМЕННОЕ иудейское богословие?

[KPbI3]

Кадош

Ну, если вам так понятнее.
Хотя с вашей стороны не правильно было-бы искать со мной ссоры, подбирая термины типа "вертухай".

Зачем мне нужно с Вами ссориться?

Я и так знаю, что вы не высокого мнения о Павле.

Вы ему льстите.

Кстати он и сам был не высокого о себе мнении, и об этом своём поступке в частности.

Кадош, а чему ему быть о себе высокого мнения? Извратил учение Христа, видимо совесть его временами грызла. Да и понимал наверное, что приписывать богу гомофобию не есть хорошо.

[Кадош]

=KPbI3]

>Зачем мне нужно с Вами ссориться?

Вот и я думаю - зачем?

>Вы ему льстите.

Лестью я в своей жизни занимался только в отношении слабого пола...

>Кадош, а чему ему быть о себе высокого мнения?

До обращения на пути в Дамаск - нечем. Он об этом так прямо и писал...

>Извратил учение Христа, видимо совесть его временами грызла.

Крыз! Вы ведь знаете, наверное - что я сразу задам вопрос - в чем именно извратил? Вы что, меня плохо изучили за время нашего общения? Вы-же знаете, что я считаю, Павла - апостолом, и верным продолжателем проповеди евангелия, начатой Христом, и знаете, наверное, что я полагаю - писанное Павлом - санкционировано Христом Лично. Так что пожалуйста - попробуйте разубедить меня...

>Да и понимал наверное, что приписывать богу гомофобию не есть хорошо.

Могу только еще раз повториться - Павел - фарисей и продолжатель фарисейской традиции. И в данном вопросе кстати тоже! Есть в иудаизме и другие(малораспростаненные) т.з., однако Павел поддерживал общепринятую, и тогда и сейчас - гомосексуализм - это извращение, обусловленное отнюдь не врожденными качествами, а порожденые воспитанием и окружением(т.с. - внешнее влияние)...

[KPbI3]

Кадош

я полагаю - писанное Павлом - санкционировано Христом Лично.

Мало ли что Вы полагаете. Это в данном случае не аргумент. Приведите хоть одно доказательство, что лично Христос санкционировал.

однако Павел поддерживал общепринятую, и тогда и сейчас - гомосексуализм - это извращение, обусловленное отнюдь не врожденными качествами, а порожденые воспитанием и окружением(т.с. - внешнее влияние)...

В ВЗ нет запрета на гомосексуализм. Так что не будем, ладно?

[Кадош]

=KPbI3]

>Мало ли что Вы полагаете.

Знаете, в случае меня со мной, мое личное мнение играет решающую роль.

>Это в данном случае не аргумент.

Для меня - таки аргумент.

>Приведите хоть одно доказательство, что лично Христос санкционировал.

Вы наверное плохо прочитали мое прошлое сообщение. Хорошо - не посчитаю за труд пересказть еще раз. Я полагаю, что Павел действовал по указанию Христа. Во всяком случае, я пришел к этому выводу изучая писание и иудейское и христианское богословие.
Пока понятно? Хорошо, тогда продолжу - И вот появляется Крыз, который утверждает, что лучше иудейских богословов понимает что-то в Танахе, и лучше христианских богословов что-то понимает в Новом Завете. Вот я и спросил вас в прошлый раз - продемонстрировать эти знания. А именно - 1) С чего вы взяли, что иудаизм за гомосексуализм, и 2) С чего вы взяли, что Павел в чем-то противоречил Христу.
Ждую с нетерпением...

>В ВЗ нет запрета на гомосексуализм. Так что не будем, ладно?

Вы знаете иудейское богословие, чтоб так уверенно утверждать?

[Кадош]

=KPbI3]

>Мало ли что Вы полагаете.

Знаете, в случае меня со мной, мое личное мнение играет решающую роль.

>Это в данном случае не аргумент. Для меня - таки аргумент.

>Приведите хоть одно доказательство, что лично Христос санкционировал.

Вы наверное плохо прочитали мое прошлое сообщение. Хорошо - не посчитаю за труд пересказть еще раз. Я полагаю, что Павел действовал по указанию Христа. Во всяком случае, я пришел к этому выводу изучая писание и иудейское и христианское богословие.
Пока понятно? Хорошо, тогда продолжу - И вот появляется Крыз, который утверждает, что лучше иудейских богословов понимает что-то в Танахе, и лучше христианских богословов что-то понимает в Новом Завете. Вот я и спросил вас в прошлый раз - продемонстрировать эти знания. А именно - 1) С чего вы взяли, что иудаизм за гомосексуализм, и 2) С чего вы взяли, что Павел в чем-то противоречил Христу.
Ждую с нетерпением...

>В ВЗ нет запрета на гомосексуализм. Так что не будем, ладно?

Вы знаете иудейское богословие, чтоб так уверенно утверждать?

[KPbI3]

Кадош

Знаете, в случае меня со мной, мое личное мнение играет решающую роль.

Безусловно.

Для меня - таки аргумент.

Вы пока не б-г.

И вот появляется Крыз, который утверждает, что лучше иудейских богословов понимает что-то в Танахе,

Говорите точнее лучше иудейского богослова Кадоша.

Вы знаете иудейское богословие, чтоб так уверенно утверждать?

Я вижу, что Вы его не знаете. Этого достаточно. Послушать Кадоша и сделать наоборот

[Дмитрий Резник]

Еще раз сообщу, что мнение Библейской Энциклопедии Брокгауза заключено в том, что Павел не просто стоял там и сторожил одежду, а был послан с целью проследить ЗА НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ КАЗНИ!
И несколько приведеных мест, говорят за то, что Павел таки высказывал точку зрения современного ему иудейского духовенства.

На каком основании считать, что Павел был послан с целью следить за надлежащим исполнением казни? На каком? А ни на каком. Нет оснований.
Отрока, т.е. молодого юношу, поставили стеречь одежды. И на основании этого делается вывод, что он член Синедриона! Да что ж это за логика такая?
А то, что он возле одежды подпрыгивал, крича: так его, болезного, так его, родимого! , т.е., по его словам, "одобрял убиение его" или "подавал на то голос", так из этого делается вывод, что он, юноша, участвовал в голосовании Синедриона. Смех и грех.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Смех и грех.

Со вторым согласен, с первым нет. Не смешно

[Дмитрий Резник]

В послании к филиппийцам, а также кое-где в Деяниях Павел описывает некоторые достижения до своего прихода к вере в Иисуса. Он подчеркивает, что он обрезан на 8 день, еврей от евреев, по учению фарисей, ученик великого Гамлиэля, что он преуспевал в изучении Торы более своих сверстников, что он - ревнитель по Б-гу. Он желал подчеркнуть, сколь великие вещи превзойдены еще более Иисусом в его жизни. Где, как не там, ему бы упомянуть и членство в Синедрионе! Но нет - он ни намека не делает на такое членство.

[Кадош]

=KPbI3]


>Безусловно.

Спасибо, что хоть не отрицаете моего права на собственное мнение...

>Вы пока не б-г.

Еще раз позволю себе повториться внутри меня - это имеет решающее значение. Как собственно и внутри вас ваше мнение играет решающую роль. или вы сильно подвержены влиянию извне?

>Говорите точнее лучше иудейского богослова Кадоша.

В случае с т.н. гомофобией - именно традиционного иудейского богословия, которого в частности, в данном конкретном вопросе кадош тоже разделяет.

>Я вижу, что Вы его не знаете. Этого достаточно. Послушать Кадоша и сделать наоборот

Еще раз спрошу - вы знаете иудейское богословие, чтобы сравнивать с ним мое о нем знание или нет?
И попрошу еще раз вас - ответьте на вопросы прошлого постинга:А именно - 1) С чего вы взяли, что иудаизм за гомосексуализм, и 2) С чего вы взяли, что Павел в чем-то противоречил Христу.
В очередной раз - ждую с нетерпением...

[Кадош]

=Дмитрий Резник]

>На каком основании считать, что Павел был послан с целью следить за надлежащим исполнением казни? На каком? А ни на каком. Нет оснований.

Вы спросите об этом у составителей Библейской Энциклопедии Брокгауза, хорошо?

>Отрока, т.е. молодого юношу, поставили стеречь одежды. И на основании этого делается вывод, что он член Синедриона! Да что ж это за логика такая?

Так отрока или юношу? Вы уж определитесь...

>А то, что он возле одежды подпрыгивал, крича: так его, болезного, так его, родимого! , т.е., по его словам, "одобрял убиение его" или "подавал на то голос", так из этого делается вывод, что он, юноша, участвовал в голосовании Синедриона. Смех и грех.

А это к Нюстрему, хорошо?

Насколько я помню - вы просили источники, исключая так нелюбимого вами Щедровицкого, так? Я их вам дал.
А на каком основании они полагают - это вопрос не ко мне.
Видимо у них есть на то основания...
Я лишь разделяю сию т.з....

[Кадош]

В послании к филиппийцам, а также кое-где в Деяниях Павел описывает некоторые достижения до своего прихода к вере в Иисуса. Он подчеркивает, что он обрезан на 8 день, еврей от евреев, по учению фарисей, ученик великого Гамлиэля, что он преуспевал в изучении Торы более своих сверстников, что он - ревнитель по Б-гу. Он желал подчеркнуть, сколь великие вещи превзойдены еще более Иисусом в его жизни. Где, как не там, ему бы упомянуть и членство в Синедрионе! Но нет - он ни намека не делает на такое членство.

Согласен, это действительно странно...
Но не более странно, чем некоторые штрихи к его портрету, к примеру:
"подавал голос", "стерег одежды", "его племянник почему-то услышал тайные переговоры первосвященника", "почему-то Павел сумел раздобыть документы Синедриона на арест в Сирии последователей Иисуса", "как раввин - обрезал Тимофея", и пр...

[Кадош]

=KPbI3]

>>Дмитрий Резник - Смех и грех.
>Со вторым согласен, с первым нет. Не смешно

Вы не можете быть согласным не только с первым, но и со вторым, по той простой причине, что вы отрицаете ответственность человека перед Богом, а значит и самое понятие "грех"! Так что не лукавьте...

[Дмитрий Резник]

>На каком основании считать, что Павел был послан с целью следить за надлежащим исполнением казни? На каком? А ни на каком. Нет оснований.

Вы спросите об этом у составителей Библейской Энциклопедии Брокгауза, хорошо?

Это Вы должны были спросить, прежде чем соглашаться с этим мнением.

>Отрока, т.е. молодого юношу, поставили стеречь одежды. И на основании этого делается вывод, что он член Синедриона! Да что ж это за логика такая?

Так отрока или юношу? Вы уж определитесь...

Открок и значит юноша.

>А то, что он возле одежды подпрыгивал, крича: так его, болезного, так его, родимого! , т.е., по его словам, "одобрял убиение его" или "подавал на то голос", так из этого делается вывод, что он, юноша, участвовал в голосовании Синедриона. Смех и грех.

А это к Нюстрему, хорошо?

Повторяю, это Вы должны были проверять такие аргументы, прежде чем вестись на них.

Насколько я помню - вы просили источники, исключая так нелюбимого вами Щедровицкого, так? Я их вам дал.
А на каком основании они полагают - это вопрос не ко мне.
Видимо у них есть на то основания...
Я лишь разделяю сию т.з....

То есть разделяете без всяких оснований, раз защитить ее отказываетесь. Просто понравилась она Вам.

Согласен, это действительно странно...
Но не более странно, чем некоторые штрихи к его портрету, к примеру:
"подавал голос", "стерег одежды", "его племянник почему-то услышал тайные переговоры первосвященника", "почему-то Павел сумел раздобыть документы Синедриона на арест в Сирии последователей Иисуса", "как раввин - обрезал Тимофея", и пр...

В этом как раз ничего странного нет. Подавал голос - ну соглашался с казнью, выкрикивал чего-то одобряющее - ничего странного. Стерег одежды - ничего странного. Народец лихой попадается, на ходу подметки рвут, вот и попросили постеречь. Племянник услышал не переговоры первосвященника, а сговор кучки экстремистов - ничего странного. Уши есть, вот и услышал. Павел сумел раздобыть документы Синедриона - ничего странного. Не какие-то секретные документы из спецхрана раздобыл, а мандат на свое собственное имя. Эдак было бы странно, если бы Кадош "почему-то" раздобыл свое свидетельство о рождении. Обрезал Тимофея - почему бы и не обрезать?
И все это вне всякой связи с темой обсуждения.