Образ Божий и способность делать зло

[OlegAlekseev]

Я стою на мысли о том, что человек не свободен. Что человек свободной воли не может сознательно выбрать зло.

Тогда ответственность со всех творящих зло должна быть снята. Судимы они быть не могут по причине невменяемости.

[kotik-ed]

f
Вопрос появился на почве заявлений христиан о том, что:
1) Человек (даже грешный) обладает свободой воли;
2) Зло - это следствие свободы.

Эти заявления противоречат другим заявлениям христиан:
3) Бог свободен;
4) В Боге нет зла;
5) Спасенные на Новой Земле (в Новом Иерусалиме) свободны
6) На Новой Земле (в Новом Иерусалиме) нет зла.


Пункты (3) и (4) не могут выполнятся одновременно, если (2) истинно. То же самое с парой (5) и (6) - пункт (2) делает их сочетание невозможным.

1.человеку дана свобода воли, но человек творящий беззаконие (грешный) отвергает эту свободу, хотя и не теряет её.
2. зло- это следствие свободы от Бога(когда человек отвергает Бога).
3. Бог свободен, потому что 4. В Боге нет зла.
5.Спасенные(Богом) на Новой Земле (в Новом Иерусалиме) свободны от зла(беззакония) т.к в Боге нет зла.

[ber]

1.человеку дана свобода воли, но человек творящий беззаконие (грешный) отвергает эту свободу, хотя и не теряет её.
2. зло- это следствие свободы от Бога(когда человек отвергает Бога).
3. Бог свободен, потому что 4. В Боге нет зла.
5.Спасенные(Богом) на Новой Земле (в Новом Иерусалиме) свободны от зла(беззакония) т.к в Боге нет зла.

Что-то с 1п. так замудрено, что и не понять куда свобода делась? Свобода это не выбор (угадывание) в какой руке спрятана конфетка...
По моему свобода это могу выбирать, а могу и не выберать.. Могу копать, а могу и не копать...

[OlegAlekseev]

Что-то с 1п. так замудрено, что и не понять куда свобода делась? Свобода это не выбор (угадывание) в какой руке спрятана конфетка...
По моему свобода это могу выбирать, а могу и не выберать.. Могу копать, а могу и не копать...

Точно! Свобода от греха- правильная свобода, но от Бога - неправильная, фейковая.

Бог не может быть навязчив, как галлюцинация ИМХО.

[igor_ua]

Значит, вы считаете, что в страдании людей и в зле на свете виноват сатана, а не люди? Если сатану убрать из картины, все становятся хорошими, оставаясь при этом свободными?

Буду краток. Очевидно, что работают эти два фактора. Процентное соотношение не назову. Иначе за что судить людей, если они вообще ни при чем, а все вина сатаны?

[OlegAlekseev]

Иначе за что судить людей, если они вообще ни при чем, а все вина сатаны?

Интересная логика! Если чел-а судят, значит он в чем-то виноват.

[DmitrijIS]

Буду краток. Очевидно, что работают эти два фактора. Процентное соотношение не назову. Иначе за что судить людей, если они вообще ни при чем, а все вина сатаны?

Следует различать два вида зла - моральное (зло, совершаемое людьми) и онтологическое, природное (наводнения, метеориты, землетрясения).
Причиной морального зла может быть только свободный выбор человека. Если считать, что хотя бы часть вины лежит на сатане (понимаемом как искуситель, провокатор, действующий с попущения Бога, как в истории с Иовом), то автоматически вина за моральное зло, творимое людьми, ложится на Бога. Сатана может только, как и Бог кстати, создавать для человека условия для выбора между добром и злом, и склонять его к выбору, но выбор делает человек, и если он выбрал зло, то это целиком вина человека.
Что касается онтологического, природного зла, или тех неприятных явлений, таких как болезни, стихийные бедствия, которые представляются людям как зло - то следует помнить, что неисповедимы пути Господни, и не человеку решать, что в этом мире зло, а что добро, ибо кажущееся злым природное явление, например падение метеорита, на самом деле есть добро - к примеру, вымерли динозавры и освободилась природная ниша для млекопитающих, или та же смерть - если бы человек не был смертен, трудно даже предположить все последствия бессмертия людей

[OlegAlekseev]

Следует различать два вида зла - моральное (зло, совершаемое людьми) и онтологическое, природное (наводнения, метеориты, землетрясения).

Дайте пример морального зла.

[DmitrijIS]

Дайте пример морального зла.

Думал, что моральное зло не нуждается в примерах - это любое зло, совершаемое людьми по собственному желанию - убийства, грабежи, взяточничество, развязывание войн, геноцид, педофилия, гомосексуализм ну и так далее, т.е. вид зла, которое имеет причину свободную волю человека.

[Татьяна Б]

И что такая свобода неизбежно содержит в себе какую-то вероятность зла и греха.

Странное утверждение. По мне так существует вероятность того, что свободный хоть раз в жизни сделает добро.

[OlegAlekseev]

Думал, что моральное зло не нуждается в примерах - это любое зло, совершаемое людьми по собственному желанию - убийства, грабежи, взяточничество, развязывание войн, геноцид, педофилия, гомосексуализм ну и так далее, т.е. вид зла, которое имеет причину свободную волю человека.

Все эти конкретные проявления "зла" нельзя сваливать в кучу ИМХО. Убийство, грабеж, взяточничество это только оценки. В другой ситуации их можно назвать физическим устранением зла, экспроприацией неправедно нажитого, достижением благой цели коротким путем.
Я веду к тому, что зло, как и добро субъективно. Оно существует только в нашей голове.

И еще. Чел. не имеющий свободы воли ничем не отличается от стихийного бедствия.
А войны никто не развязывает. Войны ведут социумы, а не люди.

[dolg]

Так это ведь не моя идея - обвинить в мировом зле человеческую свободу. Я именно и пытаюсь натолкнуть вас на мысль, что стандартный христианский ответ "зло существует, потому что существует свобода" - это ерунда.

Значит, вы считаете, что в страдании людей и в зле на свете виноват сатана, а не люди? Если сатану убрать из картины, все становятся хорошими, оставаясь при этом свободными?

Искушение...
Человек имеет возможность быть искушенным, то есть получить в своем распоряжении то, что ему например будет давать определенное преимущество перед остальными.
Когда у Иисуса возникла потребность в пище, находясь в пустыне, появился искуситель. То есть наши желания дают повод искусить нас. Вместо естественного желания, мы получаем в довесок те знания, которые нарушают совершенство. Проще говоря, вместо общего источника для всех, мы получаем возможность пить из индивидуального, который дает иллюзию превосходства в материальном мире. В замен на определенные условия.

[dolg]

Тогда ответственность со всех творящих зло должна быть снята. Судимы они быть не могут по причине невменяемости.

Знания о верности выбора, добавляет и ответственность за него.
Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
(Иоан.15:22)

[OlegAlekseev]

Знания о верности выбора, добавляет и ответственность за него.
Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
(Иоан.15:22)

Возможно,но это при условии, что чел. имеет хотя бы свободу выбора, не говоря уже о свободе воли.
Тот же Иисус говорит:"Прости им, ибо не ведают что творят".

Мы в основной массе - роботы, мы жестко запрограммированы и не ведаем, что творим.
Чикатило не ведал, что творил, гомосек не может стать гетеросексуалом.
Возможно Иисус ставил в вину иудеям отсутствие осознанности? То что они его распяли, Он им простил, а то что они сделали это неосознанно, поставил им в вину.

[Татьяна Б]

Чел. не имеющий свободы воли ничем не отличается от стихийного бедствия.

То-то меня все тянет от него укрыться.