Причины возникновения религиозности

[Vetrov]

Видимая Вселенная, конечно, наблюдаемая. Это факт.
Но не факт, что знаем что именно наблюдаем.
Без "пощупать" точно не скажешь.
Вселенная наблюдаемая, но, что надо признать, не определено ее конкретное строение. Загадок намного больше , чем ответов.
Есть такая теория на сегодня, что Солнечная система - замкнутая циклическая система, обособленная космическая конструкция, и, возможно, контролируемая извне.
С этой теорией согласуется мнение о том, что Солнце довольно интенсивно излучает (расходует) элементы веществ из которых состоит и по идее масса Солнца должна давно уже себя исчерпать. На основании этого уместно предположить, что наше Солнце аккумулируется энергией извне.
Этот процесс аккумуляции осуществляется телепортацией масс определенных веществ в определенном состоянии в центр Солнца, как центр портации. Такая телепортация подтверждена опытным путем.
Безусловно, что Источник телепортируемый энергию для Солнца находится за пределами солнечной системы.
На основании этого, бесконечность Вселенной может быть также искусственно визуализирована. Каким методом это достигается - неизвестно.

Образцовый бред.

[enesa 13,]

Образцовый бред.

Ветров, это всего лишь одна теория из многих, которая не претендует на истинность.
Иногда бывает, что один скажет невероятную по очевидности глупость, а другой , услышав эту глупость, тут же, на основании услышанного , сделает мировое отрытие.
Так бывало не раз и не два.
Кстати, Вы смотрите сериал "Доктор Хаус"?
В этом сериале это так очевидно.

[Vetrov]

На самом деле, взгляды Эйнштейна близки мне, и, (о, боже!) Ветрову, к примеру.

Да?
Хм...

[Vetrov]

Ветров, это всего лишь одна теория из многих, которая не претендует на истинность.
Иногда бывает, что один скажет невероятную по очевидности глупость, а другой , услышав эту глупость, тут же, на основании услышанного , сделает мировое отрытие.
Так бывало не раз и не два.
Кстати, Вы смотрите сериал "Доктор Хаус"?
В этом сериале это так очевидно.

Это не теория, а именно то, что я написал.

[Drunker]

Вам нет дела до страданий других? Вы только по книгам узнали, что надо сострадать?

Я уже видел подобное на форуме от атеистов - "если ты добрый, только потому что так в Библии написано, то грош цена твоей доброте". Это переход на личности. Я же рассуждал о теории, которую Вы позиционируете как правду. На мой взгляд она привела бы к подобным размышлениям.

По крайней мере я не услышал ответа - откуда в человеке берётся сострадание. В результате логических размышлений? Или может воспитания, которое с возрастом можно и отбрасывать потихоньку.

Диалог получается неконструктивный. На вопрос "почему человек должен быть гуманным" получаешь ответ" ну если ты не гуманный, то я могу только посочувствовать".

[enesa 13,]

Это не теория, а именно то, что я написал.

Я имею ввиду теорию в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.
А Вы по-видимому рассматриваете теорию в более узком, специальном смысле как высшую форму организации научного знания.
Поэтому, наверно, мои размышления кажутся вам бредом.

[orlenko]

По крайней мере я не услышал ответа - откуда в человеке берётся сострадание. В результате логических размышлений? Или может воспитания, которое с возрастом можно и отбрасывать потихоньку.

Диалог получается неконструктивный. На вопрос "почему человек должен быть гуманным" получаешь ответ" ну если ты не гуманный, то я могу только посочувствовать".

Ничего подобного. Я уже отвечал на этот вопрос несколько раз здесь, да и в книжке Харриса он освещен подробнейшим образом. Кстати, у Маркова есть замечательная статья об эволюционной природе альтруизма. Марков. Эволюция кооперации и альтруизма

Если кратко, то эмпатия и альтруизм - такие же врожденные качества в нас, как и эгоизм. У многих животных есть эти качества, не только у нас. Но у людей эмпатия развита больше всех земных зверюшек. И когда вы проявляете христианскую доброту, это все та же старая добрая эмпатия, вполне эволюционного происхождения. И когда кто-то проявляет религиозную нетерпимость, это тоже не "вдохновение от Духа на ревность о Боге", а вполне эволюционно-обусловленное стадное поведение, неприязнь к чужим, забота о своих.

Еще раз повторю: мы биологически являемся в высшей степени общественными животными. Для нас на биологическом уровне важно благополучие других живых существ. Воспитание может развить эту черту, придать ей определенную форму, или подавить ее.

Для эпирического подтверждения этого, посмотрите, как живут самые безбожные страны в мире: Дания, Швеция, Норвегия, Япония. Посмотрите, как безбожные японцы обошлись со своей недавней катастрофой - как владельцы магазинов по всей стране отправляли все запасы в пострадавшие районы, как люди воздерживались от покупки продуктов для себя, чтобы хватило другим, как пожилые добровольцы шли работать в радиоактивные зоны, чтобы уберечь молодых от поражения радиацией. Если бы мораль давалась только христианским Богом через проповедь Христа и веру в Него, следовало бы ожидать совершенно противоположных вещей.

[Vetrov]

Если кратко, то эмпатия и альтруизм - такие же врожденные качества в нас, как и эгоизм. У многих животных есть эти качества, не только у нас. Но у людей эмпатия развита больше всех земных зверюшек.

Трудно измерить, но то, что число объектов её приложения шире, вне сомнения. У многих в "свои" зачисляются даже насекомые и неодушевленные предметы.

А образцом альтруизма не перестает служить один вид бразильских муравьев, где каждый вечер 8-10 особей остаются снаружи муравейника, чтобы засыпать входы в него. И к утру, увы, погибают.
От ить как.

[Drunker]

Если кратко, то эмпатия и альтруизм - такие же врожденные качества в нас, как и эгоизм.

Теперь становится более понятно. Получается, что доброта - лишь один из возможных вариантов человеческого поведения.

Если бы мораль давалась только христианским Богом через проповедь Христа и веру в Него

Вообще-то христиане говорят, что в каждом человеке есть совесть, данная Богом. Может быть это и есть упомянутая Вами эмпатия? Или как говорил Кант "нравственный закон внутри нас". В книге "Просто христианство" Клайв Льюис употреблял выражение "естественный закон" или "закон человеческой природы". У него же есть и интересный аргумент:

"Есть еще один способ указать, что нравственный закон - это не просто
один из наших инстинктов. Если два инстинкта находятся в противоречии друг с
другом и в разуме нашем нет ничего, кроме них, то, вполне очевидно, победил
бы тот инстинкт, который сильнее. Однако в те моменты, когда мы особенно
остро ощущаем воздействие этого закона, он словно бы подсказывает нам
следовать тому из двух импульсов, который, наоборот, слабее. Вы, вероятно,
гораздо больше хотите не рисковать собственной безопасностью, чем помочь
человеку, который тонет; но нравственный закон тем не менее побуждает вас
помочь тонущему. И, не правда ли, он часто говорит нам: попытайся
активизировать свой правильный импульс, сделать его сильнее, чем он есть в
своем естественном проявлении.
Я хочу этим сказать, что часто мы ощущаем потребность стимулировать
свой стадный инстинкт, для чего пробуждаем в себе воображение и чувство
жалости -- настолько, чтобы у нас хватило духа сделать доброе дело. И
конечно же, мы действуем не инстинктивно, когда стимулируем в себе эту
потребность совершить добрый поступок. Голос внутри нас, который говорит:
"Твой стадный инстинкт спит. Пробуди его", -- не может сам принадлежать
стадному инстинкту."

Ещё один момент. Эмпатия - это не просто сострадание, а "осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания". Т.е. речь идёт о любых эмоциях, которые испытывает человек. Удовольствие от того, что кому-то сделал зло, тоже сюда входит. Бокс - наглядный этому пример. Я сомневаюсь, что толпы людей сидят в зале или перед телевизором и жалеют проигравшего или того кому больше достаётся, они скорее сопереживают победителю с криками "так ему, врежь ещё".

[orlenko]

Вообще-то христиане говорят, что в каждом человеке есть совесть, данная Богом.

Так теперь вы будете отстаивать точку зрения, что человек все-таки может сам разобраться, что - добро, а что - зло? А начинали с того, что не может.

[Drunker]

А образцом альтруизма не перестает служить один вид бразильских муравьев, где каждый вечер 8-10 особей остаются снаружи муравейника, чтобы засыпать входы в него. И к утру, увы, погибают.

Я думаю они сознательно взвесили все за и против такого поступка и приняли решение пожертвовать собой ради колонии. Это были самые молодые и сильные муравьи - а жертвовали собой они ради стариков и детей.

Вобщем как поэтический образ - красиво. А как обоснование альтруизма у людей - слишком примитивно. Возможно это самые старые особи из колонии которым рано или поздно всё-равно нужно будет умереть, но умирают они не напрасно. Forelius pusillus "Кроме того, остается неясным, каким образом муравьи отбирают тех, кто останется снаружи. Возможно, что это больные особи."

Это как в некоторых народах старики уходят в горы, а если они уже ходить не могут, так дети их относят туда.

[enesa 13,]

Я думаю они сознательно взвесили все за и против такого поступка и приняли решение пожертвовать собой ради колонии. Это были самые молодые и сильные муравьи - а жертвовали собой они ради стариков и детей.

Вобщем как поэтический образ - красиво. А как обоснование альтруизма у людей - слишком примитивно. Возможно это самые старые особи из колонии которым рано или поздно всё-равно нужно будет умереть, но умирают они не напрасно. Forelius pusillus "Кроме того, остается неясным, каким образом муравьи отбирают тех, кто останется снаружи. Возможно, что это больные особи."

Это как в некоторых народах старики уходят в горы, а если они уже ходить не могут, так дети их относят туда.

Drunker, ну Вы уже совсем...
Да у каждого атеиста болит душа за незнакомого человека, если с кем случилась несправедливость или что другое.
Все атеисты переживают и не желают всем людям бед и несчастий.
В душевной теплоте и в моральном поведении все люди ведут себя приблизительно равно, не смотря на то, что это верующий человек или атеист.
И потом поведение человека в обществе формирует не только его начальное мировоззрение, но и его формирует еще и государственная структура, принятая в каждой конкретной стране.
Например, при Советских законах в России уровень преступности по всем показателям был самым низким по сравнению с общемировым. Не говоря уже о проституции, наркомании, болезней и прочих бед, которые пришли в страну Советов из кап. стран.
Я видела как приходят в бешенство люди посвятившие себя вере в Бога. В эти моменты своего бешенства они способны на все...
Ненависть верующих к неверующим и наоборот, а также верующих к верующим другой конфессии, несомненно существует, и на это нельзя закрывать глаза и делать вид , что все в порядке.
И хороший пример этой ненависти можно наблюдать у Гроба Господня, где и дня не проходит без физических столкновений различных мировоззрений.
Просто глупо с вашей точки зрения говорить, что верующий человек - хороший, а неверующий - плохой.
Все мы совершенно одинаковые в своих чувственных проявлениях.
Единственное отличие: одни верят в существование христианского Бога, а другие нет.

[nonconformist]

Атеист не признает существование христианского Бога.

Инесса, что за идиотское выражение "христианский бог"?
Мне тебе сейчас лекцию прочитать о мировых религиях, чтобы ты узнала, что христианство это одна из многих религий?
Или по твоим дивным понятиям, все человечество кроме христиан поголовные атеисты?
Ты говори, да не заговаривайся!

[Drunker]

Так теперь вы будете отстаивать точку зрения, что человек все-таки может сам разобраться, что - добро, а что - зло? А начинали с того, что не может.

Думаю, что Вы слышали фразу "душа по природе христианка". Я так думаю изначально в человеке есть способность различать добро и зло (не зря ведь Адам с Евой яблоко съели), но в них не всегда есть желание делать добро. Глядя на других людей, делающих зло, изучая различные учения, люди начинают запутываться где добро, а где зло. Привыкая делать зло, люди начинают говорить на зло - добро и наоборот. Так что эти две точки зрения не противоречивы - с одной стороны люди разучились различать добро и зло, а с другой где-то глубоко внутри у них есть эта способность, а также нечто побуждающее делать добро, даже если его делать не хочется.

[enesa 13,]

Инесса, что за идиотское выражение "христианский бог"?
Мне тебе сейчас лекцию прочитать о мировых религиях, чтобы ты узнала, что христианство это одна из многих религий?
Или по твоим дивным понятиям, все человечество кроме христиан поголовные атеисты?
Ты говори, да не заговаривайся!

А Вы, уважаемый nonconformist, неужели признаете существование еще какого-либо другого Y-Бога, помимо христианнского Бога?
Интересно какого?