Причины возникновения религиозности

[diletto]

Вкратце--1 2 3 4
5, если это-"инстиктивная" потребность в поклонении

Спасибо, Валерий.
Про потребность в поклонении - необычно. Неужели людям свойственно желание поклоняться?

[Atheist]

Понимая приведенную формулу буквально, лучше всего будет провести тотальную эвтаназию человечества при помощи очень приятного наркотика.

Такое понимание -- это потрясающая глупость, извините. Вы лично захотите приятную эвтаназию? А почему нет?
А если нет -- то эвтаназия исключается, потому что вас без насилия не заставишь принять даже самый приятный наркотик.

Потом, у Харриса предлагается измерять общее количество страдания и минимизировать его (а не полностью исключить из жизни), потому что без страдания вообще жизнь невозможна -- хотя бы потому что, например, смерть остается, и это всегда боль и страдание для близких.

Даже если поправить формулу, поставив задачу максимизировать интеграл удовольствия популяции homo по оси времени от текущего момента до плюс бесконечности (тем самым потребовав успешного размножения), то и в этом случае простейший путь плохо согласуется с традиционными ценностями.

А почему вы решили, что предлагается "простейший" (правильнее сказать "примитивный") путь, который предложили вы (именно вы, а не кто-то другой)?

- - - Добавлено - - -

Зэки, или наркоманы не подойдут?
Или их субъективное ощущение счастья в наше объективное не укладывается?

Объективное -- оно на то и объективное, потому что не зависит от личных предпочтений.
Конечно, зеков и наркоманов тоже надо учитывать. Если таких окажется большинство -- то они и определят те объективные критерии, по которым надо строить мораль, минимизируя преимущественно их страдания. Но можете ли вы назвать хоть одно общество, в котором эти категории составляют хотя бы существенную часть (даже не большинство)?

Трудно "уложить" счастье только в рамки нейро-физиологии, ведь само понимание приходит извне, как Вы и пишете--при анализе различных общественных систем.

Речь-то шла о другом. Не об измерении счастья, а об измерении и минимизации НЕсчастья, причем, понятие несчастья ограничивалось, фактически, физическими страданиями.

Для меня это система--Бог-....человек.

Это не критерий для научного подхода, потому что это 100% субъективно, ничего объективного в такой системе - нет.

[diletto]

Такое понимание -- это потрясающая глупость, извините. Вы лично захотите приятную эвтаназию? А почему нет?
А если нет -- то эвтаназия исключается, потому что вас без насилия не заставишь принять даже самый приятный наркотик.

Потом, у Харриса предлагается измерять общее количество страдания и минимизировать его (а не полностью исключить из жизни), потому что без страдания вообще жизнь невозможна -- хотя бы потому что, например, смерть остается, и это всегда боль и страдание для близких.

Тогда давайте всеохватывающее определение страдания в студию, чтобы было что минимизировать. Я ответил в простейшем варианте - приняв за целевую функцию минимум физической боли и максимум физического удовольствия - именно для того, чтобы довести до абсурда подход, диктуемый упрощенческой формулировкой.

Далее в обсуждении с orlenko было некоторое развитие темы.

Кстати, берётесь ли вы обосновать, что смерть - это всегда боль и страдание для близких и что это так и ДОЛЖНО БЫТЬ?

[Валерий Тверитн]

Спасибо, Валерий.
Про потребность в поклонении - необычно. Неужели людям свойственно желание поклоняться?

Я бы выразил "поклонение" как поиск пути(или путь) к достижению Высшего счастья(минимализации страданий). Здесь не только физические страдания, но душевные и духовные..
Сознательное, или интуитивное общение с духовным миром, исходящее из потребности преодолеть казалось бы неосуществляемое.
Или поиск и приобщение к ОБЪЕКТИВНОЙ истине, независящей от субъективизма толпы.
-----------------------

Для меня это система--Бог-....человек.


Это не критерий для научного подхода, потому что это 100% субъективно, ничего объективного в такой системе - нет.

Почему же?
Вторую часть можно исследовать научно. Но где взять эталлон, измеритель несчастья(счастья)? Для некоторых это Творец

[Людвиг]

Душевные страдания ..... духовные страдания ....... сознательное общение ..... интуитивное общение ...... высшее счастье .... низшее счастье ..... Творец, как эталон, измеритель счастья-несчастья .......

Мда.

...... Казалось бы неосуществимый поиск объективной Истины .......

Никогда мы не будем жить хорошо.
Народ под наркотой.

[Валерий Тверитн]

Никогда мы не будем жить хорошо.
Народ под наркотой.

Это от вышних, или из народа?

[diletto]

Я бы выразил "поклонение" как поиск пути(или путь) к достижению Высшего счастья(минимализации страданий). Здесь не только физические страдания, но душевные и духовные..
Сознательное, или интуитивное общение с духовным миром, исходящее из потребности преодолеть казалось бы неосуществляемое.
Или поиск и приобщение к ОБЪЕКТИВНОЙ истине, независящей от субъективизма толпы.

Мне кажется, в процитированном абзаце наблюдается необоснованное смешение понятий. Поиск истины - это поиск истины. Желание поклоняться - это желание поклоняться. Термины, конечно, можно переопределять, но это путь безблагодатный.

[люминал]

Спасибо, Валерий.
Про потребность в поклонении - необычно. Неужели людям свойственно желание поклоняться?

Религия очень сладкая конфетка от страха смерти и прерасное успокоительное от тяжелой доли. Ее умные и используют для управления народом. А не придумали бы религию, выживал бы сильнейший ( естественный отбор), а так и умный и хитрый и богатый и больной живет еще и припеваючи, еще и за счет сильных.
И Боже Вас упаси изменить такой строй, все самые образованные и богатые в первую очередь пострадают. Вам это надо?

[diletto]

Религия очень сладкая конфетка от страха смерти и прерасное успокоительное от тяжелой доли. Ее умные и используют для управления народом

Люминал, мои интересы лежат в области происхождения религии, а не в области её использования. Берётесь ли вы обосновать ту точку зрения, что люди целенаправленно изобрели религию как средство подчинения и управления?