Прошел ли Иисус три испытания от Сатаны?

[greshniy]

Предоставьте такие доказательства любым другим удобным вам способом.

Могу застрелиться и кричать вам из Ада, что Дух существует, но вы не услышите, а значит способ неудобный, есть ещё смежные с этим способы, но и от них до вас не докричишься. Остается один очень удобный для Вас, я бы даже сказал сто процентный и безотказный ахахахаа

[Даниил В.]

Если вы смотрели хотя бы экранизацию Евангелий, то знаете, что Иисус, поле крещения был искушаем Диаволом в пустыне. И, как принято считать, он эти искушения доблестно прошёл. Но, о том ли скажет Библия непредвзятому читателю?
Итак, испытание первое:

Цитата из Библии:

и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. (Матфея 4:2-4)

Давайте попробуем перевести и понять, о чём нам тут рассказали: голодному Иисусу, который не ел 40 дней, Сатана предлагает, не мучится, а съесть камень (превратив его в хлеб). Иисус отказывается, мотивируя тем, что, мол, голод ничто, Слово Божие всё. И этим, он «устоял в искушении» и «победил Сатану». Устоял, так как после трех испытаний сказано:

Цитата из Библии:

И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени. (Лук.4:13)

Стоп отошел не навсегда, а до времени. И точно, не прошло и года и уже через пару страниц Иисус попался:

Цитата из Библии:

Но народ, узнав, пошел за Ним; и Он, приняв их, беседовал с ними о Царствии Божием и требовавших исцеления исцелял. День же начал склоняться к вечеру. И, приступив к Нему, двенадцать говорили Ему: отпусти народ, чтобы они пошли в окрестные селения и деревни ночевать и достали пищи; потому что мы здесь в пустом месте. Но Он сказал им: вы дайте им есть. Они сказали: у нас нет более пяти хлебов и двух рыб; разве нам пойти купить пищи для всех сих людей? Ибо их было около пяти тысяч человек. Но Он сказал ученикам Своим: рассадите их рядами по пятидесяти. И сделали так, и рассадили всех. Он же, взяв пять хлебов и две рыбы и воззрев на небо, благословил их, преломил и дал ученикам, чтобы раздать народу. И ели, и насытились все; и оставшихся у них кусков набрано двенадцать коробов. (Лук.9:11-17)

Но ведь пять минут назад мы читали как Иисус лично объяснял Дьяволу, что Слово Божие сильнее и важнее хлеба, и тут вдруг, вместо слова Божия (за которым люди и пришли) дает им чудом хлеб (за которым они не приходили) Как ни крути, а здесь он совершает практически то же чудо, что хотел от него Дьявол добывает хлеб из ниоткуда.
Правда, есть и другое мнение, что Иисуса испытывали на предмет «злоупотребления силой Божьей в личных целях». И вот в пустыне он не употребил Божью силу для собственного эго. Да, в пустыне всё было образцово- показательно, но три года спустя

Цитата из Библии:

На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было [собирания] смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! (Мар.11:12-14) И смоковница тотчас засохла. (Матф.21:18,19)

Итак, здесь тот же голодный Иисус хоть и не накормил себя вкусным инжиром, но всё же употребил свою чудесную силу чтобы «наказать» неповинное ни в чем дерево. И, опять как не крути попался в ловушку голода и эгоизма от недремлющего Сатаны.
Итак, первое испытание он не прошёл дважды и оба случая детально описаны в Библии.

И откуда такие "умники" берутся?
Господь Иисус, превосходно прошел все три искушения, которыми искушал Его сатана:
-похотью плоти (сделать из камней хлеб)- сатана получил отказ
-похотью очей(показал Иисусу все царства мира и славу их)- и тут отказ
-гордостью житейской( чтобы Иисус бросился вниз с храма, а Ангелы Его поймали)- и тут снова отказ сатане!
[1 Ин.2:16] Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

[Лука]

Могу застрелиться

Есть простой способ объективно доказать реальность души:

"душа понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных
Большая психологическая энциклопедия

душа понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных.
Энциклопедический словарь

ДУША ДУША, понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных.
Современная энциклопедия

А теперь покажите вменяемого человека, который станет отрицать наличие психики?

[greshniy]

Есть простой способ объективно доказать реальность души:

по-моему проще некуда, вот М.Мэнсон, например, в Аду просит не мешать ему читать Библию, видимо после такого доказательства у него не осталось сомнения как бэ )):
youtu.be/QpBfeVRSmik

---------------------------

Кстати, автор темы также может лично убедиться прошел Иисус испытания Сатаны или нет, если не верит Библии.

[Лука]

Кстати, автор темы также может лично убедиться прошел Иисус испытания Сатаны или нет, если не верит Библии.

А ему тоже не нужны доказательства. Само название темы исключает любые сомнения с его стороны.

[nonconformist]

А ему тоже не нужны доказательства. Само название темы исключает любые сомнения с его стороны.

Название темы вообще абсурдно. Атеист, отрицающий сатану и полуотрицающий Самого Иисуса на полном серьезе берется о них рассуждать
Можно открыть параллельную тему "Взаимоотношения Ивана-дурака и Санта-Клауса" и столь же "убедительно" заполнять ее всяческим флудом и флеймом.

[Лука]

Название темы вообще абсурдно. Атеист, отрицающий сатану и полуотрицающий Самого Иисуса на полном серьезе берется о них рассуждать

Тема-то явно провокационная. Заметьте, что автор очень быстро слинял.

[nonconformist]

Тема-то явно провокационная. Заметьте, что автор очень быстро слинял.

Тема просто ни о чем. Если сатана это духовная реальность, то зачем атеисты требуют доказательства этих реальностей? Если для них их нет, то значит и искушений никаких не было. Тогда о чем вообще разговор?

[Тобос]

Тема-то явно провокационная. Заметьте, что автор очень быстро слинял.

А может быть автор умер?

[Степан]

Хотя время не было ещё собиранием смокв, но они уже должны были быть,

Небыло ещё определённого времени,но они (плоды) должны были быть! Должны в сознании голодного? Это что мираж, иллюзия была а потом разочарование?

Но их там не было, хотя и должны они (плоды) были там быть. И это не сеть ни мираж, ни иллюзия и никакое разочарование.

[Степан]

Могу застрелиться и кричать вам из Ада, что Дух существует, но вы не услышите, а значит способ неудобный, есть ещё смежные с этим способы, но и от них до вас не докричишься. Остается один очень удобный для Вас, я бы даже сказал сто процентный и безотказный ахахахаа

Не дай Бог, чтоб Вы его застрелили.

[greshniy]

Не дай Бог, чтоб Вы его застрелили.

Пытаетесь заработать пару положительных баллов перед Судом Божеим?
Для этого стоило сказать хотя бы правду, например: "охренел так греховно говорить на Христианские темы?" или "долбанулся на всю голову такое писать?" Так хотя бы была искренность, баллы бы от Бога за такое не получили бы, но зато и не согрешили бы, написав не то, что думаете.

[Степан]

Пытаетесь заработать пару положительных баллов перед Судом Божеим?
Для этого стоило сказать хотя бы правду, например: "охренел так греховно говорить на Христианские темы?" или "долбанулся на всю голову такое писать?" Так хотя бы была искренность, баллы бы от Бога за такое не получили бы, но зато и не согрешили бы, написав не то, что думаете.

Ага, ну тогда, Вы ему предложите самому застрелиться и он получит своё 100%-ое и безотказное доказательство.

[greshniy]

Ага, ну тогда, Вы ему предложите самому застрелиться и он получит своё 100%-ое и безотказное доказательство.

Говоря по правде, я пытался заставить человека задуматься о том, что ТАМ уже будет поздно. Что он рискует вечностью. Вот и все.

[Зикар]

Но их там не было, хотя и должны они (плоды) были там быть. И это не сеть ни мираж, ни иллюзия и никакое разочарование.

Тогда Вы так или иначе ,хочется Вам этого или нет,но Вы, тем ни менее подвергли Иисуса в его адекватности,понимать суть вещей. Виноградник растёт не зависимо от времени года,но ранний весной не время собирать плоды,их просто напросто на нём пока ещё нет! Не уж то Иисус не в курсе таких элементарных вещей подвластных своему времени плодосозревания? А ведь он говорил о времени рождения Духа каждого-каждому должно родится с Выше! На момент разговора и общения с Никодимом как Вы думаете-Почему Иисус не общался с Никодимом на равных,а старался "разжевать" как учитель ученику,и тем более не предъявил никаких претензий относительно того,что Никодим должен быть уже на момент разговора,беседы рождённым с Выше?