Прошел ли Иисус три испытания от Сатаны?

[Тобос]

Иисус именно Логос и есть, пришедший к нам во плоти
Так что заблуждаетесь Вы, или неверно меня поняли.
В Духе Иисуса , Которым Он и действовал, не было незнания, ибо от Духа Его все и есть и существует

"36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;"
(Матфея 24:36).

Вы Иисусу приписываете черты душевного человека.
Вы не понимаете , от чего единственно Он расстривался на этой земле.

"41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
43 Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его."
(Лука 22:41-43).

Если бы Вы знали (Вам было бы дано свыше) имя "Иисус Христос всегда и во все прав" , то Вы бы получали ответы на читаемое.
Поэтому и Вам не скажу, чтобы и Вам не навредить только знанием, что же там произошло на самом деле

Думаю, что если просветлённому человеку что-то даётся свыше - он никогда не станет этим хвастаться публично, особенно если не хочет те знания открывать всем подряд.
А если Вы, Рафаэль, не хотите раскрывать свои тайны всем подряд - тогда лучше общайтесь в личке с избранными Вами, но не хвастайтесь публично.

Селекционер сам по себе никто
Он только вникает в то, что уже есть.

Возможно именно так был сотворён человек Адам Господом Богом из праха земного, который создал Всевышний над всем Творец.

А Вы прочитали то, что я приводил из закона Моисеева
Ответьте, и я отвечу Вам.
Хотя, если прочитали, то Вы меня точно удивляете , задавая свой этот вопрос.

Вот:

Вот Вам законы, о котором говорю

19 Когда будешь жать на поле твоем, и забудешь сноп на поле, то не возвращайся взять его; пусть он остается пришельцу, сироте и вдове, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всех делах рук твоих.
20 Когда будешь обивать маслину твою, то не пересматривай за собою ветвей: пусть остается пришельцу, сироте и вдове.
21 Когда будешь снимать плоды в винограднике твоем, не собирай остатков за собою: пусть остается пришельцу, сироте и вдове;
22 и помни, что ты был рабом в земле Египетской: посему я и повелеваю тебе делать сие.
(Втор.24:19-22)

Иисус знал этот закон и потому пошел к смоковнице, хотя не было время собирания смокв
И что Он там нашел?
и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было [собирания] смокв.
(Мар.11:13)
Одни листья.
Ни старых плодов , оставленных хозяином смоковницы по закону Божьему для пришельца, сироты и вдовы
Ни созревающих.

[Рафаэль]

Вы не ответили на мой вопрос вам. Я повторю его: 2, II - это ИМЕННО "два" или это символы, обозначающие "два"?

Ответил, что то, что услышите читая эти символы и есть просимое Вами

Не можете, не обманывайте меня (и себя).

Хм.
Поживем, увидим
Может, Вы ещё добавки попросите

Уточним. Т.е. я буду улавливать слуховыми рецепторами акустические волны определенных частот? И источника этих волн в той комнате не будет? Не будет ни одного устройства, воспроизводящего такие волны? Вообще источника акустических волн не будет?

Частоты волн не измерял.
Чем будете улавливать, тоже не знаю (назовем слухом внутреннего человека
Но голос четкий, иногда звучит уже внутри нашего естества , иногда вне.
а технических источниках уже говорил, что нет.
Наш внутренний голос тоже отметаем.
Иногда говорится таким языком, который понимать понимаешь, но сам этим наречием не пользуешься
иногда среди понятной речи вставляются слова, которых не знаешь, и только после уточняешь их смысл.
Мое имхо, это для того, чтобы человек не сомневался, что не он(или другой человек) есть источник того, что слышал
Но самый сильный аргумент, это невозможность знания человеком этой получаемой информации
Однако, христиане знают, что не все духи есть от Бога и поэтому перепроверяют услышанное.
Для этого у них есть свои точные "инструменты и приборы"

[Лука]

Итак, факты:

А почему Вы решили, что это факты? И с какой стати изложенная Вами информация должна убедить меня том, что Вы "живы чисто технически, по факту"?

[Рафаэль]

Рафаэль

Удивляюсь Вам. Честно. Неужели Вы думаете, что ему нужны Ваши доказательства? Атеисту, да еще и мыслящему категориями формальной логики доказать невозможно ничего. Даже то, что он существует. Ему нужна не истина, а Ваши танцы, которые он всегда будет оценивать - "не убедительно".

Да, брат , Вы правы, в некотором роде я сейчас поступаю не мудро, если не безумно.
Но..

Оно Вам надо - тролля кормить?

Оно ни мне надо и не троллю надо, но надо человеку внутри него, и другим человекам, читающим тему, ради них и "безумствую "

[Санчез]

Ответил, что то, что услышите читая эти символы и есть просимое Вами

Все верно. Символы и есть.

Хм.
Поживем, увидим
Может, Вы ещё добавки попросите

Да нет, вы просто не можете признать, что ПРИНЦИПИАЛЬНО не сможете и дать хоть грамма "двушек".

Частоты волн не измерял.
Чем будете улавливать, тоже не знаю (назовем слухом внутреннего человека
Но голос четкий, иногда звучит уже внутри нашего естества , иногда вне.
а технических источниках уже говорил, что нет.
Наш внутренний голос тоже отметаем.
Иногда говорится таким языком, который понимать понимаешь, но сам этим наречием не пользуешься
иногда среди понятной речи вставляются слова, которых не знаешь, и только после уточняешь их смысл.
Мое имхо, это для того, чтобы человек не сомневался, что не он(или другой человек) есть источник того, что слышал
Но самый сильный аргумент, это невозможность знания человеком этой получаемой информации
Однако, христиане знают, что не все духи есть от Бога и поэтому перепроверяют услышанное.
Для этого у них есть свои точные "инструменты и приборы"

Все ясно.
Но тут одна загвоздка. То, что вы написали - это личный опыт. ПРИНЦИПИАЛЬНО не проверяемый и не передаваемый. Вы не можете присоединить свое сознание к моей нервной системе, что-бы убедить меня в том, что вы не врете. Другими словами - это очень субъективно (т.е. не объективно).

А сказать можно все, что угодно.

[Dmitry1]

А почему Вы решили, что это факты? И с какой стати изложенная Вами информация должна убедить меня том, что Вы "живы чисто технически, по факту"?

Всё можно проверить и убедиться самому. Приезжаете в Петербург, проверяете. Или могу как то иначе оформить, если ехать не хотите. Как проверить существование христианского Бога я не знаю. Христиане даже такого не предложат.

[Рафаэль]

"36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;"
(Матфея 24:36).

это успокоительное сынам

"41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
43 Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его."
(Лука 22:41-43).

Это также пример и успокоительное сынам

Думаю, что если просветлённому человеку что-то даётся свыше - он никогда не станет этим хвастаться публично, особенно если не хочет те знания открывать всем подряд.
А если Вы, Рафаэль, не хотите раскрывать свои тайны всем подряд - тогда лучше общайтесь в личке с избранными Вами, но не хвастайтесь публично.

Ну , неужели только Вам хвастаться ?!
А если серьезно, я не говорил, что не хочу говорить.
Я говорил, что не хочу наносить ущерб тем, кому скажу
Получается,что я Вас больше люблю, чем Вы сами себя
Но и говорить , что не знаю, тоже не могу (В свою меру,не сказал, что я все знаю,но немало и дано), ведь ясно слышал и иначе получусь обманщик
Но я поставил условие до.
Вернитесь и прочитайте
Так что , или признайте дерево и плод его добрым или...зачем Вы на меня обижаетесь ?

Тобос Вам притча, вопрос .
Один человек высокого рода насадил добрый сад , поручил его садовникам и сам отлучился
Садовники оказались не очень прилежными, любили не только ночью поспать , но и днем дремали, и пришел враг и насадил в том саду и свое дерево, плоды которого приносили смерть, были очень ядовиты, всякий,кто вкушал от них, погибал
Придя в свой сад, господин сада того срубил то дерево и сжег его.
Услышав про то, одни обрадовались, иные другие возмутились
Теперь сам вопрос Вам
Как думаете, кто громче всех возмущался ?

[Рафаэль]

В
Все ясно.
Но тут одна загвоздка. То, что вы написали - это личный опыт. ПРИНЦИПИАЛЬНО не проверяемый и не передаваемый. Вы не можете присоединить свое сознание к моей нервной системе, что-бы убедить меня в том, что вы не врете. Другими словами - это очень субъективно (т.е. не объективно).

А сказать можно все, что угодно.

Я Вам от начала сказал, что я дать Вам не могу.
Но я не сказал Вам,что никто дать Вам не может.
Потом, в науке есть доказательство эмпирическое
Когда есть проверяемый результат, хотя пока не могут доказать теоретически
Я не могу Вам обосновать теоретически (хотя иным другим могу и это) , но результат могут видеть все,в том числе и Вы (правда, не через монитор)
Подумать об этом или покрутить около виска пальцем про меня или посчитать обманщиком или ещё что целиком зависит от Вас.
И ставка Вашему решению Ваша собственная жизнь .
Почему я и говорил, что все зависит от интеллекта того, кто слышит и принимает решение.
Ведь отвергнуть то, о чем я сказал, всегда не поздно
Но мудрый, умный перепроверит , перевзвесит, если такова ставка.

[mAGVALARON]

Иисус знал этот закон и потому пошел к смоковнице, хотя не было время собирания смокв
И что Он там нашел?
и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было [собирания] смокв.
(Мар.11:13)
Одни листья.
Ни старых плодов , оставленных хозяином смоковницы по закону Божьему для пришельца, сироты и вдовы
Ни созревающих.

Рафаель.. вы заработали очко популярности у верующий души.. возможно да же вы спасли чью то душу...
Но вы же лукавите , говоря о том что вот значит хозяин смоковницы нарушил закон неоставив там плодов.
Написано же было, - что не время для созревания плодов было.. черным по белому..
Вы глупый?

[Рафаэль]

Рафаель.. вы заработали очко популярности у верующий души.. возможно да же вы спасли чью то душу...
Но вы же лукавите , говоря о том что вот значит хозяин смоковницы нарушил закон неоставив там плодов.

Вы не внимательно читали меня
Я писал, что не было там ни старых (чтобы хозяин мог оставить) ни новых..
одни только листья

Написано же было, - что не время для созревания плодов было.. черным по белому..

Собирания плодов
Вы перепутали. (Ещё одно подтверждение,что читаете не очень внимательно)
А теперь смотрите.
Закон я приводил и статью садовода
По закону хозяин должен был оставить часть плодов на дереве
Их нет.
В статье садовода читаем, что плоды созревают неравномерно и поэтому их собирают по мере созревания, не одновременно.
Автор писал для знающих закон и знающих те обычаи и писал не на русском
Но он особо указывает, что не было время собирания смокв
Что он этим говорит?
Что хоть старые, оставленные по закону, но плоды там должны были быть.
Поэтому Иисус и направился к дереву.
Что Он там увидел
Одни листья
Автор об этом также четко говорит
Ни старых плодов, ни новых, но не созревших не было.
Дерево бесплодно однозначно

Вы глупый?

Для кого как.
Для глупых однозначно глупый
Для умных умный
Для невнимательно ,читающих по диагонали ..непонятно кто.
Вы сами из каких будете ?

[Тобос]

это успокоительное сынам
Это также пример и успокоительное сынам

Если то было так как пишете - Иисус не сказал бы это:
"В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир."
(Иоанн 16:33)

Ну , неужели только Вам хвастаться ?!

Давайте публично рассмотрим случаи где и чем хвастался публично я, а потом стал уходить от ответа.

А если серьезно, я не говорил, что не хочу говорить.
Я говорил, что не хочу наносить ущерб тем, кому скажу
Получается,что я Вас больше люблю, чем Вы сами себя

Снова хвастаетесь? Хотя как Вы знаете, что я себя люблю и насколько?

Но и говорить , что не знаю, тоже не могу (В свою меру,не сказал, что я все знаю,но немало и дано), ведь ясно слышал и иначе получусь обманщик
Но я поставил условие до.
Вернитесь и прочитайте.

"До" было Ваше сообщение участнику g14 - там не было никаких условий кроме согласия g14, а он пока Вам ничего не ответил:

Но там написано иное, нежели то, что если бы кто-то написал о Вас.
1) Там не яблоня
2) Иисус не обиделся
3) Он показал ученикам что делать с "такими яблонями"
4) Если хотите, скажу что там произошло на самом деле (это я не придумал , не читал об этом, не слышал от людей и .д)

Так что , или признайте дерево и плод его добрым или...зачем Вы на меня обижаетесь ?

Такое признавание дОлжно делать без принуждения, но обижаться мне на Вас нет за что, как и на любого другого человека.
Или я всё-таки должен был обидеться на Вас за то, что возможно Бог решил открыть Вам нечто большее?

Тобос Вам притча, вопрос .
Один человек высокого рода насадил добрый сад , поручил его садовникам и сам отлучился
Садовники оказались не очень прилежными, любили не только ночью поспать , но и днем дремали, и пришел враг и посеял в том саду и свое дерево, плоды которого приносили смерть, были очень ядовиты, всякий,кто вкушал от них, погибал
Придя в свой сад, господин сада того срубил то дерево и сжег его.
Услышав про то, одни обрадовались, иные другие возмутились
Теперь сам вопрос Вам
Как думаете, кто громче всех возмущался ?

Думаю, что больше всех возмущался Иисус Христос за то, что тот хозяин сжигая ущербное дерево попалил ветви плодовитых культур, не дождавшись "жатвы":
"30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою."
(Матфей 13:30).

Или и Вы уже считаете себя жнецом, Рафаэль?

[Николай2283]

Объективные, т.е не зависящие от воли/желания факты того, что душа существует. Пока вы их не предоставите - вы лжете (т.е. говорите неправду). Надеюсь, вы не будете феерично (как Лука) доказывать существование души абстрактным определением, которое существует исключительно на неких носителях информации?



Ну, раз вы конкретизируете (утверждая, что душа отделяется от тела) - конкретизируйте, пожалуйста, до конца. Опишите механизм отделения души от тела. Сами понимаете, без ссылок на библию.



Объективные, т.е. не зависящие от воли/желания доказательства того, что душа вечна.



Понятней некуда. Еще явственне слышен ветер, шелестящий в вашей голове.
Кстати, прежде чем рассуждать о "той" жизни - научитесь в этой хотя бы писать правильно...

Как правильно писать учит грамота а правильно мыслить учит Господь.Вы не находите в этой жизни доказательств,потому глаза наши телесные не могут видеть духовного.Даже не нужно духовного.....Воздух есть,но его не видно глазами.Да,благодаря рвению ученых и благоволению на то Бога,мы узнали что это субстанция ,состоящая из кислорода,азота..и т.д. Настанет время,когда и вы увидите душу и это время ваша телесная смерть.Только тогда вы увидите что хотите увидеть.Других точных,для вас,доказательств нет. Но только вот дела ваши,что вы делаете и слова ваши ,что вы говорите с вами останутся.И когда увидите правду,говорить о том ,что вы не знали будет уже поздно.Потому что при жизни о правде вам говорилось не раз.И правда эта -Библия.Читайте душой а не глазами.

[Рафаэль]

Думаю, что больше всех возмущался Иисус Христос за то, что тот хозяин сжигая ущербное дерево попалил ветви плодовитых культур, не дождавшись "жатвы":
"30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою."
(Матфей 13:30).

Тобос, другого хозяина нет
Иисус Христос Сам хозяин и есть
Он Сам и срубил и сжег
Так кто больше всего возмущался на Него за это?

Или и Вы уже считаете себя жнецом, Рафаэль?

Можете считать "червем" из книги Пророка Ионы

[Лука]

Dmitry1

Всё можно проверить и убедиться самому. Приезжаете в Петербург, проверяете.

Даже если я Вас увижу, это не будет доказательством, что Вы "живы чисто технически, по факту".

Как проверить существование христианского Бога я не знаю.

Просите Его о вразумлении - Он подтвердит.

[Thyra]

Вопрос до сих пор открыт - показать именно "два". Без двух ударов кулака, без двух яблок, без двух разов.

Здравствуйте

Не понял. Числительные придуманы для счета предметов.