Eoihfwo

[Viktor.o]

...
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,...
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, ...[/BIBLE]

А с другой стороны - легко сказать, но трудно сделать, т.к. по привычке начинаем обдумывать увиденное, и, увлекшись обдумыванием, оно уводит от живого увиденного в мёртвую теорию...

[Gamer]

Так, Бог может изменить все законы Им созданные в одну секунду и Вселенная не развалится из за этого.

Иисус творил чудеса, нарушая все законы физики. Лучшее доказательство тому, что Он Сын Отца Небесного. Никто кроме Творца на это не способен

[Сергеевна]

Вот, Санчез, начните с этого ответа. Или спросите Сергеевну, она точно знает, что это такое. Сергеевна, так что такое метр?

Че за перевод стрелок?

[Степан]

Вот, Санчез, начните с этого ответа. Или спросите Сергеевну, она точно знает, что это такое. Сергеевна, так что такое метр?

Че за перевод стрелок?

Вот видите, Санчес, с Вами даже ваши (мн. число) атеисты не хотят играть, а тем более я.

[Санчез]

К сожалению (а для некоторых верующих, уверен - к счастью), несколько дней болел - несильно отравился несвежим окорочком. Но сейчас в норме.

Вот Санчес и слился по полной программе.

В ваших мечтах. Мечтать не вредно - вредно не мечтать.

Не долго музыка играла. Я ответил на ваши вопросы, а вы на мои - не смогли. Да то и не удивительно. Автор - тролль, тему наверно в мусор придется отправить.

Ложь. Здесь я задал 4 вопроса - вы не ответили ни на один. Может, наберетесь смелости - и ответите? Впрочем, не обремененному знаниями модератору это простительно. Вы даже не в курсе, что такое грамматические наклонения. А беретесь рассуждать об абстрактно понятии, которого даже не существует (кроме как определенного набора слов на неких носителях информации). Помнится, вы выдали мне предупреждение просто за оформление поста. Очень по-христиански.
Я не поленюсь - и добавлю еще вопросов об атеизме, в котором вы так феерично разбираетесь.
Итак:

1. Вы согласны, что атеизм - отрицательное понятие?
2. Вы согласны, что атеизм - абстрактное понятие?
3. Вы согласны, что атеизм - не самостоятельное понятие?
4. Вы согласны, что атеизм сильнейшим образом зависит от теистическая религия?
5. Вы согласны, что теистическая религия - самостоятельное понятие?
6. Вы согласны, что теистическая религия можно самостоятельно определить?
7. Вы согласны, что атеизм нельзя самостоятельно определить?
8. Вы согласны, что неглупые люди (Даль, Ушаков и др.), составляя словари - указали не "что есть атеизм", но "что не есть атеизм"? (Другими словами, они не смогли придумать самостоятельное определение атеизма).
9. Почему НИКТО не смог придумать самостоятельного определения слова атеизм?
10. Если вы считаете, что существуют виды атеизма в реальной действительности - покажите их, не привлекая для этого носители информации об этих самых видах атеизма. Другими словами, покажите виды атеизма (причем, именно виды и причем, атеизма - а не какие-то там обломки) не "на бумаге".

Отвечайте без увиливаний, пожалуйста. В следующем ответе мне вы должны (если не хотите показать полную недееспособность по этому вопросу) предоставить мне 10 ответов (также по порядку).

Ей, Санчес, докажите что атеизм и христианство существуют, ведь как мы вообще можем что-то обсуждать, если они по вашей, кхм, "логике" не существуют в реальной действительности? Ну попробуйте, я понимаю что отвечать на конкретные вопросы это не ваш профиль, вам бы только тезисные глупости писать, которые вы даже не в состоянии аргументировать.

Доколе?
Еще раз, для тех, кто в шлемофоне - атеизм и христианство - абстрактные понятия (т.е. не конкретные). Атеизм и христианство нельзя потрогать, понюхать и пр. Их различие в том, что за христианством стоит образ (Христос; в данном случае неважно, что не существует достоверных исторических сведений о нем. Например, за определением "кентавр" тоже стоит определенный образ - и неважно, что кентавров не существует в реальной действительности). Другими словами, христианство можно определить (в отличии от атеизма). Кстати, тут некоторые (например, Лука) утверждают, что атеизм - это вера в отсутсвие Бога. Это показывает определенный (не сильно высокий) уровень IQ утверждающего. Повторюсь, что за христианством стоит образ (Христос) - в него и верят верующие. Но за атеизмом нет образа, поэтому атеизм не вера в чего-то (в данном случае, в отсуствие Бога) - это отсутсвие веры.

Вопросы (также отвечать обязательно - вы же не хотите показать полную недееспособность по этому вопросу?):

1. Вы согласны, что за определением христианства стоит определенный образ (Христос)?
2. Вы согласны, что за определением атеизма нет образа?
3. Вы согласны, что атеизм это не вера в отсутсвие Бога, но отсутсвие веры в Бога?

для вас упрощаю вопрос:

Покажите атеизм в реальной действительности.

Я не смогу показать атеизм в реальной действительности по причине того, что не существует такого понятия. Все справочники и словари дают определение что не есть атеизм, но не - что есть атеизм.

Ожидаю интересных и креативных отмазок и ухода от ответа

Ожидаю хотя-бы ответы (если смелости у вас хватит).

[Санчез]

Игорь, подождите не выбрасывайте. Может кто за Санчеза сыграет. Тема сама по себе кульная. Игрок только из Санчеза фиговый

По теме.
Пока никто не смог опровергнуть существование Eoihfwo. Одни только вопросы. Один аргумент я уже опроверг.

[Санчез]

Да. Два раза ему написал, а реакции - ноль.

В море флуда увидел ваше предложение - не могли бы вы повторить, что вы мне написали?

[Санчез]

Естественно Санчез тупо облажался когда затеял эту игру. Подложил такую свиняку всем своим соратникам атеистам.
Но концовка тоже должна получиться прикольной, если конечно доиграем эту игру до конца. Тогда будет видно, кто тут настоящий Бог, а кто макаронный монстр

Повторюсь - пока никто не опроверг существование Eoihfwo - мое высказывание о Его существовании остается истинным. Кстати, для особо непонятливых - я запросто смогу опровергнуть существование Eoihfwo (один аргумент я уже опроверг). Тут кто-то написал, что замени слово Eoihfwo словом Бог - ничего не поменяется. Нет, не сильно обремененный знаниями, мой друх - поменяется. Эти аргументы (косвенные доказательства, которые я привел в топике темы) действительно можно "приделать" к Богу, но... эти аргументы - сиречь опровергаемое словоблудие (повторюсь, один уже опровергнут)

Для закрепления:

Пока не предоставят доказательств обратного (опровержение косвенных доказательств) - мое суждение (Eoihfwo существует) остается истинным.

[Санчез]

Вот видите, Санчес, с Вами даже ваши (мн. число) атеисты не хотят играть, а тем более я.

Я задал вопрос конкретно вам - вы же действительно переводите стрелки.
Ну так что - ответите, что такое метр? А заодно (потом, на определенной стадии игры) и поговорим о том, менялись ли определенные закономерности, называемые законами физики.

Разумеется, если вам смелости хватит.

[Владимир П.]

По теме.
Пока никто не смог опровергнуть существование Eoihfwo. Одни только вопросы.

Глупо опровергать фантазии ибо количество их бесконечно.Прений без вопросов не бывает и глупо их игнорировать.

[nonconformist]

Я никоим образом не доказывала Вам, что - <<в науке не бывает атеистов и неатеистов.>> Под дверью лаборатории остаются куковать одни боги. Ваш в том числе.



Кстати, судя по Вашему вчерашнему обильному оплевыванию Вашего монитора, у Вас явное обострение Вашего псих. недуга.

Любимая! Впустую троллишь!
Ветров в бане, так что у меня заслуженный отдых. Заходи на недельке!

[Sasa]

Ага.куда не посмотришь,прям все верующие
[ATTACH=CONFIG]27303[/ATTACH] Роспись в церкви с.Тазово Курской губернии.Лев Толстой в обЪятьях сатаны

Бесы тоже веруюют и трепещат.

[igor_ua]

В следующем ответе мне вы должны (если не хотите показать полную недееспособность по этому вопросу) предоставить мне 10 ответов (также по порядку).

Десять ответов? По первому требованию? Это когда от вас одного трудно добиться?

Я не смогу показать атеизм в реальной действительности по причине того, что не существует такого понятия. Все справочники и словари дают определение что не есть атеизм, но не - что есть атеизм.

Не существует понятия атеизм? Понятия анорексия тоже не существует? И покажите мне какой-то справочник где слово атеизм обьясняется как вы написали: атеизм - это не есть. И каким образом несуществующее понятие попало в словари?

10. Если вы считаете, что существуют виды атеизма в реальной действительности - покажите их, не привлекая для этого носители информации об этих самых видах атеизма. Другими словами, покажите виды атеизма (причем, именно виды и причем, атеизма - а не какие-то там обломки) не "на бумаге".

Ну, вот наконец-то все стало на свои места. Нет ни атеизма, ни его видов нет ни христианства и его видов, нет никаких религий и их видов, нет никакого мировоззрений с видами и подвидами. Мне кажется, что и мыслей у вас никаких нет, поскольку, если даже смогу увидеть вас в реальной действительности, то мысли ваши так и не увижу.

Атеизм и христианство нельзя потрогать, понюхать и пр. Их различие в том, что за христианством стоит образ (Христос; в данном случае неважно, что не существует достоверных исторических сведений о нем. Например, за определением "кентавр" тоже стоит определенный образ - и неважно, что кентавров не существует в реальной действительности).

Не верно, поскольку не особо разбираетесь в христианстве. Все таки сильны в вас языческие понятия, несмотря на весь атеизм. Ну и это просто передергивание. Раз христианства нет в РД - так его нет, и все тут. А за атеизмом тоже стоят образы людей, которые его пропагандировали. Ну, то что они столь малоизвестны, это уже другой вопрос.

Повторюсь - пока никто не опроверг существование Eoihfwo - мое высказывание о Его существовании остается истинным.

Ваше высказывание незачем опровергать, вы ведь сами сказали, что выдумали этого Eoihfwo. Зачем опровергать то, что заведомо отсутствует, и вы сами это знаете? Во-вторых, ваше высказывание не существует в реальной действительности, поэтому оно не может приниматься как аргумент. Покажите мне ваше высказывание в реальной действительности, тогда и поговорим.

Сейчас отвечу на ваши 10 вопросов, а тогда вы будете так же сразу отвечать на мои вопросы, да?

1. Вы согласны, что атеизм - отрицательное понятие?
- Нет, такого понятия вообще не существует.
2. Вы согласны, что атеизм - абстрактное понятие?
- Нет, такого понятия вообще не существует.
3. Вы согласны, что атеизм - не самостоятельное понятие?
- Нет, такого понятия вообще не существует.
4. Вы согласны, что атеизм сильнейшим образом зависит от теистическая религия?
- Атеизм зависит от религии? Таки паразит, а вы еще обижались.
5. Вы согласны, что теистическая религия - самостоятельное понятие?
- Нет, вы сами говорили, что христианство - абстрактное понятие, которого не существует в РД. Никакого теизма не существует, поскольку его нет в РД.
6. Вы согласны, что теистическая религия можно самостоятельно определить?
- Как можно определить то, чего не существует?
7. Вы согласны, что атеизм нельзя самостоятельно определить?
- Как можно определить то, чего не существует?
8. Вы согласны, что неглупые люди (Даль, Ушаков и др.), составляя словари - указали не "что есть атеизм", но "что не есть атеизм"? (Другими словами, они не смогли придумать самостоятельное определение атеизма).
- Уже отвечал.
9. Почему НИКТО не смог придумать самостоятельного определения слова атеизм?
- Вам это отлично удалось. Ответьте и мне, вот анорексия - это ведь тоже отрицание, и не самостоятельное слово, как и ваш несуществующий атеизм, - она существует или нет?

[Санчез]

Не существует понятия атеизм? Понятия анорексия тоже не существует? И покажите мне какой-то справочник где слово атеизм обьясняется как вы написали: атеизм - это не есть. И каким образом несуществующее понятие попало в словари?

О-о-о, как все запущено!
Не существует самостоятельного определения понятия атеизм. Неужели вам все нужно разжевывать?
Еще разок - неглупые люди (Даль, Ушаков, Брокгауз, Ефрон, etc.) дали ответ не что есть атеизм (т.е. без привязки к "теистическая религия"), но что не есть атеизм (т.е. отрицание теизма). Они определили атеизм через отрицание теизма. Невозможно представить атеизм иначе, чем через отрицание теизма. Так, надеюсь, понятней?
Кентавры, лешие, русалки, etc. (несуществующие в реальной действительности) вполне себе неплохо чувствуют рядом с карандашом, Солнцем, телефоном, etc. (т.е. существующими в реальной действительности). Вас это как-то смущает?

Ну, вот наконец-то все стало на свои места. Нет ни атеизма, ни его видов нет ни христианства и его видов, нет никаких религий и их видов, нет никакого мировоззрений с видами и подвидами.

Они существуют. Но только на неких носителях информации. Еще раз - атеизм, христианство - абстрактные понятия, которые нельзя потрогать, понюхать, непосредственно измерить. Т.е. это НЕ конкретные понятия. То же самое - например, юридические законы. Невозможно представить юридические законы вне носителей этих самых законов.
Вы согласны, что эти определения (атеизм, христианство) существуют на носителях информации и не имеют другой реальности?
Вы, вообще, различаете существующее непосредственно и существующее на носителях информации? Чем различается существующее непосредственно от существующего на носителях информации? (отвечать обязательно).

Мне кажется, что и мыслей у вас никаких нет, поскольку, если даже смогу увидеть вас в реальной действительности, то мысли ваши так и не увижу.

Креститесь, если кажется. Саму мысль непосредственно увидеть невозможно (тут в чем-то вы правы). Но ее можно выразить. А насчет того, что мыслей у меня нет никаких - вы неправы. Я выражаю свои мысли (в данном случае) потоком электронов, которые путешествуют в сети Интернет, и выражаются в виде букв на мониторах компьютеров. Вы также выражаете свои мысли (в данном случае) потоком электронов.

Не верно, поскольку не особо разбираетесь в христианстве. Все таки сильны в вас языческие понятия, несмотря на весь атеизм. Ну и это просто передергивание. Раз христианства нет в РД - так его нет, и все тут. А за атеизмом тоже стоят образы людей, которые его пропагандировали. Ну, то что они столь малоизвестны, это уже другой вопрос.

Что конкретно не верно? Что за христианством нет образа (Христа)? Еще раз - Вы, вообще, различаете существующее непосредственно и существующее на носителях информации?

Ваше высказывание незачем опровергать, вы ведь сами сказали, что выдумали этого Eoihfwo. Зачем опровергать то, что заведомо отсутствует, и вы сами это знаете? Во-вторых, ваше высказывание не существует в реальной действительности, поэтому оно не может приниматься как аргумент. Покажите мне ваше высказывание в реальной действительности, тогда и поговорим.

А если бы я не сказал? Неужели вы все, что я говорю воспринимаете на веру? А если я скажу, что Бога нет - вы также поверите на слово?
Свое высказывание я смогу показать в реальной действительности только одним (по крайней мере) способом - общаясь с вами непосредственно вживую. Тут тоже вы в чем-то правы. Т.е. озвучить свое высказывание в виде акустических волн, которые вы непосредственно воспримете и которые объективно будут существовать в реальной действительности.

Сейчас отвечу на ваши 10 вопросов, а тогда вы будете так же сразу отвечать на мои вопросы, да?

Согласен. Правда, вы не ответили еще на три моих вопроса.

1. Вы согласны, что атеизм - отрицательное понятие?
- Нет, такого понятия вообще не существует.

Не существует где? Вообще-то, оно существует, но на неких носителях информации. Тут вы опять лжете (причем, намеренно) - атеизм - именно отрицательное понятие.

2. Вы согласны, что атеизм - абстрактное понятие?
- Нет, такого понятия вообще не существует.

Опять же - не существует где? Оно существует, но на носителях информации. Опять же - намеренно лжете - атеизм - именно абстрактное понятие (его нельзя даже нарисовать).

3. Вы согласны, что атеизм - не самостоятельное понятие?
- Нет, такого понятия вообще не существует.

Опять ложь.

4. Вы согласны, что атеизм сильнейшим образом зависит от теистическая религия?
- Атеизм зависит от религии? Таки паразит, а вы еще обижались.

Атеизм не паразитирует на теизме - это противоположные понятия.

5. Вы согласны, что теистическая религия - самостоятельное понятие?
- Нет, вы сами говорили, что христианство - абстрактное понятие, которого не существует в РД. Никакого теизма не существует, поскольку его нет в РД.

Ну когда же вы наконец, уясните разницу между существующим в реальной действительности и существующем на носителях информации?

6. Вы согласны, что теистическая религия можно самостоятельно определить?
- Как можно определить то, чего не существует?

Ну, хотя бы через образ. За христианством стоит образ - Христос или я не прав? Какой образ стоит за атеизмом?

7. Вы согласны, что атеизм нельзя самостоятельно определить?
- Как можно определить то, чего не существует?

Но ведь определили же кентавров? Или будете спорить?

8. Вы согласны, что неглупые люди (Даль, Ушаков и др.), составляя словари - указали не "что есть атеизм", но "что не есть атеизм"? (Другими словами, они не смогли придумать самостоятельное определение атеизма).
- Уже отвечал.

Цитирую ваш ответ: И покажите мне какой-то справочник где слово атеизм обьясняется как вы написали: атеизм - это не есть.
Ответ, достойный модератора

9. Почему НИКТО не смог придумать самостоятельного определения слова атеизм?
- Вам это отлично удалось. Ответьте и мне, вот анорексия - это ведь тоже отрицание, и не самостоятельное слово, как и ваш несуществующий атеизм, - она существует или нет?

Да нет, не удалось. Это никому не удастся принципиально.
Уточните, о какой именно анорексии вы говорите? Например, нервная анорексия - это не есть отрицание.

[igor_ua]

Ракетные двигатели обсуждаем здесь: Движущая сила атеизма и ракетные двигатели.