Eoihfwo

[Санчез]

Уровень дискуссии с Санчесом всегда веселит своеобразной, упорной некомпетентностью, будь то нелогичное и ненаучное отрицание видов атеизма, будь то подобные неправдивые сентенции и др.:

А что вас не устраивает? Укажите на логические ошибки.

[nonconformist]

Ответьте, пожалуйста, конкретно, не допуская двоякого (троякого, etc.) интерпретирования вашего ответа.
Вы считаете, что виды атеизма существуют в реальной действительности?
(если вы ответите "да" - покажите тогда эти виды атеизма в мире, в котором мы живем)

Гляди!

[nonconformist]

Ответьте, пожалуйста, конкретно, не допуская двоякого (троякого, etc.) интерпретирования вашего ответа.
Вы считаете, что виды атеизма существуют в реальной действительности?
(если вы ответите "да" - покажите тогда эти виды атеизма в мире, в котором мы живем)

разрушенные храмы фото - Google Search

[Владимир П.]

А что вас не устраивает? Укажите на логические ошибки.

Вы чего по кустам прячитесь?Если не можете отвечать на вопросы не скрывайтесь не оффопьте ,а признавайте поражение.

[igor_ua]

Ответьте, пожалуйста, конкретно, не допуская двоякого (троякого, etc.) интерпретирования вашего ответа.
Вы считаете, что виды атеизма существуют в реальной действительности?
(если вы ответите "да" - покажите тогда эти виды атеизма в мире, в котором мы живем)

Да, он существует в реальной действительности, и изучается реальными людьми (не о вас, правда, речь).

А теперь вы докажите со своей позиции, что атеизм вообще существует в вашей РД. Ну и заодно докажите, что христианство существует. И заодно докажите, что то, что вы здесь пишите существует в Реальной Действительности.

И не надо только вопросы задавать. Я понимаю, что программа заточена только под вопросы, ответов нет, но вы все же постарайтесь. Ибо ваши вопросы вопиюще некомпетентны, вы это чувствуете, и поэтому не даете ответов на мои вопросы.
А как относительно этого:

Например, Бог, в которого верят христиане существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на носителях информации (книги, головы и пр.). Другими словами, исключи каким-либо образом носители информации - исключишь Бога.

Уже поменяли мнение, или так и дальше будете утверждать?

[Санчез]

Гляди!

И что? Я вижу обломки чего-то (скорее всего, какого-то храма) + обломок креста. Это не есть какой-либо вид атеизма. Я просил показать именно какой-нибудь вид атеизма, а не обломки чего-то.

[Санчез]

Да, он существует в реальной действительности, и изучается реальными людьми (не о вас, правда, речь).

...А теперь покажите какой-нибудь вид атеизма в реальной действительности. Заметьте - не обломки чего-либо (нон жжот), а именно вид атеизма.

[Владимир П.]

Я просил показать именно какой-нибудь вид атеизма, а не обломки чего-то.

Вас тоже просили ответить,ответить по теме.Можно засчитать капитуляцию?

[igor_ua]

А что вас не устраивает? Укажите на логические ошибки.

Вам невозможно указать на логические ошибки, потому что вы не сможете увидеть, то на что вам укажут. Ввиду своеобразной логики и полной некомпетентности во многих вопросах религии и атеизма.
Вот к пример это:

Например, Бог, в которого верят христиане существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на носителях информации (книги, головы и пр.). Другими словами, исключи каким-либо образом носители информации - исключишь Бога.

Это просто полная ошибка, да попросту откровенная, неприкрытая ложь, выдумка. А вы этого не видите. А почему? Да потому что ничего не знаете ни о христианстве, ни о его учении и взглядах, ни о истории религии, ни остальных сопутствующих предметов.

А о видах атеизма и говорить не стоит. Весь соответствующий научный мир в курсе, а вы один против течения со своей софистической концепцией. Вы даже не в состоянии увидеть, что то, что вы говорите также вид атеизма - ваш, лично выдуманный, поэтому и слегка корявый. Предыдущие виды атеизма придумывали люди более компетентные, там хоть какая-то логика иногда наблюдается.

Но всего этого вы не увидите. Поскольку вы придумали эту игру, и что бы в ней победить нужно придумывать то, что идет вразрез со всей атеистической наукой, и вы готовы пожертвовать существованием самого атеизма, что бы извернуться в своих "аргументах". Я бессилен вам помочь. Обратитесь с воззванием ко всему атеистическому сообществу, что бы отреклись от видов атеизма, подредактируйте Википедию, хотя бы, и покажите мне атеизм в реальной действительности. Его нет? Тогда объясните мне, как существует атеизм, которого нет?

[igor_ua]

И что? Я вижу обломки чего-то (скорее всего, какого-то храма) + обломок креста. Это не есть какой-либо вид атеизма. Я просил показать именно какой-нибудь вид атеизма, а не обломки чего-то.

Ишь, какой шустрый. Атеизм сперва покажите в РД, а потом о видах рассуждайте.

[Viktor.o]

...А теперь покажите какой-нибудь вид атеизма в реальной действительности. Заметьте - не обломки чего-либо (нон жжот), а именно вид атеизма.

В смысле показать атеизм как какой-то материальный предмет?

[igor_ua]

...А теперь покажите какой-нибудь вид атеизма в реальной действительности. Заметьте - не обломки чего-либо (нон жжот), а именно вид атеизма.

Санчес-Не замечающий Вопросов, я повторюсь:

А теперь вы докажите со своей позиции, что атеизм вообще существует в вашей РД. Ну и заодно докажите, что христианство существует. И заодно докажите, что то, что вы здесь пишите существует в Реальной Действительности.

И не надо только вопросы задавать. Я понимаю, что программа заточена только под вопросы, ответов нет, но вы все же постарайтесь. Ибо ваши вопросы вопиюще некомпетентны, вы это чувствуете, и поэтому не даете ответов на мои вопросы.

Религию он критикует. Сперва покажите, что она существует в вашей РД.

[Владимир П.]

Тему можно закрывать или отправлять в мусор .Автор не отвечает на вопросы что = капитуляции.

[Viktor.o]

Тему можно закрывать или отправлять в мусор .Автор не отвечает на вопросы что = капитуляции.

Зачем закрывать? Лучше вернуть её в нормальное русло.

[Владимир П.]

Зачем закрывать? Лучше вернуть её в нормальное русло.

Вы же видите что автор вцепился в спасительный, как ему кажется оффтоп и причин для возврата у него нет,так как нет аргументации отстоять свои тезисы.