Eoihfwo

[Сергеевна]

[QUOTE=Victor N.;3269920]

Откуда такой вывод?

Я вот не привязан к скромной проге, которую пишу.
Но воздействовать на нее могу, в меру разумения.

Ну правильно.Вы связаны с прогой и так как оба материальны,имеете возможность воздействовать на нее а в некоторых случаях и она на вас.Например прога обслуживания кредитных карточек.. Если вы можете воздействовать на программу админскими правами или хакерским методом, а программа влияет на вашу возможность получения денег в банкомате,тогда вы связаны.

Надеюсь, мой пример с программой и программистом понятен.
Я не хочу сказать, что Бог - программист, а мы - программа.

Пример то понятен,но вывод вы делаете из него совершенно кривой.

Это всего лишь пример, поясняющий отношения
между Творцом и творением.

Все связанное производит взаимные действия друг на друга. И никогда в одностороннем порядке.Не бывает так,что бы некая сила работала только в одном направлении не испытывая противодействия или взаимодействия

[Сергеевна]

И этот "специалист" хочет спорить о религии? Как можно спорить о том, в чем совершенно не разбираешься? Но это, впрочем, для Санчеса не преграда. Главное вовремя, пока пауза в обсуждении, провозгласить свою победу

А он уже провозгласил? Что то я от вас кроме изумления,никаких аргументов не вижу.

[Сергеевна]

Уже сказал:

свобода воли, сознание (вершина - разум).

Подлинно живые существа способны любить и ненавидеть,
страдать и радоваться, сознательно выбирать свой путь.
Они осознают себя и свое место в мире,
способны к творческому общению с себе подобными,
обладают способностью самостоятельно учиться.

Полагаю, что в той или иной степени этими чертами
обладают даже некоторые высшие животные.
Не виды! Отдельные индивиды.
Именно таких и создал Бог в 6-й день.

К сожалению, эти способности могут быть утрачены
даже человеком. Грех превращает человека в машину.
От этого Бог и желает нас спасти.

Нет,вот,что меня поражает,это утверждение,что бог непознаваем,но при этом все знают его цели и желания
Умора

[Санчез]

О, узнаю Санчеса. Если кто-то не протяжении нескольких часов не ответит, он громогласно заявляет о своей победе. Кроме того повторяетесь, вы уже писали подобное. Интересно, вы с того времени уже освоили виды атеизма, или до сих пор верите в единый и нерушимый научный атеизм? Кстати, и в той, предыдущей, дискуссии, вы так и не смогли сказать, каких доказательств вы хотите: эмпирические доказательства или интуитивизм и др.?Как там, уже смогли определиться, или хотя бы терминологию выучить?

Но это вы не мне, а другим ответьте. Мне с вами не интересно - вы не разбираетесь даже в видах атеизма, да и вообще их отрицали. А далее все пойдет как обычно - ваш выдуманный бог снова совсем гротескный и примитивный (ну это понятно, ведь именно так поверхностно и примитивно вы воспринимаете веру в Бога), даже на беса не тянет, незнание терминологии ни христианства, ни философии и богословия, ни даже (!) атеизма. Ну и все это будет регулярно прерываться громогласными провозглашениями своей преждевременной победы

И все таки, как там виды атеизма?

Покажите мне виды атеизма в реальной действительности.

[Владимир П.]

А он уже провозгласил? Что то я от вас кроме изумления,никаких аргументов не вижу.

А Вы не переживайте насчет аргументов их будет достаточно, если автор не будет прятаться, как подлый трус...

[Санчез]

Ну это вы себе выдумали какую-то ерунду
насчет "привязки к носителям информации".

А наш Бог, в которого верят христиане, существует
независимо от всего прочего во вселенной.
Он ни к чему не привязан. Его невозможно исключить.

Итак, пока отличий вы не указали.
Еще попытаетесь?

Я уже показал, чем отличается. Ваш Бог привязан к носителю информации, Eoihfwo же - нет. Или будете с этим спорить?

[nonconformist]

Покажите мне виды атеизма в реальной действительности.

Так разруха начинается в атеистических головах, а уже из голов переходит в атеистические сортиры!

[Victor N.]

А что вас не устраивает? Я сказал что-то неверное? Я повторю: ваш Бог, в которого вы верите, существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на неких носителей информации. Другими словами, ваш Бог самым жестким образом привязан (да-да, именно привязан) к неким носителям информации.

я вам уже сказал, что это глупости.
Наш Бог существует объективно.
И не зависит ни от каких носителей информации.

Если ваш Бог существует независимо от всего прочего - то как вы узнали про Бога? Из библии. Вот тут мы и видим, что Бог привязан к библии.

Глупости.

Например, я узнал о вас из этого форума.
Значит вы привязаны к этому форуму?
Вы не существуете без этого форума?

А Eoihfwo существует БЕЗ привязки к какому бы то ни было носителю информации, вы с этим согласны?

Наш Бог ни к чему не привязан.

Итак, вы до сих пор не смогли указать каких-либо
существенных отличий вашего Eoihfwo.

Принцип Оккама исключает.

Принцип Оккама исключает только лишние сущности.
Но еще пока никому не удалось показать,
что Творец вселенной и жизни на Земле не нужен.

Я уже написал - вы читать умеете? Чем не отличие - ваш Бог привязан к библии, а Eoihfwo не привязан.

Повторю - вы сами выдумали какую-то "привязку к Библии".
Бог не привязан к Библии. Он создал её.

Если вы, например, сделаете лопату, значит, вы привязаны к лопате?

[Санчез]

я вам уже сказал, что это глупости.
Наш Бог существует объективно.
И не зависит ни от каких носителей информации.

Назовите ХОТЬ ОДНО объективное, не зависящее от воли/желания доказательство того, что существует Бог, в которого вы верите.

На остальное я уже ответил - не буду повторяться.

[Санчез]

Так разруха начинается в атеистических головах, а уже из голов переходит в атеистические сортиры!

Ну-ка, нон, блесни (если есть, конечно, чем блистать) интеллектом - покажи виды атеизма в реальной действительности. А если не покажешь - объясни, почему (и, причем, не мне, а модератору Форума Игорю_юа).

[nonconformist]

Ну-ка, нон, блесни (если есть, конечно, чем блистать) интеллектом - покажи виды атеизма в реальной действительности. А если не покажешь - объясни, почему (и, причем, не мне, а модератору Форума Игорю_юа).

А потому что офф-топ, дорогуша! Здесь мы твоего божка обсуждаем. Или он тебе уже надоел?
Ну тогда открой темку об атеистах-комуняках, там я тебе и покажу!

[Санчез]

А потому что офф-топ, дорогуша! Здесь мы твоего божка обсуждаем. Или он тебе уже надоел?
Ну тогда открой темку об атеистах-комуняках, там я тебе и покажу!

А кто начал офф-топ о видах атеизма? (как раз посмотрим, насколько правдив нон - хотя бы по отношению к себе).

[Victor N.]

Сознание не существует отдельно от материи.Так,что ваш постулат изначально не верен.

Вы пока еще не доказали, что сознание
не существует отдельно от материи.
Даже с пониманием, что такое сознание
пока дело обстоит плохо у науки.

Никто еще не сумел создать искусственное сознание.

Вы дали определение,что он существует независимо от нашего сознания.

Бог? Разумеется.

То есть дан нам в ощущение.

Нет. Ваш вывод следует из материалистической доктрины.
И он не является непреложной истиной.

А мы считаем, что не всё, существующее
объективно, дано нам в ощущениях.

Бог мог бы вечно быть сокрытым от нас,
если бы Он не пожелал сам открыть себя нам.

Тем более, в следующем сообщении,вы сами подчеркнули,что сознание,это свойство материи

Я подчеркнул, что это лишь с точки зрения материализма.
И тут же пояснил, что не разделяю этой гипотезы,
ибо приводит к парадоксам.

и тут же говорите о том,что вы способны рассматривать сознание как независимую от материи категорию. У вас получилась эклетика,в просторечии называемая солянкойТут нельзя смешивать.

Видите, вы меня, похоже, не поняли.

Либо материя обладающая сознанием,либо дух не обладающий материей.Но нематериальное имеющее влияние на материю,это нонсенс.Точно такой же как воздействие материального на нематериальное.Это взаимоисключающие параграфы.

Ну почему же?

Даже с точки зрения материализма,
ваше сознание не является материей.
Ибо свойство предмета не тождественно предмету.
(надеюсь, я понятно выразился?)

Но сознание влияет на материю.
И материя влияет на сознание.


А по нашему - Разум создает этот мир, и всё, что вы называете материей.
У Высшего Разума есть такая изначальная способность
- творить то, что мы называем материальным.

Иначе говоря, материя - это продукт, результат работы Высшего Разума.

Это просто аксиома, принимающаяся без доказательств,
так же как и обратная аксиома материализма,
о том, что сознание - это свойство материи.

Все,что существует объективно, можно изучать или хотя бы отметить сушествование объекта.

Верить в это вы имеете право. Доказательств нет.

Во во. Мы как раз и не упираем на обладание некими сакральнми знаниями.

И это правильно.
Мы так считаем, что каждому из нас что-то дано Богом.
И обычно нет заслуги человека,
если он знает что-то, чего не знают другие.

Или вы с этим не согласны?

И уж тем более не соответствует утверждению-"Бог сушествует вне нашего сознания".Просто потому,что он сушествует именно в сознании. Хех

Верить в это вы имеете право.
Но какой смысл в этой гипотезе?

Я лично, среди равновозможных взглядов на реальность
сознательно выбираю наиболее оптимистичный.

Вопрос о жизни и устройстве мира представляется настолько сложным,
что не вижу возможности научным методом
выбрать между материализмом и нематериализмом.

Поэтому я выбираю нематериализм,
и наиболее оптимистичный его вариант.

Считаю это разумным подходом

[Сергеевна]

А потому что офф-топ, дорогуша! Здесь мы твоего божка обсуждаем. Или он тебе уже надоел?
Ну тогда открой темку об атеистах-комуняках, там я тебе и покажу!

Еще один охламон Кенгура в натуре Как будто атеист,всегда коммунист.

[nonconformist]

А кто начал офф-топ о видах атеизма? (как раз посмотрим, насколько правдив нон - хотя бы по отношению к себе).

Ты опять все перепутал. Мне твои виды и подвиды даром не нужны!