Eoihfwo

[igor_ua]

Нет, зачем закрывать, пока нет причин. Кто хочет поговорить об Eoihfwo с самого начала - пожалуйста. Просто мы с Санчесом об этом уже говорили, и пришли к вопросам, которые здесь приходится продолжать, поскольку на них ответа Санчес в прошлой теме так и не дал. И здесь не даст, наверное.

[Viktor.o]

Вы же видите что автор вцепился в спасительный, как ему кажется оффтоп и причин для возврата у него нет,так как нет аргументации отстоять свои тезисы.

Ну, может в данный момент он как в тумане, а потом может посетит его озарение, и тогда выдаст что-нибудь сногсшибательное.

[Viktor.o]

...А теперь покажите какой-нибудь вид атеизма в реальной действительности. Заметьте - не обломки чего-либо (нон жжот), а именно вид атеизма.

А как показать мышление в духе атеизма? Можно, например, собрание сочинений Ленина прочитать и узреть в них дух атеизма. А разрушенные храмы, это уже следствия атеизма.

[Undina]

Христос сказал "Я - в вас". Значит, чтобы с Ним связаться, для этого надо прийти в себя.

наверное правильнее сказать :надо забыть себя,а это трудно сделать.

[Viktor.o]

наверное правильнее сказать :надо забыть себя,а это трудно сделать.

Как раз забыть себя у нас это очень хорошо получилось. А вот опять вспомнить себя ни как не удаётся.

С прибытием, Undina!

[Undina]

Как раз забыть себя у нас это очень хорошо получилось. А вот опять вспомнить себя ни как не удаётся.

С прибытием, Undina!

Дап как можно себя вспомнить! для этого сначала надо себя создать,многие думают что знают себя,а поставь их в новые обстоятельства ,из них такое полезет,что они и сами себя не узнают.

[Viktor.o]

Дап как можно себя вспомнить! для этого сначала надо себя создать,многие думают что знают себя,а поставь их в новые обстоятельства ,из них такое полезет,что они и сами себя не узнают.

А может это ум всё усложняет, а надо всего-то ничего?:

Как Иисус сказал: "пока не возвратитесь и не станете как дети, не войдёте в Царство Божье" (примерно)
"славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение".

[nonconformist]

И что? Я вижу обломки чего-то (скорее всего, какого-то храма) + обломок креста. Это не есть какой-либо вид атеизма. Я просил показать именно какой-нибудь вид атеизма, а не обломки чего-то.

А это единственное реальное дело, на которое способны атеисты!
Больше за время своего существования они из себя ничего не выдавили. Ломать не строить!

[Net Life]

А это единственное реальное дело, на которое способны атеисты!
Больше за время своего существования они из себя ничего не выдавили. Ломать не строить!

Вы правда так думаете?

[Санчез]

Нет, зачем закрывать, пока нет причин. Кто хочет поговорить об Eoihfwo с самого начала - пожалуйста. Просто мы с Санчесом об этом уже говорили, и пришли к вопросам, которые здесь приходится продолжать, поскольку на них ответа Санчес в прошлой теме так и не дал. И здесь не даст, наверное.

Пришел модератор и заоффтопил тему...
Думаю, одним предложением явно не обойтись.

Для модератора и для тех, кто считает, что виды атеизма существуют в реальной действительности.
Атеизм - это отрицательный ответ на вопрос о существовании Бога (причем, не обязательно христианского). В различных словарях, энциклопедиях и справочниках, которые составляли не глупые люди дается ответ не что есть атеизм, но что не есть атеизм. Атеизм - понятие:

а) абстрактное
б) отрицательное

Но наличие определения не означает, что за этим определение должно что-то стоять. Допустим, есть определение слова "кентавр". Следует ли из этого, что за этим словом стоит что-либо "реально" существующее, кроме простого набора букв или звуков? Нет, конечно.
Ладно, можно было бы возразить, что понятие "кентавр", хоть и не описывает что либо "существующее", все же описывает некий устоявшийся образ. Но в том-то и дело, что за словом "атеизм" не стоит образа. Тут мы приходим к выводу, что атеизм абстрактен (его невозможно даже нарисовать - в отличии от кентавра). Также мы приходим к выводу, что атеизм отрицателен (невозможно дать иного определения понятию "трезвый" как "не употребляющий алкоголь", также и атеиста нельзя определить иначе как "не придерживающийся теистической религии", таким образом понятие "трезвый" зависимо от понятия "пьяный" также, как "атеизм" зависит от "теистическая религия").

Вопросы для закрепления (отвечать на вопросы обязательно - иначе вы покажете полную недееспособность по этому вопросу):
Вы согласны, что атеизм - отрицателен? Варианты ответов: Да, Нет, Не знаю.
Вы согласны, что атеизм - абстрактен (его даже не возможно нарисовать)? Варианты ответов: Да, Нет, Не знаю.

Далее.
Согласен, что на неких носителях информации (Вики, etc.) содержатся т.н. виды атеизма. Но модератор идет дальше и заявляет, что (цитирую): Да, он существует в реальной действительности, и изучается реальными людьми (не о вас, правда, речь). Виды атеизма существуют, но не в реальной действительности, а на носителях информации (Вики, справочники, etc.), что, согласитесь, вещи кагбэ разные. Но модератор не может этого признать в виду того, что покажет слабость (как же - Я, МОДЕРАТОР ФОРУМА, а тут какой-то атеист) - и он начинает нести всякую чушь, что виды атеизма существуют в реальной действительности. Более того, некоторые не обремененные умом люди начинают показывать фотки неких обломков, утверждая, что на снимке запечатлены именно виды атеизма. На мое справедливое в данном случае замечание, что на снимке зафиксированы именно обломки, но не виды атеизма - эти люди начинают уходить взадпятки и нести другую чушь, что, типа только на это (разрушать) способны атеисты. Но я их не журю. Умом розданы свыше (с).

Вопросы для закрепления (отвечать на вопросы обязательно - иначе вы покажете полную недееспособность по этому вопросу):
Вы согласны, что виды атеизма существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на неких носителях информации? Варианты ответов: Да, Нет, Не знаю.
Вы согласны, что видов атеизма не существует в реальной действительности? Варианты ответов: Да, Нет, Не знаю.

Если же вы считаете, что виды атеизма существуют в реальной действительности - покажите их, не привлекая для этого носителей информации о видах атеизма. Причем вы должны показать именно виды атеизма, не какие-то (допустим) обломки.
(Под реальной действительностью я подразумеваю мир, в котором мы все живем). Кстати, я не собираюсь доказывать, что мир, в котором мы живем - реален. Будем исходить из того, что он (наш мир) реален и объективно существует. Вы же не солипсист какой...

Для начала хватит.

[Сергеевна]

Она не в теме. Тут вон на форуме Тессаракт себя атеистом-сатанистом идентифицирует.
А она наверное подростков обкуренных имела ввиду, которые ночами кошек убивают.

Нет умник.Я имею в виду служащих сатане.Они не отрицают бога,только служат не ему.

[Сергеевна]

Тессаракт ближе к истине)).

А те подростки - так то дьяволопоклонники, если уж говорить языком строгой терминологии)).

А не один ли фиг? Существование Бога они не отрицают.

[Сергеевна]

Вам невозможно указать на логические ошибки, потому что вы не сможете увидеть, то на что вам укажут. Ввиду своеобразной логики и полной некомпетентности во многих вопросах религии и атеизма.
Вот к пример это:

Это просто полная ошибка, да попросту откровенная, неприкрытая ложь, выдумка. А вы этого не видите. А почему? Да потому что ничего не знаете ни о христианстве, ни о его учении и взглядах, ни о истории религии, ни остальных сопутствующих предметов.

А о видах атеизма и говорить не стоит. Весь соответствующий научный мир в курсе, а вы один против течения со своей софистической концепцией. Вы даже не в состоянии увидеть, что то, что вы говорите также вид атеизма - ваш, лично выдуманный, поэтому и слегка корявый. Предыдущие виды атеизма придумывали люди более компетентные, там хоть какая-то логика иногда наблюдается.

Но всего этого вы не увидите. Поскольку вы придумали эту игру, и что бы в ней победить нужно придумывать то, что идет вразрез со всей атеистической наукой, и вы готовы пожертвовать существованием самого атеизма, что бы извернуться в своих "аргументах". Я бессилен вам помочь. Обратитесь с воззванием ко всему атеистическому сообществу, что бы отреклись от видов атеизма, подредактируйте Википедию, хотя бы, и покажите мне атеизм в реальной действительности. Его нет? Тогда объясните мне, как существует атеизм, которого нет?

Я увидела только утверждения,что Санчез чего то не знает и обвинения в некомпетентности.Но это, обычный треп ради трепа.

[Net Life]

А не один ли фиг? Существование Бога они не отрицают.

Нет, не один. Сатанисты существование бога не признают. Как и существование дьявола.

А вот дьяволопоклонники - да, признают. И того и другого. Так что разница есть.

[Gamer]

Т.е. второе начало термодинамики не запрещает появление жизни, как это утверждают некоторые маргиналы от религии, я правильно вас понял?

Второе начало термодинамики запрещает создание вечных двигателей второго рода, гы
И вообще, термодинамика относится к термодинамике. В качестве аналогии конечно можно использовать, но аналогия не доказательство.
И вообще ваш второй закон термодинамики лучше засунуть в четвертый пункт, ко всем остальным "теориям". Там ему самое место
Вот сюда:

4. ТО, ТБВ, ТЭ, квантмех - всего лишь теории (они выдуманы людьми, а людям свойственно ошибаться; не ошибается только Eoihfwo).

Не факт. Например, Виктор О утверждает, что нужно "прийти в себя".

Я же сказал, самый надежный. К Богу прийти можно многими путями. Даже самыми невероятными. Но зачем полагаться на слепой случай?