Eoihfwo

[Санчез]

Это Вы у них спросите. Они лучше знают что они имеют ввиду. А главное, если спросите у одного, двух, десять человек, то не судите по ним всех остальных, а спросите у каждого мусульманина отдельно.

С какой стати я должен спрашивать всех мусульман?
Если вы не знаете ответа на вопрос - так и скажите, нечего вату катать.
Заглянем к тете Вики:

Аллах имя собственное, соответствующее истинному Богу, Творцу и Господу всего сущего, обладателю всех превосходных имен и качеств, Единому, Единственному. Аллах вечен и не имеет начала и конца. Постижение его человеческим разумом невозможно. Однако некоторые его атрибутивные качества поддаются приблизительному описанию категориями человеческого понятийного аппарата, то есть, например, можно говорить о Его существовании или совершенстве.

Видите - мусульмане (точнее, Коран) вполне конкретно обозначает Того Самого. Читаем ваше утверждение - Само слово "Бог" - условное. Следовательно, мусульмане правильно называют Аллахом (причем, конкретно) Того Самого.

Вы будете называть условного (по вашим словам) Бога Аллахом (более конкретным)?

[Inferante]

Логикой я называю то что общепринято,то есть о моей собствености речи нет .Речь о Вашей собственности в виде личных терминов.

Вы предложили каждому свою терминологию.Если считаете что это логично ,не буду вас переубеждать...


Да,и логично когда математика это общее ,а не у каждого своя...

Вы даже не знаете что такое логика, не вижу смысла разговаривать дальше. Пустой бесполезный разговор.

[Inferante]

А вера в Иисуса из библии мне нужна?

Не обязательно. Ваш путь может проходить как угодно.

Я например вообще через демонологию прошел... И когда прошел часть пути, то понял, что Иисус говорил правду, то есть узнал то что знал Иисус своим путем абсолютно не связанным с верой. Мой путь идет через логику и бездну, но аспекты моего знания абсолютно идентичны с аспектами знания того же Иисуса. Так же я знаю, что на чудеса проявленные им, способен абсолютно любой человек. Отсюда следует вполне логичный вывод-Иисус знающий человек, обожествленный людьми.

[Владимир П.]

Вы даже не знаете что такое логика,

Врете......

[Viktor.o]

Вы будете называть Бога Аллахом?

Для чего? Мне важно слышать Бога и поступать так, как Он советует. А называть Его как-то, что оно даст? Он нуждается в этом, или я в этом нуждаюсь? Это мы тут словами общаемся, потому принято всему давать словесные названия, а больше толку от названий не вижу.

[Inferante]

Врете......

Вот почитайте. Это из википедии.

Логика (др.-греч. λογική раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος «речь», «рассуждение», «мысль») наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законахправильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являютсядоказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

[DimOsBar]

Не обязательно. Ваш путь может проходить как угодно.

Я например вообще через демонологию прошел... И когда прошел часть пути, то понял, что Иисус говорил правду, то есть узнал то что знал Иисус своим путем абсолютно не связанным с верой. Мой путь идет через логику и бездну, но аспекты моего знания абсолютно идентичны с аспектами знания того же Иисуса. Так же я знаю, что на чудеса проявленные им, способен абсолютно любой человек. Отсюда следует вполне логичный вывод-Иисус знающий человек, обожествленный людьми.

То есть люди его просто не поняли? И написали в библии все по своему со своими добавлениями?

[Санчез]

Для чего? Мне важно слышать Бога и поступать так, как Он советует. А называть Его как-то, что оно даст? Он нуждается в этом, или я в этом нуждаюсь? Это мы тут словами общаемся, потому принято всему давать словесные названия, а больше толку от названий не вижу.

То есть как "для чего"???
Читайте по буквам: Аллах имя собственное, соответствующее истинному Богу, Творцу и Господу...
Вы согласны, что
а) Аллах - имя собственное?
б) соответствующее истинному Богу?
в) Бог - это условное название (обозначение и пр. Того Самого)?
г) Аллах - конкретное название (обозначение и пр. Того Самого)?

Кстати, некоторые "универсальные" верующие утверждают, что Аллах и Бог, описанный в библии - одно и то же. Ваше утверждение, что Бог - это нечто условное, обозначающее Того Самого нисколько этому не противоречит: Бог - условное, а Аллах - конкретное обозначение Того Самого (см. Вики).

[Viktor.o]

То есть как "для чего"???
Читайте по буквам: Аллах имя собственное, соответствующее истинному Богу, Творцу и Господу...
Вы согласны, что
а) Аллах - имя собственное?
б) соответствующее истинному Богу?
в) Бог - это условное название (обозначение и пр. Того Самого)?
г) Аллах - конкретное название (обозначение и пр. Того Самого)?

Кстати, некоторые "универсальные" верующие утверждают, что Аллах и Бог, описанный в библии - одно и то же. Ваше утверждение, что Бог - это нечто условное, обозначающее Того Самого нисколько этому не противоречит: Бог - условное, а Аллах - конкретное обозначение Того Самого (см. Вики).

Вы не понимаете что ли? Какое мне дело до Ваших букв? Это с Вами приходится буквами общаться, потому буквы нужны. Но с Живым Богом не буквами общаюсь, и Он со мной не буквами общается. У нас с Богом метод общения более совершенный, чем метод общения человека с человеком. Как Вы этого понять не можете?

[Санчез]

Вы не понимаете что ли? Какое мне дело до Ваших букв? Это с Вами приходится буквами общаться, потому буквы нужны. Но с Живым Богом не буквами общаюсь, и Он со мной не буквами общается. К нас метод общее более совершенный, чем метод общения человека с человеком. Как Вы этого понять не можете?

Да вы не волнуйтесь. Не нервничайте.
А смысл тогда букв евангелий? Вы утверждаете, что с вами Бог общается не буквами. Но о Боге люди узнали (и узнают) исключительно из букв некоего источника информации под названием библия. Если для вас буквы не важны, тем более, что вы утверждаете, что владеете более совершенным способом общения (не через буквы) - зачем буквы евангелия у вас в подписи? И вообще - зачем вы ссылаетесь тогда на буквы?

Ответьте, пожалуйста, на 4 вопроса чуть выше.

[Viktor.o]

Да вы не волнуйтесь. Не нервничайте.
А смысл тогда букв евангелий? Вы утверждаете, что с вами Бог общается не буквами. Но о Боге люди узнали (и узнают) исключительно из букв некоего источника информации под названием библия. Если для вас буквы не важны, тем более, что вы утверждаете, что владеете более совершенным способом общения (не через буквы) - зачем буквы евангелия у вас в подписи? И вообще - зачем вы ссылаетесь тогда на буквы?

Ответьте, пожалуйста, на 4 вопроса чуть выше.

Смысл не в буквах Евангелия, а в том, что эти буквы в себе несут. И при том, там путь к Живому Богу. Но когда к Живому Богу пришёл, тогда Бога Живого слушаешь, и говорит Он уже не словами.

[DimOsBar]

Смысл не в буквах Евангелия, а в том, что эти буквы в себе несут. И при том, там путь к Живому Богу. Но когда к Живому Богу пришёл, тогда Бога Живого слушаешь, и говорит Он уже не словами.

Покажите мне Живого Бога?

[Viktor.o]

Покажите мне Живого Бога?

Вас случайно не загипнотизировали? А то вопросы Ваши наводят на такую мысль.

[Электроника]

Смысл не в буквах Евангелия, а в том, что эти буквы в себе несут. И при том, там путь к Живому Богу. Но когда к Живому Богу пришёл, тогда Бога Живого слушаешь, и говорит Он уже не словами.

А что, люди смысл нести не могут? Совсем совсем?

[Viktor.o]

А что, люди смысл нести не могут? Совсем совсем?

Думаю что могут. Только несут каждый то, что в него вместилось и что он видит. И если кто ничего кроме материи не видит, то и смысл всех его мыслей на материи заканчивается.