Твитнуть
Для Нарва.
Я думаю что если вы начнете искать, действительно искать, то вы найдете в других книгах древности доказательства достоверности рукописей Нового Завета.
Как я уже отмечал, доказательства достоверности НЗ (или чего угодно) даже теоретически могут существовать только в предположение, что чудес не бывает. Вне этого предположения недоказуемо даже само существование НЗ.
Если бы это было так то христианство очень быстро бы перестало существовать.
То есть, основа у христианства не жиже, чем у всех прочих существующих ныне религий?
Для Йогин.
Иными словами камеры должны получить только один результат...
Ну, во-первых, вы, естественно, ни чего не поняли. Но это нормально, вы и не должны.
Камеры могут дать любой результат. В частности, могут зафиксировать и одновременное нахождение одного человека в двух местах. Вопрос в трактовке полученных результатов нами. Если мы предполагаем, что данным полученным с камер должно быть какое-то рациональное объяснение (типа, двойник), мы, по крайней мере, можем им доверять. Ведь, если данные не объяснимы рациональным путем, то по непознаваемым причинам могут солгать и камеры. И данных у нас нет.
Ну вот у христиан такая же ситуация, интересно почему Вы считаете, что у них - вера, а у Вас - "не вера", а знание?
См выше. Потому, что в то, что Христос воскрес, можно только верить.
Будет любопытно послушать
Ну, еще бы. Только вы же вразумительные вопросы задать не сможете.
Для Vrost.
Если предположить, что вы, уважаемый Рулла,- трёхмерный субъект, как вы можете отвергать то, что ВИДЕТЬ просто НЕ МОЖЕТЕ,- находящееся за трёхмерным измерением?
Ну, не могу поспорить, что логики в рассуждениях Нарвы (как и в ваших) я со своего измерения не усматриваю. Но из этого не вытекает, что она в них есть.
Вашу философию "так должно быть", тоже нельзя назвать зыбкой, ибо также подкрепляется вашей "верой" в эту философию.
Нет. Она подкреплена необходимостью именно такой философии для осуществления простейших акций познания. Попробуйте измерить вес батона хлеба вне предположения, что он неподвержен влиянию сверхъестественных сил. Или, хотя бы, доказать, что это батон, а не кирпич.
Всякое рассуждение неизбежно должно базироваться на исходных посылках. Если воскрешение для нас не предмет веры, а некий факт, из которого логическим путем можно делать выводы, то исходные посылки для определения степени достоверности данного факта могут быть такими и только такими, как я привел.
Я думаю что если вы начнете искать, действительно искать, то вы найдете в других книгах древности доказательства достоверности рукописей Нового Завета.
Как я уже отмечал, доказательства достоверности НЗ (или чего угодно) даже теоретически могут существовать только в предположение, что чудес не бывает. Вне этого предположения недоказуемо даже само существование НЗ.
Если бы это было так то христианство очень быстро бы перестало существовать.
То есть, основа у христианства не жиже, чем у всех прочих существующих ныне религий?
Для Йогин.
Иными словами камеры должны получить только один результат...
Ну, во-первых, вы, естественно, ни чего не поняли. Но это нормально, вы и не должны.
Камеры могут дать любой результат. В частности, могут зафиксировать и одновременное нахождение одного человека в двух местах. Вопрос в трактовке полученных результатов нами. Если мы предполагаем, что данным полученным с камер должно быть какое-то рациональное объяснение (типа, двойник), мы, по крайней мере, можем им доверять. Ведь, если данные не объяснимы рациональным путем, то по непознаваемым причинам могут солгать и камеры. И данных у нас нет.
Ну вот у христиан такая же ситуация, интересно почему Вы считаете, что у них - вера, а у Вас - "не вера", а знание?
См выше. Потому, что в то, что Христос воскрес, можно только верить.
Будет любопытно послушать
Ну, еще бы. Только вы же вразумительные вопросы задать не сможете.
Для Vrost.
Если предположить, что вы, уважаемый Рулла,- трёхмерный субъект, как вы можете отвергать то, что ВИДЕТЬ просто НЕ МОЖЕТЕ,- находящееся за трёхмерным измерением?
Ну, не могу поспорить, что логики в рассуждениях Нарвы (как и в ваших) я со своего измерения не усматриваю. Но из этого не вытекает, что она в них есть.
Вашу философию "так должно быть", тоже нельзя назвать зыбкой, ибо также подкрепляется вашей "верой" в эту философию.
Нет. Она подкреплена необходимостью именно такой философии для осуществления простейших акций познания. Попробуйте измерить вес батона хлеба вне предположения, что он неподвержен влиянию сверхъестественных сил. Или, хотя бы, доказать, что это батон, а не кирпич.
Всякое рассуждение неизбежно должно базироваться на исходных посылках. Если воскрешение для нас не предмет веры, а некий факт, из которого логическим путем можно делать выводы, то исходные посылки для определения степени достоверности данного факта могут быть такими и только такими, как я привел.
Комментарий