Как мог Авраам поверить,что Бог способен "Просто так" убить его сына?

[xristianin]

В те времена приносить в жертву богам своих детей было очень распространенным явлением. Язычники искренне верили в то, что за счет таких жертвоприношений смогут "задобрить" своих богов, в результате чего те станут им служить и помогать. Это уже потом, когда Бог стал говорить через Свой народ, израильтян (Израиль - зрящий Бога), Он стал изобличать ту языческую практику народов мира. А тогда, когда Господь призвал Авраама выйти из язычества, сам Авраам еще имел в себе множество забубонов и лжепредставлений об истинном Боге. Ибо именно вера его вменилась ему в праведность, а не правильное понимание Бога и много другого, что его окружало. Вот и тогда, когда Аврааму пришел помысел принести в жертву своего сына, это проговорило в нем его языческое прошлое. Это просто автор книги Бытия описывает этот момент так, будто то буквально Сам Бог проговорил к сердцу Авраама, искушая его. Но мы знаем, что Бог не искушает никого. Так почему же так написал автор Бытия? - Потому, что он понимал, что за всяким искушением всегда стоит не только сатана, но и Бог. Ибо без Божьего попущения сатана никогда бы не смог искусить человека. Потому автор, как бы минуя непосредственного искусителя, через него смотрит именно на Бога, попустившего то искушение, и говорит, что то Бог искушаел. Но буквально искушал Авраама сатана. И он сперва поддался на это искушение, так ка верил, что Бог силен воскресить будет сына его из мертвых (об этом написал позже автор послания к Евреям). Однако здесь автор послания к Евреям вовсе не подтверждает мысли, что то Бог искушал Авраама, а лишь указывает на то, что оправдывало искренне заблуждение Авраама относительно согласия совершить то чудовищное преступление из своих самых благих намерений. Авраама ВЕРИЛ, что Бог может воскресить сына. И тогда Господь, видя искреннее самообольщение Авраама (хотя оно и было с ВЕРОЮ), останавливает его от этого безумного поступка. И здесь очень важен тот момент, что Авраам смог разглядеть того Ангела, который остановил его от преступления. Ибо не каждый в своем самообольщении способен расслышать глас Божий, посредством которого Господь часто пытается останавливать людей от подобного рода глупостей. А это говорит о том, что Авраам был уже на той очистительной "волне", он уже начинал различать голос свыше, шел верою, прислушиваясь к гласу свыше. Потому он смог расслышать того Ангела, который и возвестил ему, что Бог Сам изберет для Себя Истинного Агнца, а кровь детей Богу не нужна. Я именно так понимаю эту историю. А когда слышу от некоторых о том "подвиге" Авраама, что он ради веры готов был пожертвовать сыном, то удивляюсь таким. Ибо таких "подвигов" в той среде, из которой вышел Авраам, было множество. Язычники были ну большие "герои" в этом ремесле...

Это очень дикая версия,которая показывает и доказывает тезис ,из-за которого христианство выглядит полным идиотизмом : верую ,ибо абсурдно..Что значит Авраам верил Богу = проговорило в нем языческое прошлое= искушение от сатаны = искреннее заблуждение Авраама..Вы хоть понимаете какую кучу навалили из прямопротивоположных идей и смыслов ?
Авраама искушал именно Бог..Жертва Авраама была прообразом жертвы Христа , о которой сказано :
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)

Бог отдал Своего Сына ! По вашему смыслу :
1.Бога к этому принудил сатана
2.Отдав Сына в Боге проговорило языческое прошлое
3.Это было искреннее заблуждение Бога.

А насчет Бог не искушает никого ,то здесь проблема в том ,что в русском языке слово искушение имеет два противоположных смысла :
1.Соблазн
2.Испытание..
Бог не искушает злом ,то есть не соблазняет никого,но Он искушает ,то есть испытывает ,особенно праведников.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
(Пс.10:5)

[Певчий]

Это очень дикая версия,которая показывает и доказывает тезис ,из-за которого христианство выглядит полным идиотизмом : верую ,ибо абсурдно..Что значит Авраам верил Богу = проговорило в нем языческое прошлое= искушение от сатаны = искреннее заблуждение Авраама..Вы хоть понимаете какую кучу навалили из прямопротивоположных идей и смыслов ?

Ну что же, с удовольствием послушаю Ваше "не дикую" версию того события?

Авраама искушал именно Бог..

Бог источник искушения? ТОгда чем такой бог отличается у Вас от сатаны?

Жертва Авраама была прообразом жертвы Христа

Вы хоть слышите себя? Это выходит, что, как не состоялось жертвоприношение Исаака, так на самом деле и не состоялось Искупление Христом на Кресте? Ведь если то ПРООБРАЗ, так и ОБРАЗ должен соответствовать Вашим фантазиям.

, о которой сказано :
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)

Видите, здесь прямо говорится, что ОТДАЛ Бог Единородного. А Авраам никого не отдал. Хотел, но не получилось.

Бог отдал Своего Сына ! По вашему смыслу :

Не фантазируйте, что там выходит по моему смыслу. Из Вас никудышний аналитик.

1.Бога к этому принудил сатана
2.Отдав Сына в Боге проговорило языческое прошлое
3.Это было искреннее заблуждение Бога.

Вам бы романы фэнтези писать.

А насчет Бог не искушает никого ,то здесь проблема в том ,что в русском языке слово искушение имеет два противоположных смысла :
1.Соблазн
2.Испытание..
Бог не искушает злом ,то есть не соблазняет никого,но Он искушает ,то есть испытывает ,особенно праведников.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
(Пс.10:5)

Вы и в самом деле верите в такого бога, который имеет потребность кого-то испытывать, так как не видит еще до искушения сердца человека? - Немощный Ваш бог.

[xristianin]

Бог источник искушения? ТОгда чем такой бог отличается у Вас от сатаны?

Я написал ниже о том ,что у слова искушение есть и совсем другой смысл..

Вы хоть слышите себя? Это выходит, что, как не состоялось жертвоприношение Исаака, так на самом деле и не состоялось Искупление Христом на Кресте? Ведь если то ПРООБРАЗ, так и ОБРАЗ должен соответствовать Вашим фантазиям.

На то он и прообраз,что он является лишь отражением образа..А насчет не состоялось , то у Бога совсем другое мнение,ведь известно ,что все начинается в сердце человека..Например помним жек заповедь о прелюбодействе : достаточно посмотреть с вожделением и уже совершилось..Далее даже можно не следовать..
12 [Ангел] сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
(Быт.22:12)

16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
17 то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;
18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
(Быт.22:16-19)
Прошу вас заметить слова Бога : ты сделал дело..

Вы и в самом деле верите в такого бога, который имеет потребность кого-то испытывать, так как не видит еще до искушения сердца человека? - Немощный Ваш бог.

При чем здесь немощь ? И при чем здесь видит сердце ? Он то все видит ,но видимо в Его желаниях есть необходимость проявлению этого перед миром ,перед Ангелами ,духовным миром..Вот ,например Он говорит Аврааму про Содом и Гоммору ,мол
20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
(Быт.18:20-22)

Разве Ему нужно сойти ,чтобы что то узнать ?? Разве Он ничего неведает ? Да нет же , видимо нужно чтобы тайное было проявлено и на основании сделанных дел и поступков оправдывать или обвинять..Бог ведь не может судить лишь по нашим мыслям..Но по делам..Вот для этого и испытывает Бог ..Тем более я привел цитату ,подтверждающую это..Испытывает праведника..

PS. Опять же ,вы заявляли что приношение Авраама было языческим ,и этого хотел мол сатана..Неправда ваша..Обратимся еще раз к тексту :
и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
Так что это был глас Божий ,говорящий о жертве Аврааму..Шалом.

[Wulfila]

В те времена приносить в жертву богам своих детей было очень распространенным явлением. Язычники искренне верили в то, что за счет таких жертвоприношений смогут "задобрить" своих богов, в результате чего те станут им служить и помогать. Это уже потом, когда Бог стал говорить через Свой народ, израильтян (Израиль - зрящий Бога), Он стал изобличать ту языческую практику народов мира. А тогда, когда Господь призвал Авраама выйти из язычества, сам Авраам еще имел в себе множество забубонов и лжепредставлений об истинном Боге. Ибо именно вера его вменилась ему в праведность, а не правильное понимание Бога и много другого, что его окружало. Вот и тогда, когда Аврааму пришел помысел принести в жертву своего сына, это проговорило в нем его языческое прошлое. Это просто автор книги Бытия описывает этот момент так, будто то буквально Сам Бог проговорил к сердцу Авраама, искушая его. Но мы знаем, что Бог не искушает никого. Так почему же так написал автор Бытия? - Потому, что он понимал, что за всяким искушением всегда стоит не только сатана, но и Бог. Ибо без Божьего попущения сатана никогда бы не смог искусить человека. Потому автор, как бы минуя непосредственного искусителя, через него смотрит именно на Бога, попустившего то искушение, и говорит, что то Бог искушаел. Но буквально искушал Авраама сатана. И он сперва поддался на это искушение, так ка верил, что Бог силен воскресить будет сына его из мертвых (об этом написал позже автор послания к Евреям). Однако здесь автор послания к Евреям вовсе не подтверждает мысли, что то Бог искушал Авраама, а лишь указывает на то, что оправдывало искренне заблуждение Авраама относительно согласия совершить то чудовищное преступление из своих самых благих намерений. Авраама ВЕРИЛ, что Бог может воскресить сына. И тогда Господь, видя искреннее самообольщение Авраама (хотя оно и было с ВЕРОЮ), останавливает его от этого безумного поступка. И здесь очень важен тот момент, что Авраам смог разглядеть того Ангела, который остановил его от преступления. Ибо не каждый в своем самообольщении способен расслышать глас Божий, посредством которого Господь часто пытается останавливать людей от подобного рода глупостей. А это говорит о том, что Авраам был уже на той очистительной "волне", он уже начинал различать голос свыше, шел верою, прислушиваясь к гласу свыше. Потому он смог расслышать того Ангела, который и возвестил ему, что Бог Сам изберет для Себя Истинного Агнца, а кровь детей Богу не нужна. Я именно так понимаю эту историю. А когда слышу от некоторых о том "подвиге" Авраама, что он ради веры готов был пожертвовать сыном, то удивляюсь таким. Ибо таких "подвигов" в той среде, из которой вышел Авраам, было множество. Язычники были ну большие "герои" в этом ремесле...

[QUOT]В те времена приносить в жертву богам своих детей было очень распространенным явлением[/QUOTE] Абсолютная ложь. И нигде ее невозможно найти, кроме как в протестанских, харизматических и евангелических общинах. Ни в одном законодательном и историческом первоисточнике, - от законов Хаммурапи до книги Сивиллы ни разу не упоминается сие действо. Это есть подлог и ложь, которыми пастыри кормят свою малообразованную общину, стараясь, таким образом увильнуть от щекотливых вопросов. Более того, детей старались по-максимуму оградить от внешних опасностей, и сохранить здоровыми как можно дольше. Потому что лишь семья, как ячейка общества гарантировала выживание ее членов в трудные времена и голодные зимы. Плюс, высокая детская смертность от недоедания, болезней и эпидемий заставляла ценить появление агнатов, и держалась эта смертность на довольно-таки высоком уровне до начала Нового времени, когда даже в благородных, аристократических семьях до первого года выживали двое-трое младенцев из десяти.Были случаи, описанные в Коране, когда новорожденных девочек закапывали в песок, избавляясь от ненужных ртов в условиях крайне суровой окружающей среды пустынь Аравии, предпочитая иметь мальчиков на будущее, но и это происходило не как вотивное захоронение (т.е. посвященное божеству), а как постыдное и вынужденное действие.

[Певчий]

На то он и прообраз,что он является лишь отражением образа..

Простите, но прообразом это можно было бы назвать только в том случае, если бы Авраам принес в жертву Исаака. А так - это обычная фальсификация гипотезы Вашей стороны.

А насчет не состоялось , то у Бога совсем другое мнение,

Простите, а Вы у Него что, личным прессекретарем числитесь, что так самоуверенно говорите от Ег имени, КАКОВО Его мнение? - Этот тон Вы можете для адептов своего философского кружка приберечь.

При чем здесь немощь ? И при чем здесь видит сердце ? Он то все видит ,но видимо в Его желаниях есть необходимость

Простите, но что там Вам "видимо", мне не интересно. А вот Вы на деле показываете немощного бога, которому нужно что-то кому-то доказывать. Не бог, а сплошной комплекс неполноценности. И в такого бога можно верить?

PS. Опять же ,вы заявляли что приношение Авраама было языческим ,и этого хотел мол сатана..Неправда ваша..Обратимся еще раз к тексту :
и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.

Авраама послушал глас Его уже тогда, когда вышел из народа своего, языческого. И далее шел на этот глас.

Ну а если Вы верите в такого бога, которому нужны такие доказательства верност ему, как убиение детей, так то Ваше право. Верьте и дальше. Но мне такое безумие не нужно.

[xristianin]

Простите, но прообразом это можно было бы назвать только в том случае, если бы Авраам принес в жертву Исаака. А так - это обычная фальсификация гипотезы Вашей стороны..

А Священное Писание говорит ,что принес..
17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного,
(Евр.11:17)
еще раз повторю,что как прелюбодейство можно не совершать ,а достаточно посмотреть с вожделением и уже совершилось ,так и жертва Авраама была совершена пред Богом и в духовном мире открылись некие врата , через которые появилась возможность излиянию благодати и благословения Божия в тот мир..так что насчет фальсификации - Писание говорит против вас.

Простите, а Вы у Него что, личным прессекретарем числитесь, что так самоуверенно говорите от Ег имени, КАКОВО Его мнение? - Этот тон Вы можете для адептов своего философского кружка приберечь.

да нет ,просто читаю черным по белому,там об этом недвусмысленно написано,если конечно Свидетельство Писания что то для вас значит..А насчет философского кружка ,то как и в случае выше с фальсификацией все это легко может обернуться против вас.

Авраама послушал глас Его уже тогда, когда вышел из народа своего, языческого. И далее шел на этот глас.
Ну а если Вы верите в такого бога, которому нужны такие доказательства верност ему, как убиение детей, так то Ваше право. Верьте и дальше. Но мне такое безумие не нужно.

Вы читать умеете ?
2 Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
(Быт.22:2)

12Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
(Быт.22:12)..

а насчет безумства ,то как раз сравнивая эти безумства апостол Павел пишет ,что проповедь о Христе Распятом ( в прообразе Исаака) и является безумством лишь для еллинов ,которые ищут философской мудрости..
18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
(1Кор.1:22-24)
То что вы считаете безумством является славой и Божьей премудростью.

[SLuchay]

Взрослые же люди. верующими считаете себя?Вы буквально всю Библию на свой разум человеческий примеряете?
Написано же,что без объясняющего невозможно понять содержание Библии?
Значит иносказательно.

[JSH]

Написано же,что без объясняющего невозможно понять содержание Библии?

Ну, и чем она в таком случае от Торы отличается? Если при прочтении толмач надобен.

[SLuchay]

Ну, и чем она в таком случае от Торы отличается? Если при прочтении толмач надобен.

Так Тора и есть ( если не подводит память) первые 5 книг Библии.

[JSH]

Так Тора и есть ( если не подводит память) первые 5 книг Библии.

Да, ВЗ так оно и есть. Но, ведь есть еще и НЗ. А это и без толмача можно потреблять.

[Зикар]

[QUOTE=ahmed ermonov;2978410]

Авраам имел такую веру, где не возникал у него вопрос: А Бог ли мне повелевает?
Он был уверен, что есть только один Бог,

Именно эта часть ответа лично мне кажется более чем убедительной и истинной,и именно в этой фразе я вижу мудрость!-Нет ничего кроме Бога! И естественно об этом знал Авраам!!!! Что касается второй части ,увы -не согласен ,в виду того что вера основывается на страхе,в веду чего -боязнь неведомого,страх перед неизвестным стало заменяться таким словом как -вера. Ваша цитата - и что послушание Ему намного выгоднее непослушания.
Так должно быть у всех верующих. Есть одна тема относительно Болгарской ясновидящей, как её называют в современном мире люди не принадлежащие к церкви-пророчицей. В виду чего возник вопрос;-Церковь считает способности Ванги бесовскими! Как же так???? Если сама данная женщина говорила -мой дар от Бога!!! Он у меня забрал зрение,но дал иное зрение по средством которого- я вижу! И если учесть Ваш ответ который мне очень понравился,-Авраам имел такую веру,что у него не возникало вопросов:-а Бог ли мне повелевает?-Он был уверен,что есть только один Бог!!!!!!-При чём тут бесы относительно Ванги?????

[Ventilyator]

Взрослые же люди. верующими считаете себя?Вы буквально всю Библию на свой разум человеческий примеряете?
Написано же,что без объясняющего невозможно понять содержание Библии? Значит иносказательно.

А события-то реальные были? Или это мифы? Так может и инквизицию нужно прообразно понимать?

[SLuchay]

А события-то реальные были? Или это мифы? Так может и инквизицию нужно прообразно понимать?

А разве Библию писали во времена инквизиции? Тогда взрослые тоже начитались Библии и стали инквизиторами. Вы хотите повторить их пример?

[Ventilyator]

А разве Библию писали во времена инквизиции?

А что, древность показатель истинности? (и во времена инквизиции тоже)

Тогда взрослые тоже начитались Библии и стали инквизиторами. Вы хотите повторить их пример?

Если бы библии не было, точно не было бы инквизиции. А инквизиторов сегодня и без меня хватает, и еще больше будет, т.к. популярность библии в простонародье возрастает.

[jony]

"Как ПРАВИЛЬНО смеяться над президентом"

11 минута - о жреческой инициации своего сына в элиту. (может, кто-то что-то поймет)

(у каждого родителя свои методы)