Свобода воли человека/Бога.

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber!

скорее непозволит выпасть 99 подряд, чем 100 после 99.

Если событие вероятно, то его происшествие не запрещено.

потому что нелинейная система(вселенная) имеет ограниченное количество степеней свободы. Это приводит к ограничению возможных состояний системы.

Если в переменную времени (t) поставить знак бесконечности кол-во ответов будет стремиться к бесконечному числу. Т.е. если мы пытаемся, выяснить состояние системы за период времени, от текущего момента до бесконечности, то даже при конечном числе возможных состояний системы, число ответов будет стремиться к бесконечности.

не соответствует по причинам изложенным выше

Они более чем неудовлетворительны.

вы не дали начальных условий. еси я придумаю свои смогу описать.

Дал. Бог Ра всемогущ и не предсказуем, все остальное придумайте сами.

а он родиться через милион минус двадцать.

Нет. Раз мы ведем, речь о живом осле и предсказываем его судьбу, стало быть он уже рожден.

нет

Почему, профессор?

не важно, я вам уже говорил о полехности ваших предсказаний на бесконечно долгое время?

Вы меня не убедили. К тому же, я не припомню ни одного аргумента.

в реальности такого факта нет(про самолеты мы не говорим), во сне или в вашей голове есть, в голове вы можете летать.

Откуда, Вы знаете, что есть в реале, а чего нет. К тому же, если я скажу, что есть, - левитацией называется, то попробуйте меня убедить в обратном.

Все зависит, от того на какой позиции мы стоим, при оценке истинности наших суждений. Т.к. в идеальном мире, может быть что угодно.

нет мы договорились при условии что не найду. а возможность найти у меня есть и не одна.

Если мы предполагаем, что Вы вменяемы и пользу из прыжка не извлекли бы, то Ваш прыжок, из окна 10 этажа событие не вероятное, поэтому не может произойти и через миллион лет....и пользу Вы найти никак не сможете....условия такие.

обитает в 12 измерениях или 12 измерении?

Не знаю, но в чем то обитает, что может определять протяженность событий, которые он совершает.

способность возможно, следовательно есть механизм способный делать выбор и он описуем, но предсказать конкретно факт выбора и условия вы не сможете на бесконечно долгое время.

Да. Только при таких условиях, я не то, что на бесконечно долгое время не могу описать действие этого механизма, но и на сколь угодно малое.

Таким образом свободна или нет?

Свободна.

Состояний будет два но какое из них збудеться вы не предскажете , будут ваши 50/50.

Не совсем, я не могу даже сделать вывода, что соотношение будет 50/50. Оно может быть каким угодно, зависит от того кто выбирает.

зачем предпологать, если оно доступно, других вариантов просто нет.

Есть. Реальности без разницы, ощущаете Вы ее или нет. Вполне вероятно, что какая-то ее часть может лежать за пределами, человеческого сознания.

Если вы скажете что недоступно вы ничего не измените, она останеться доступной. Нет факта выбора.

И эта часть, реальности может быть постижима субъективными методами познания верой/духом/через озарение/медитацию/астрал и трепанацию черепа.

Говорить и придумывать можете что угодно, в том числе гнать полную туфту, но оторваться от ощущений не сможете, вам надо будет кушать, дышать, спать.

Чтобы определить, Ваши ощущения как настоящие, Вам необходимо постановить, что все это Вам не кажется, не сон, не выдумка, не чудо и т.д., что все люди в общей сумме взглядов не заблуждаются.

1.подумайте что будет если ощущения будут различны

Ничего особенного.

2. если ощущения схожи и они на них опираються, они всегда найдут общую точку зрения. Если хоть один опираеться на свои аксиомы не найдут.

Нет. Чтобы делать правильные выводы, а не гнать полную туфту, необходимо придерживаться опр. аксиоматики.

С уважением, 3Denis.

[3Denis]

Для Malakay

ни один верующий не додумался помолиться за снижение кол-ва жертв, снижение радиац.фона, негибель детей?

Почему Вы так думаете?

а это необходимое условие для всеблагого и любящего?

Что за условие?

сам - и пальцем не пошевелит?

Пошевелит. Еще вопросы?

Для КРЫЗ:

Статистика к будущему отношения не имеет.

Статистические закономерности, то и делают, что определяют будущие события, на основании прошлых.

КРЫЗ, с чем конкретно Вы со мной не согласны?

Ну тут полно неисправимых и более худших.

Полно, вот именно поэтому я буду к ним теперь менее лоялен.

Но почему начинать с Толстого?

Кстати к Вам, то предупреждение тоже имеет непосредственное отношение. Богохульство на форуме также запрещено. А за Вами это не раз подмечено.

Но тенденция в последнее время прослеживается. Смотрите, угробите форум, станутся тут только розовые сопли...

Да перестаньте, Андрей, не мешайте все в кучу - сопли, инвективы и посещаемость христианского портала.

Давайте все, будут делать то, что им хочется.

К тому, же у Толстого, достаточно интеллекта, чтобы выражать мысли литературным языком.

Относительно, других, то мне кажется, что беспорядка в Вопросах, стало намного больше. Нет?
С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Здравствуйте, Wokiber!

Если событие вероятно, то его происшествие не запрещено.
.........................
как и выпадение сотой решки подряд. Вы вообще об этом ничего конкретного не сможете сказать. Но зато сможете расчитать что выпадет от момента броска (зная нач условия)с вероятностью почти 100 процентов

Если в переменную времени (t) поставить знак бесконечности кол-во ответов будет стремиться к бесконечному числу. Т.е. если мы пытаемся, выяснить состояние системы за период времени, от текущего момента до бесконечности, то даже при конечном числе возможных состояний системы, число ответов будет стремиться к бесконечности.
.........................
состояния системы будут меняться бесконесно раз. Но количество состояний (ответов) огарничено.



Они более чем неудовлетворительны.
.................
что вас не удовлетворяет?


Дал. Бог Ра всемогущ и не предсказуем, все остальное придумайте сами.
.......................
это не начальные условия, это отсутствие оных, следовательно отсутствие выше означеного обьекта.

Нет. Раз мы ведем, речь о живом осле и предсказываем его судьбу, стало быть он уже рожден.
..................................
пойдем дальше предскажите рождение и смерть конкретного осла. Вы же и такое можете.


Почему, профессор?
.............................
количество состояний велико, сменяться могут бесконечно долго. Таким образом событий(состояний) ограниченое число.

Вы меня не убедили. К тому же, я не припомню ни одного аргумента.
...........................
непредсказуемость и необратимость нелинейных систем.


Откуда, Вы знаете, что есть в реале, а чего нет. К тому же, если я скажу, что есть, - левитацией называется, то попробуйте меня убедить в обратном.
......................
зачем, если вы можете левитировать левитируйте на здоровье. У меня такого выбора нет. Как появиться я вам скажу, будете меня разубеждать

Все зависит, от того на какой позиции мы стоим, при оценке истинности наших суждений.
...................
позиция простая, есть - нет в воспринимаемом. Если скажем я занимаюсь сверхпроводимостью, я изучаю ее свойства через приборы. Таким образом мне известно, что она есть. А вам нет, может вас и обманывают, верить не верить здесь глупо.

Т.к. в идеальном мире, может быть что угодно.
.....................
это в каком? я знаю только один мир. О нем и говорю. Остальное вспомогательные средства.


[size=2]Если мы предполагаем, что Вы вменяемы и пользу из прыжка не извлекли бы, то Ваш прыжок, из окна 10 этажа событие не вероятное, поэтому не может произойти и через миллион лет....и пользу Вы найти никак не сможете....условия такие.
.....................
условие предпологает и противоположный вариант поэтому смогу найти.

Не знаю, но в чем то обитает, что может определять протяженность событий, которые он совершает.
........................
без начальных условий разговору не будет.


Да. Только при таких условиях, я не то, что на бесконечно долгое время не могу описать действие этого механизма, но и на сколь угодно малое.
......................
от возникновения факта выбора до решения вполне можно описать процес.

Свободна.
Не совсем, я не могу даже сделать вывода, что соотношение будет 50/50. Оно может быть каким угодно, зависит от того кто выбирает.
...............
я уже говорил от чего зависит вероятность - от времени предсказания.

Есть. Реальности без разницы, ощущаете Вы ее или нет. Вполне вероятно, что какая-то ее часть может лежать за пределами, человеческого сознания.
........................
зачем вы от реальности такой жирный кусок отрываете?. Она без вас не может вы ее часть. Уберете свои ощушения что то нарушиться и измениться.

И эта часть, реальности может быть постижима субъективными методами познания
.....................
есть какие то другие?Это наверно обьективные которые основаны на субьективном восприятии.

.


Чтобы определить, Ваши ощущения как настоящие,
...............
других не бывает.

Вам необходимо постановить, что все это Вам не кажется, не сон, не выдумка, не чудо и т.д., что все люди в общей сумме взглядов не заблуждаются.
.........................
а как вы собираетесь это проверить? Аксиоматика здесь бесполезна.


ничего особенного.
....................
они друг друга не поймут.


Нет. Чтобы делать правильные выводы, а не гнать полную туфту, необходимо придерживаться опр. аксиоматики.
.................
два товарища придерживаються разных аксиоматик и гонят полную туфту друг для друга.

С уважением, Вокибер

[KPbI3]

3Denis

Статистические закономерности, то и делают, что определяют будущие события, на основании прошлых.

Ну Вы и загнули...

КРЫЗ, с чем конкретно Вы со мной не согласны?

Конкретно, вероятность выпадения орла, или решки не зависит ни от номера попытки, ни от предыдущих результатов. Статистика отдыхает. Каждый бросок монеты - уникальное событие.

Денис, я не верю, что Вы этого понять не можете. То что из ста бросков примерно 50 будут решками, не говорит о том, что они выпадут подряд.

Полно, вот именно поэтому я буду к ним теперь менее лоялен.

Да я бы некоторых давно бы удалил с форума, что бы бога (Христианского) не позорили.

Кстати к Вам, то предупреждение тоже имеет непосредственное отношение. Богохульство на форуме также запрещено. А за Вами это не раз подмечено.

Начнем с того, что бог поругаем не бывает. А один дурак от Христа позорит бога больше чем десять Толстых. Список дураков привести?

Да перестаньте, Андрей, не мешайте все в кучу - сопли, инвективы и посещаемость христианского портала.

Вам привести пару Христианских форумов, где даже соплей не осталось? Могу еще про чат рассказать.

Давайте все, будут делать то, что им хочется.

Я именно так и поступаю.

К тому, же у Толстого, достаточно интеллекта, чтобы выражать мысли литературным языком.

Почитайте посты некоторых верующих, Толстый на их фоне - Пушкин, Толстые (все три) и прочия, прочия одновременно. Да вам на Толстого молиться надо, уйдет он, форум потеряет столько шарма.

Относительно, других, то мне кажется, что беспорядка в Вопросах, стало намного больше. Нет?

Извините, Денис, но у Вас явные проблемы на стороне и Вы тх перенесли сюда. А это совпала с ужесточением местных порядков. Бывает.

ЗЫ Ничего, что открытым текстом?

[Malakay]

"Почему Вы так думаете?" - гм. "- или не нашлось верующих с желаниями? - нет"
так "нет, не нашлось" или "нет, нашлись"?

"Что за условие?" - обязательна ли молитва верующего для исполнения "возможного всего для верующего" + угодного богу (который и сам пальцем может пошевелить)

"Пошевелит" - разве? у него, поди, и пальцев-то нету?
что там с богоугодностью миллионов погибших/замученных?
пошевелил?
что там с наличием сострадательных и заботливых о других хр.верующих?
что там с проверяемостью действенности христианской молитвы?

"Богохульство на форуме также запрещено" - в правилах не хватает пары пунктов
1. Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает (с) оттуда (или кто-то против? можно еще цитаток накидать, про поругание)
2. любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (с) сами знаете

а вообще надо этот раздел удалить. или прописать в правилах, что вопросы/сообщения могут быть только приятные для христиан

кто их христиан старается выполнять пункт 2?
какого христианина заботит, что его вера может быть оскорбительной для других?

[KPbI3]

Malakay

а вообще надо этот раздел удалить. или прописать в правилах, что вопросы/сообщения могут быть только приятные для христиан

Темя ногами за! Вот тогда благодать и разольется широкой рекой.

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber!

как и выпадение сотой решки подряд.

Да.

состояния системы будут меняться бесконесно раз. Но количество состояний (ответов) огарничено.

Верно.

что вас не удовлетворяет?

Ваш аргумент, который должен меня убедить, что мое определение свободы воли не правильное.

это не начальные условия, это отсутствие оных, следовательно отсутствие выше означеного обьекта.

Вокибер Ваши слова: За бога ра скажу - давайте начальные условия.?

Я дал вам начальные условия, что Вы от меня еще хотите?

пойдем дальше предскажите рождение и смерть конкретного осла. Вы же и такое можете.

Да конечно. Только Вам придется указать, какого конкретно ослика нужно предсказать?)))) Чтоб не пэрэпутать.

непредсказуемость и необратимость нелинейных систем.

В чем непредсказуемость того, что ослик умрет через лимон лет? А через миллиард? А через гугл? К тому же я, уже устал Вас просить определение слова предсказание. При том, надеюсь, что Вы уже догадались, каков будет следующий мой вопрос.

зачем, если вы можете левитировать левитируйте на здоровье.

Не могу, но хочу. Т.е. моя воля в желаниях не ограничена.

это в каком? я знаю только один мир. О нем и говорю.

Это в таком. Я тоже, между прочим, в нем живу. Мир живет сам по себе не завися, от Ваших знаний его законов и религиозных убеждений. А вот интерпретация реальности, и будет на самом деле тем миром в котором Вы живете, для кого то он материален целиком и полностью, для кого-то он имеет и идеальную сторону и эти взгляды не возможно как-либо проверить, доказать или обосновать, поэтому это будет являться начальным постулатом и отправной точкой в рассуждениях.

условие предпологает и противоположный вариант поэтому смогу найти.

Условие не предполагает. Это на базе условий предполагают. Поэтому и вариантов противоречащих, этому условию быть не может, иначе это футбол без правил.

от возникновения факта выбора до решения вполне можно описать процес.

Ну так опишите у бога Ра.

я уже говорил от чего зависит вероятность - от времени предсказания.

А я Вам говорил, об условиях возможности предсказания события вообще. Вспоминайте.

зачем вы от реальности такой жирный кусок отрываете?

Не я , это сделали за меня, уже много веков назад.

Она без вас не может вы ее часть.

Не важно. Важно, что ей на мое (Ваше и АН) мнение наплевать.

Есть объективная и субъективная реальность. Объективная существует вне зависимости от субъекта, субъективная - является отражением объективной, через призму сознания.

Разделение на духовный и физический мир условно, в нашем сознании....как оно там на самом деле нам не известно.

Уберете свои ощушения что то нарушиться и измениться.

Нет.

есть какие то другие?Это наверно обьективные которые основаны на субьективном восприятии.

Объективный метод познания рациональный, на основании диалектического материализма.

других не бывает.

Бывает. Вот у Вас есть дырка в голове, в смысле, открытый пролом черепа? Надеюсь, нет. А вот у некоторых есть, и они благодаря трепанации ощущают не ощутимое. Вы этого ес-сно, без дырки сделать не сможете.

а как вы собираетесь это проверить? Аксиоматика здесь бесполезна.

Нет. Аксиоматика - необходима. Как происходит разумное познание вообще? Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем(экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д. И по другому нельзя.

они друг друга не поймут.

Конечно, а Вы как хотели?

два товарища придерживаються разных аксиоматик и гонят полную туфту друг для друга.

Совершенно верно. Именно поэтому прежде чем начинать вести дискуссию, определяют совместно аксиомы , конкретизируют определения и термины, а лишь потом начинают разговор.

С уважением, 3Denis.

[3Denis]

Здравствуйте, КРЫЗ!

Ну Вы и загнули...

Нет, Андрей загнули Вы. К тому же еще и повторили, то что я Вам сказал, до этого.

Конкретно, вероятность выпадения орла, или решки не зависит ни от номера попытки, ни от предыдущих результатов. Статистика отдыхает. Каждый бросок монеты - уникальное событие.

Ну и кто Вам виноват, что Вы этого не поняли?

Я ж написал, специально для Вас, что вероятность выпадения монетки одной из сторон, при любом раскладе, по теории 0,5, т.к. монетке без разницы, сколько ее подбрасывали до этого. Но на ПРАКТИКЕ, статистика будет СТРЕМИТЬСЯ к числу 0,5, поэтому если у Вас, на практике, подряд выпало 9 раз решка, то то, что она выпадет 10 раз событие ОЧЕНЬ маловероятное. Поэтому здесь нужно делать расчет вероятности выпадения ни одной монетки, а целой серии. Есть формула, по которой вычисляется такая вероятность p^n, где n количество выпадения подряд. Например, вероятность выпадения подряд, 9-и решек, будет ½^9=1/512, 10-и решек, будет ½^10=1/1024 и т.д., т.е она неуклонно повышается. Так, надеюсь, понятно?

Денис, я не верю, что Вы этого понять не можете. То что из ста бросков примерно 50 будут решками, не говорит о том, что они выпадут подряд.

Можете не распинаться, Андрей, я изучил этот вопрос, прежде чем писать. Если Вы будете кидать монетку, то больше, чем 6 раз подряд орла/решку можете и не ждать. (если конечно монетка не со смещенным центром тяжести).

Начнем с того, что бог поругаем не бывает.

Верно.

А один дурак от Христа позорит бога больше чем десять Толстых. Список дураков привести? Вам привести пару Христианских форумов, где даже соплей не осталось? Могу еще про чат рассказать.

JesusChrist? Это там соплей нет? ))))) Смеялся я с этих сатанистов, которые там остались)))))магов и колдунов)))).... Как мне один лавеист сказал, читать какую то муру у Варакса, которую он и сам не понял, бесчисленное множество раз, до полного понимания.)))

Ой, Андрей не смешите меня. Список дураков? А с какой точки будет смотреть? Можно смотреть с уровня ЦПШ, а можно ведь и повыше, а можно забраться и еще выше. Думаете, Вы не попадете с той точки в их категорию?))))))

Я именно так и поступаю.

А я вот нет. Хотя иногда очень хочется.

Почитайте посты некоторых верующих,

Нет уж увольте, мне Толстого достаточно.

Да вам на Толстого молиться надо, уйдет он, форум потеряет столько шарма.

Потеряет. Поэтому я и не хочу, чтобы Толстый уходил. Но если он будет игнорировать правила форума, то я вынужден буду принимать меры.

Ничего, что открытым текстом?

А кого стесняться? Все ж свои.

С уважением, 3Denis.


Здравствуйте, Malakay!

Почему Вы так думаете?" - гм. "- или не нашлось верующих с желаниями? - нет"
так "нет, не нашлось" или "нет, нашлись"?

Нет, нашлись.

обязательна ли молитва верующего для исполнения "возможного всего для верующего" + угодного богу (который и сам пальцем может пошевелить)

Малакай, Вы в русской школе учились? Я это обилие кавычек, знаков препинания, цитат непонятно откуда разобрать не могу. Вы вообще об чем?

Молитва, как прошение, должна соответствовать воле Бога.

разве? у него, поди, и пальцев-то нету?

Нету. Но пошевилит.

что там с богоугодностью миллионов погибших/замученных?

Это не было Ему угодно.

пошевелил?

Нет.

что там с наличием сострадательных и заботливых о других хр.верующих?

А что?

что там с проверяемостью действенности христианской молитвы?

А у Вас есть возможность это проверить?

2. любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (с) сами знаете

Вас сейчас начать любить, или оставить на потом?

а вообще надо этот раздел удалить. или прописать в правилах, что вопросы/сообщения могут быть только приятные для христиан

А если забыть про христианство. Вы правила этики, когда-нибудь изучали? Например, то как нужно вести себя в гостях или по отношению к не знакомому человеку?

кто их христиан старается выполнять пункт 2?

Я стараюсь.

какого христианина заботит, что его вера может быть оскорбительной для других?

На христианском форуме, не должно никого.

А вообще, Малакай, я готов ответить Вам конкретно и определенно по каждому пункту, только при условии, что Вы будете отвечать также и на мои вопросы, дослушаете меня до конца и не будете тупить. Идет?

С уважением, 3Denis.

[Malakay]

"Нет, нашлись" - в таком случае что же не сложилось?

"Молитва, как прошение, должна соответствовать воле Бога" - а на кой она (молитва) ему тогда вообще? бог, как говорится, есть. воля есть. всемогущество есть. от молитвы ему ни жарко, ни холодно. или чтоб христиане себя тешили?

"Это не было Ему угодно" - поэтому столько умерло? (к тому же как можно забыть о мнении христианина, что "Гитлер - избранное богом орудие наказания человечества")
ах да, понятно. воле не соответствовало...
миллионы погибших были неугодны, но воле соответствовали?
что-то я запутался

кстати. а кто/как определяет угодность/неугодность/соответствие воле? на глазок?
о том же "Курске". спасили бы - вот крику бы было поповского - смотрите все, бог услышал нашу молитву!
утонула. отмазались - было неугодно
зачем молились тогда? спросили бы прямо у бога - угодно или нет. и по ТВ заявили бы сразу: спасение лодки богу неугодно, потому молиться за спасение не будем
ан нет
неприятно

"А у Вас есть возможность это проверить?" - вы уверяете, что есть у вас. только до сторонних наблюдателей результаты почему-то довести невозможно. досадно, ибо дырка без бублика остается дыркой

"Вас сейчас начать любить, или оставить на потом?" - не знаю, как вам положено

"Например, то как нужно вести себя в гостях или по отношению к не знакомому человеку?" - ммм, слона не растягивать?
как насчет "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"?

"Я стараюсь" - стараетесь или выполняете?
правила форума местами выглядят не очень по-христиански :-)

"На христианском форуме, не должно никого" - а вне форума разве заботит??
вне форума вы становитесь другим?

[KPbI3]

3Denis

поэтому если у Вас, на практике, подряд выпало 9 раз решка, то то, что она выпадет 10 раз событие ОЧЕНЬ маловероятное.

Денис, Вы или не понимаете, или издеваетесь. 50% будет вероятность. При любом броске, монета как не знала, сколько раз ее бросили, так и не знает. Если конечно Вы с ней не мухлюете.

Можете не распинаться, Андрей, я изучил этот вопрос, прежде чем писать. Если Вы будете кидать монетку, то больше, чем 6 раз подряд орла/решку можете и не ждать. (если конечно монетка не со смещенным центром тяжести).

Значит издеваетесь.

Думаете, Вы не попадете с той точки в их категорию?))))))

Их точка зрения конечно не совпадет с моей, только у нас критерии разные. Наверное следует выразиться о списке невменяемых с точки зрения психиатрии.

А я вот нет. Хотя иногда очень хочется.

Хм. Кто мешает?

Нет уж увольте, мне Толстого достаточно.

Толстый - душка, согласен. Читать посты местных фанатиков тошнотворно, Толстого животворно.

Но если он будет игнорировать правила форума, то я вынужден буду принимать меры.

Суицидные наклонности какие то.

Молитва, как прошение, должна соответствовать воле Бога.

Денис, у Вас точно проблемы, с логикой. А еще Вы путаете прошлое, настоящее и будущее. Бяда...

[3Denis]

Для Malakay:

что в таком случае не сложилось?

Что именно?

зачем она (молитва) ему тогда вообще?

Бог действует по молитве.

поэтому столько умерло?

к тому же как можно забыть, что "Гитлер - избранное богом орудие наказания человечества" - мнение христианина

Вас обманули. И?

ах да, понятно. воле не соответствовало...
миллионы погибших были неугодны, но воле соответствовали?

Нет.

вы уверяете, что есть у вас.

Уверяю.

только сторонним наблюдателям результаты как-то довести невозможно. досадно, ибо дырка без бублика остается дыркой

Не возможно. И что с того?

слона не растягивать?

Розового?

стараетесь или выполняете?

Стараюсь выполнять.

а вне форума разве заботит?

А должно? Вас, кстати, заботит, что Ваше неверие может быть оскорбительным для других?

С уважением, 3Denis.

[3Denis]

Для КРЫЗ:

Денис, Вы или не понимаете, или издеваетесь. 50% будет вероятность. При любом броске, монета как не знала, сколько раз ее бросили, так и не знает. Если конечно Вы с ней не мухлюете.

Ну, Андрей, посудите сами, Вы меня обвиняете в том, чего сами не понимаете. Так кто издевается? Я ж доходчиво объяснил, эту проблему. Монета не знает, но 10 раз подряд в жизни не выпадет.

Значит издеваетесь.

Нисколько. Вот специально для Вас нашел, решение задачи:

http://www.toehelp.ru/theory/ter_ver/1_4/prim_1/

Их точка зрения конечно не совпадет с моей, только у нас критерии разные. Наверное следует выразиться о списке невменяемых с точки зрения психиатрии.

Давайте, Вы знакомы с психиатрией? Знаете методы установления психических заболеваний? Можете определить и назначить лечение?

Хм. Кто мешает?

Не знаю. Но иногда хочется взять и оторваться на ком-нибудь (цензурно). В реале, я иногда себя не сдерживаю.

Суицидные наклонности какие то.

Причем тут? Реагировать значит действовать, адекватно правил.

Денис, у Вас точно проблемы, с логикой. А еще Вы путаете прошлое, настоящее и будущее. Бяда...

Я готов обсудить с любым все мои проблемы. И ответить за свои слова.

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

Здравствуйте, 3Denis!

Ваш аргумент, который должен меня убедить, что мое определение свободы воли не правильное.
.....................
определение свободы воли это как? может воли?Мы же тут обсуждаем свободна воля или нет. А вы уже определили что свободна, интерестно о чем здесь тогда речь ведется.

Вокибер Ваши слова: За бога ра скажу - давайте начальные условия.?
Я дал вам начальные условия, что Вы от меня еще хотите?
......................
не дали. То были свойства. Непредсказуемый одно из них, электрон тоже непредсказуемый, но зная его волновой вектор(начальное условие) можем довольно точно определить его взаимодействие с обьектами.


Да конечно. Только Вам придется указать, какого конкретно ослика нужно предсказать?)))) Чтоб не пэрэпутать.
.................
да любого. Я ж не утверждаю что на милион лет могу предсказать рождение ослика исходя из сегодняшней ситуации.

В чем непредсказуемость того, что ослик умрет через лимон лет? А через миллиард? А через гугл? К тому же я, уже устал Вас просить определение слова предсказание. При том, надеюсь, что Вы уже догадались, каков будет следующий мой вопрос.
........................
второй раз повторяю
Определение будущего события с заданной вероятностью. То есть произойдет ли данное события с вероятностью скажем 99 %? Я хочу быть уверенным, что событие все таки будет, а не гадать из ваших 50/50. Это я называю предсказанием, а у вас оценка возможностей.

Не могу, но хочу. Т.е. моя воля в желаниях не ограничена.
....................
ага в желаниях. Желания не всегода соответствуют действительности. Можете желать все что угодно. Жизнь все равно покажет от чего вы зависите а от чего нет.


Это в таком. Я тоже, между прочим, в нем живу. Мир живет сам по себе не завися, от Ваших знаний его законов и религиозных убеждений.
.......................
и вас в нем нет.

А вот интерпретация реальности, и будет на самом деле тем миром в котором Вы живете, для кого то он материален целиком и полностью, для кого-то он имеет и идеальную сторону и эти взгляды не возможно как-либо проверить, доказать или обосновать, поэтому это будет являться начальным постулатом и отправной точкой в рассуждениях.
............................
а что вы хотите интерпретировать? Если то что ощущаете конкретно, я категорически против, дело в том что на основе того что ощущаеш надо интерпретировать все остальное. Так вы можете судить возможно невозможно, или если проверить нельзя - отложить. Пример Единородный который интерпретирует события. Чтобы ориентироваться в жизни этого не нужно совсем. Это мешает адекватно интерпретировать все остальное. Вот вы например рациональное оставили науке, то что она еще не узнала богу, с каких пирогов? просто чтобы все обьяснить? Меня например такая мания не преследует.

Условие не предполагает. Это на базе условий предполагают.
....................
если вы говорите "если" предпологаеться что есть иначе( то есть все остальное). В задаче вы не учли это иначе, этим зделали ее односторонней и неполной. Но я за вас это учел о чем и сообщил.

Поэтому и вариантов противоречащих, этому условию быть не может, иначе это футбол без правил.
....................
если есть еще один вариант он делжен быть учтен, если вы его не учли это ваша ошибка.


Ну так опишите у бога Ра.
А я Вам говорил, об условиях возможности предсказания события вообще. Вспоминайте.
...................
вы говорили об описании возможных вариантов. Предсказание это другое.

Не я , это сделали за меня, уже много веков назад.
................
на ошибках учаться.


Не важно. Важно, что ей на мое (Ваше и АН) мнение наплевать.
.....................
высказав свое мнение вы изменяете реальность.


Есть объективная и субъективная реальность. Объективная существует вне зависимости от субъекта, субъективная - является отражением объективной, через призму сознания.
..................
как все просто, вы мне глаза открыли. Прописные истины.


Разделение на духовный и физический мир условно, в нашем сознании....как оно там на самом деле нам не известно.
...............................
если неизвестно, надо узнать, а не предпологать.


Объективный метод познания рациональный, на основании диалектического материализма.
.................
добавьте еще линейный, без обратной связи.

Бывает. Вот у Вас есть дырка в голове, в смысле, открытый пролом черепа? Надеюсь, нет. А вот у некоторых есть, и они благодаря трепанации ощущают не ощутимое. Вы этого ес-сно, без дырки сделать не сможете.
.......................
про экранирование мозга черепной коробкой можете не рассказывать, я это знаю.
Что вы хотите сказать, что их ощущения не реальны?

Нет. Аксиоматика - необходима. Как происходит разумное познание вообще? Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем(экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики.
....................
сегодня одна, завтра другая.

В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д. И по другому нельзя.
...............
можно.


Конечно, а Вы как хотели?
...................
а говорите ничего особенного. А оказываеться поняли.

Совершенно верно. Именно поэтому прежде чем начинать вести дискуссию, определяют совместно аксиомы , конкретизируют определения и термины, а лишь потом начинают разговор.
............................
это не единственный путь, В процессе дискуссии каждый сравнивает сказанное с тем что ощущает или ощущал, если не соответствует уточняют. Просто вы формализацию путаете с основой, а основа в другом.


С уважением, Вокибер

[Malakay]

"Что именно?" - умерли миллионы

"Бог действует по молитве" - ёмаё. начнем по новой. про жертв войны. никто не молился? не соответствовало воле? что не сложилось???

"Вас обманули. И?" - ваше слова против его слов. не вижу, почему тот христианин должен быть хуже вас. в свете погибших миллионов ваши слова выглядят куда менее весомыми
кто/как определяет угодность/соответствие воле?

"Нет" - ёмаё по новой, дубль 2. были неугодны. воле не соответствовали. молились. что не сложилось???

"Уверяю" - а бублика - нету

"Вас, кстати, заботит, что Ваше неверие может быть оскорбительным для других?" - это не более чем взаимность

ваше "с уважением" я воспринимаю как насмешку ("а должно?")

[KPbI3]

3Denis

Нисколько. Вот специально для Вас нашел, решение задачи:

У меня по Терверу была заслуженная пятерка. Конечно прошло уже 15 лет, я многое позабыл, но перемножать вероятности еще умею. Прекратите глумиться.

Давайте, Вы знакомы с психиатрией? Знаете методы установления психических заболеваний? Можете определить и назначить лечение?

Я не специалист в этой области, но у меня на лестничной площадке живут 2 сушедших, так что некий опыт имею. Да и еще одна двумя этажами выше.

Я готов обсудить с любым все мои проблемы.

Тут меня не хватит, увы.

И ответить за свои слова.

Ну начните с признания того, что просчитать будущее невозможно. Или все еще полагаете, что есть некая формула?