Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

[jwserge]

Ну, теперь, когда мы обменялись фильмами, вернёмся к "невыученным урокам":

Без причин. Иисус причин не обсуждал в Марка 7 и мы в дебри лезть не будем. Обсекиралил значит осквернился. Верно? верно.

Далее:
КОгда Иисус пытается объяснить духовные материи чквства, поведение людей или устройство небесных ангельских "обителей", то как он это делает? он приводит для сравнения НАГЛЯДНЫЕ примеры из жизни.

Например: проповедь о Царстве Божьем (ЦБ) он сравнивает с сеянием семян: иное попадает на хорошую почву (слово проповеди попало в благодатный ум) и дало урожай зерновой (и человек стал изменять свою жизнь, у него в сознании "растёт ЦБ").
Или: КОгда придёт Сын Человеческий, то соберутся перед ним все народы, и Он ОТДЕЛИТ ДОБРЫХ ОТ ЗЛЫХ как далее сравнение для наглядности: как пастух отделяет овец от козлов.

И так далее, постоянно Иисус использовал этот метод объяснения нематериального, при помощи параллельных процессов в материальном (осязаемом, видимом) мире вещей.

ТЕПЕРЬ ВОПРОС:
КОгда Иисус учил (в Марка 7), что «НИЧТО ВХОДЯЩЕЕ В ЧЕЛОВЕКА НЕ МОЖЕТ ОСКВЕРНИТЬ ЕГО», то какой наглядный пример из материального мира привёл Иисус для наглядной иллюстрации этого учения в качестве ДОСТОВЕРНОГО ЯВЛЕНИЯ?

приём

[stefan andr]

Ну ты же не посмотрел!

Уже посмотрел и хотел ещё вчера дополнить, но сервер был переполнен задолбал уже этот сайт, пока цитаты перекопируешь пять раз клацать надо и от этого опера закрывается час сегодня писал и всё на смарку.

Многие научные открытия делаются, начиная с ГИПОТЕЗЫ (предположения).
Нет гипотезы, которые начинались с гипотез, так фантазиями и остаются настоящие теории, то бишь словесные описания действительности возникают не на ровном месте, а вытекают из явлений, которые требуют обьяснения, как говаривал Ньютон о своём понимании причин тяготения: «Причину этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Всё, что не выводиться из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же .. не место экспериментальной философии. В такой философии предложения выводятся из явлений и обобщаются с помощью наведения». А не так, как в фильме: динозаврика с ластами, как переходное звено нашли только недавно, а вонь со своих ртов распространяли до этого 140 лет, без доказательств, тоже самое и с первым доказательством эволюции генетикой, а до этого на чём огород городили?

А в этом фильме, например, рассказывается и очень наглядно демонстрируется, как глаз эволюционировал. Но ты это пролистал... Да? Тебя это не устраивает... Тебе хочется, чтоб не было объяснений...

А про глаз явная чепуха, годная только, для совсем неопытных. И откуда нам знать, что у червячка без мозга, то, на самом деле глазки, если у него нет никакого мозга, зачем ему глазки тогда, да ещё и так много? Так вот, зная все их наглые фальсификации, от которых просто волосы дыбом и глаза на лоб от недоумения (достаточно вспомнить «человека небраска», созданного по одному(!) зубу кабана и Геккелевских эмбрионов), то верить наслово таким, не имею никакого желания и другим не советую опасно я не настолько легковерный ведь, это не что иное, как их философия, т. е. религия, только в то, что Бога нет! Вот именно, что это всего лишь «обьяснение», которое может быть очередной лапшой эволюционистов, а для научного понимания этого конкретного момента надо ещё и иное мнение специалиста, по этому конкретному вопросу послушать.

Вот как раз кстати и цитата из статьи М. Бихи, из тех ссылок, как раз про глаз и эволюционистов:
«Например, в главе под названием "Сорокакратный путь к просветлению" Докинс описывает разные типы строения глаза, в частности, глаз позвоночных и сложный глаз насекомых. Несмотря на все различия, на клеточном уровне все типы глаза устроены одинаково - в светочувствительных клетках находится "стопка" мембран, каждая из которых снабжена сверхсложным молекулярным механизмом для улавливания фотонов. Как мог естественный отбор привести к появлению этого молекулярного устройства? Запросто, отвечает Докинс. Вот что он пишет об иллюстрации, на которой изображены светочувствительные клетки:
"Я насчитываю здесь девяносто один слой мембраны. Точное количество не столь важно Важно то, что девяносто одна мембрана лучше улавливает фотоны, чем девяносто мембран, девяносто - лучше, чем восемьдесят девять, и так далее, вплоть до одной мембраны, которая улавливает фотоны лучше, чем ноль мембран. Вот что я имею в виду, когда говорю, что существует простой, пологий подъем на пик Невероятного".
Одна мембрана лучше, чем ноль мембран? Хм что ж, давайте это обсудим. Если в клетке девяносто одна светочувствительная мембрана, или девяносто, или всего одна, то очевидно, что в ней уже содержится информация, необходимая для создания мембраны. Но если в клетке находится ноль мембран, то такой информации в ней нет. Как же тогда она создаст хотя бы одну мембрану? Рассмотрим аналогичный пример. Допустим, что в пробирке девяносто одна бактерия. Девяносто первая бактерия образовалась в результате деления девяностой, девяностая - восемьдесят девятой, и так далее. Но откуда взялась первая? В результате деления нулевой? Превращение одного в два - это простое умножение на два; превращение нуля в единицу умножение на бесконечность. Не слишком-то это "просто и полого".
Неужто оксфордский профессор, читающий курс лекций "Наука в общественном сознании", не в состоянии осмыслить это простейшее правило логики? Вряд ли. Куда более вероятно, что он просто расцвечивает яркими красками вопрос о происхождении новых биологических структур, потому что как раз об этом моменте эволюционного процесса дарвинистам сказать нечего. В предисловии к "Слепому часовщику" Докинс честно признается: "Иногда мало беспристрастно предъявить читателю доказательства приходится становиться адвокатом и прибегать к адвокатским хитростям". Полагаю, ноль, превращающийся в единицу как раз одна из этих хитростей.»

Кстати, а прав ли тогда Дарвин, который утверждал, что для глаза это невозможно?

В фильме ещё много смешных моментов, например, про упомянутого уже динозаврика с ластами тот чуть ли не прыгает от счастья наконец-то, наконец-то, фуг, нашёл я для своей веры отмазку. Только по моему переходное звено это не один-единственный экземпляр-вариант, а хотя бы с десяток и разных, тупиковых мутантов наподобие экспонатов из кунскамеры каких-нибудь крококотов, склизов и бронтошмыков, а по большому счёту их должно быть по более и с глазом в хоботе, например, или с ухом в носу и т. д. и т. п. Или всё было не так у слоника сразу обезьянка родилась, вдруг? И между кем тогда промежуточное звено, переходный вид: тюлень или морской слон между слоном и китом? Только что-то они дальше не хотят переходить, а наверное ещё миллионы лет не прошли, вот пройдёт 1 миллион, нога появиться, потом ещё одна. Только мне кажется, не хотят они, нормально им и так. Ведь и нам бы крылья не мешали бы давно человек желал этого но не даёт блин эволюция, крылья нам, что-то. Может помолиться ей надо, наподобие: «телефона, телефона, чукча кушать хочет», а то иногда всё эволюция знает и создаёт (так жрецы её утверждают), а крыльев нет, на каком основании она птицам, когда вообще и намёка на крылья не было, дала, а нам нет. Как угодить ей, как показать, что надо руками постоянно махать, чтоб она увидела?!

А про почти одинаковые гены у всех, мол, вот она эволюция раз и цветок, два и динозаврик с ластами, три Энштейн получился тьфу, как просто, раз плюнуть это вообще нонсенс. Если всё так, как два пальца, то вперёд новые виды творить, как в том опыте в фильме. Но где результаты, где крококоты, раз всё так просто, опять для лохов это показали, как всегда? Естественно, что материал одинаковый, как и кислород, для всей жизни одинаковый, но одни «только на деревьях кричать умеют», другие в огороде растут, а третьи в и-нете общаются. И мы знаем попытки скрещивания и что из этого вышло мулов, лигров и людей с обезьяниими запчастями. Т. е. даже очень близкие по организму скреститься не могут, а не то что динозаврик с ластами (так и видится то осоловевшее от счастья лицо во мужик уверовал)! Так может Библия всё-таки права, когда говорит, что только «по роду их»?!

А на том основании на котором они базируют свои домыслы про отсутствии ног у кита, по примеру корюшки у антилоп уже дано должны были появиться крокодильи морды, чтобы самих крокодилов грызть в ответ, да и львов за одно кто скажет, что это им совсем не нужно, для выживания? Что-то туфта какая-то с этой эволюцией то что действительно надо и кому надо не даёт или скажут: значит не надо, эволюции видней кого чем награждать, кого миловать, а кого наказывать Природа мать наша славьте Природу мать вашу!

А ещё, не вникая в спорные подробности, я не могу принять эволюцию, потому что она по сути утверждает, что трупак, допустим, сохранённый по-эволюцинному правильно, через миллион лет оживёт, ведь труп куда более близок к жизни, нежели камень из «первичного бульона» или, если, например, лягушку перекрутить в блэндере, а там сразу в одном месте будут собраны все необходимые, для жизни компоненты, то через сколько миллионов лет всё это опять в лягушку соберётся или хотя бы в того червячка с многими глазиками? Я верю в творение по той простой причине, что одна малипусенькая клеточка сложнее всех заводов, газет, пароходов, а также компьюторов и космических кораблей, созданных человеком одна травиночка под ногами. Потому что всё то смогли сделать, а её нет и если это когда-нибудь произойдёт, то это только подтвердит упомянутый тезис, что она на много порядков выше всех этих сложных конструкций и сама, следовательно яв-ся ни чем иным, а конструкцией, только более сложной по сравнению со сделанными человеком, как комп выше радиоприёмника. А эволюция это попытка втюхать идею, что за миллионы лет из радио мог бы телевизор произойти, а потом и комп! Многие не могут увязать эти факты вместе, мол, какое имеет отношение био к пластмассе, но в основе всего лежит всё та же таблица Менделеева и вещество в которой в основе сделано из одного протонно-злектронного материала и даже молекулы одинаковые у живого и не живого. А если сюда ещё и ДНК вспомнить, как носитель информации и такой, которая превышает всю нашу, то не кострукция ли это?! Как в фильме «Раскрывая тайны жизни» жгутик у бактерии это явный микро механизм, намного круче, чем блоха подкованная Левшой! Эти микроминиатюрные, но явные конструкции хорошо показаны у Х. Яхьи в фильмах: «Сотворение человека», про сперматазоид и «Чудо в клетке», где кстати и про механизм зрения показано. Документальные фильмы Библия и наука. Aрмагеддон сайт
Я понимаю и верю, что табуретка не разовьется даже за миллионы лет, а эволюция именно это утверждает, когда о жизни рассуждает, но я думаю человек всё-таки сложнее табуретки (самую малость конечно, так табуретка с мозгом, ведь и у табуретки ножки)и не мог также развиться, особенно если вспомнить весь обьем сложных составляющих, разве ты не помнишь всех их начиная с института Муди и кончая появившейся теперь огромного количества информации. Да оного музыкального инструмента в ухе молоточка косточки которая с рождения не меняется, иначе ничего не будет или как Ньютон сказал, что «одного большого пальца достаточно, чтобы поверить в Бога»

Фильм начинается словами: «Критики обрушивали свою ярость на т.Эволюции в течение 150 лет, видя в ней пробелы, которые указывают на присутствие Творца.» И дальше в этом фильме каждый "пробел" рассматривается отдельно, предоставляя наглядно те научные сведения, которые НА СЕГОДНЯ УЖЕ собраны УЧЁНЫМИ, а не шарлатанами, типа Мирр-а или Рольфа Фурули...

Во как оказывается, не эволюция запруднила все школы и университеты, как на западе так и у нас (все 70 лет в СССР бедные эволюционисты и слова сказать не могли боялись инквизиции), что даже в церковноприходских школах священники эволюцию преподавали с верой в неё и никого за преподавание Разума в природе из университетов не выгоняли? ( вот опять цитата из статьи М. Бихи: «В седьмом классе приходской школы на уроке естествознания учитель показал моей жене и ее одноклассникам рисунки Геккеля. "Эволюция - безусловный факт, - сказал этот добрый христианин, - и вам предстоит смириться с этим". За последние сто лет эти слова говорились великому множеству школьников, и они смирились с дарвинизмом, кто как мог. Ведь учителя не могут ошибаться; да что там учителя - лауреаты Нобелевской премии и президенты Национальной академии наук утверждают, что эмбрионы выглядят именно так, а не иначе; что им возразить, если ты не ученый?» или из биографии Д. Кеньона: « Профессор Д. Кеньон, будучи ведущим мировым исследователем химической эволюции и абиогенеза, преподавал этот предмет в университете Сан-Франциско. Он не мог идти против своей научной совести и достаточно корректно предупреждал студентов, что, по его мнению, самопроизвольное возникновение жизни и химическая эволюция практически невероятны. И что более вероятно наличие разумного замысла, творца. За это профессор Дин Кеньон претерпел гонения [14].
27 февраля 1994 г. в газете The Los Angeles Times была опубликована передовица, в которой защищали ортодоксальную науку против ее заклятых врагов, бесчестных креационистов, наводнивших народные школы и учебные заведения такой ерундой, как научный креационизм. В рамках аналогичной кампании профессор Дин Кеньон, за проявляемое им вольномыслие в вопросах абиогенеза и происхождения жизни, был уволен с кафедры университета в Сан-Франциско. (Несколько студентов донесли декану, что на своих лекциях по абиогенезу профессор пропагандирует мракобесный библейский креационизм.) Проф. Кеньон подал жалобу на этот произвол в некий академический комитет по свободомыслию (Academic Freedom Committee). Комитет попытался восстановить профессора в должности, но декан университета воспротивился, подал встречную жалобу, и т.д., и т.п. [14]. Ныне мы не имеем сведений о том, чем кончился этот длительный процесс, и нам не известно, допустили ли ведущего мирового специалиста по абиогенезу преподавать этот предмет в США. Вывод. Квалифицированные и добросовестные ученые, которые начинают углубленно изучать конкретные вопросы происхождения жизни и ее развития (эволюции), часто оставляют материалистические позиции и переходят к теории творения. Следует отметить, что данный момент касается настоящих ученых, т.е. тех, для кого корректность выводов и научная добросовестность находятся на первом плане. Настоящие ученые не следуют конъюнктуре даже под угрозой увольнения, как это было с профессором Д. Кеньоном.»)

Это не что иное, как эпизод в «Джентельменах удачи»: «помогите хулиганы зрения лишают»! Конечно они теперь плачут, потому что эта эволюция разгромлена по всем направлениям и этот фильм не что иное как последние потуги, именно как у Фурули/Мирра, попытка утвердить не доказуемое, рассчитанные на непосвящённых, авось кто-то ничего более не знает!

[stefan andr]

И про динычей тебя спрошу: они были ДО появления человека? до. А какой-такой "добрый пастырь" создавал эти машины убийства? Это же ДО ГРЕХОПАДЕНИЯ было! Тока нинада мне рассказывать, что это были "газонокосилки такие"...

А что у тебя есть достоверные обратные факты? Только не надо приводить многочисленные популярные фильмы реконструкции типа: «Канибаллы доисторического периода», часовые показы которых основаны на единственном примере вроде бы следа от зубов на на воротнике одного из травоядных. А жили они явно совсем ещё недавно, о чём свидетельствую средневековые истории про драконов, ведь раскопали их только в 19 в. откуда же знали как они выглядят, раньше? А то что жили они совместно есть и археологические факты следы человека в следе динозавра, статуэтки из юж. Америки люди верхом на них и на картинках на керамике рядом. И фото выловленного гниющего. А также в Библии в Иов 40 и 41. Ну и свидетельства современных очевидцев многочисленные.

Вулкан Тоба слышал? Дата извержения ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ ДАТА!!! 74000 лет назад, не миллионы, которых вы так боитесь... И не в дожизненную эпоху, в том-то всё и дело!!! И методы датировки - НЕ ТОЛЬКО радиоуглеродный, который верующие всячески пытаются зашельмовать... Есть же ещё масса других научных дисциплин, ГЕОЛОГИЯ, например. Вот фильм: Апокалипсис КАМЕННОГО века. ГЛавная для нас мысль заложена в первых 25 секундах.

Вот именно этот фильм я и смотрел, Тоба, это на Филипинах помнится. Миллионов лет я не боюсь, если они есть пусть будут, только и миллиардов не хватит, для эволюции, чтобы исполнить возможность случайного совпадения одного звена в ДНК (10 в 87 степени), даже если и каждую секунду в первичном бульоне будет происходить такая попытка! А люди 74000 лет, а тем более большее их число 100000 лет это да смешно, сразу на 25 секунде становиться ясен «научный» уровень. Неужели ты веришь этому? Веришь потому что тебе волшебное слово: «учёные», произнесли? Но и деятеля институтов Маркса-Энгельса тоже «учёными» звались тоже наука была. А некоторые всерьёз верят в заговор правительств и скрывание мат. фактов про инопланетян. Если люди жили так долго, то где история? Если бы люди столько жили, то у нас такая бы уже цивилизация была за 4 тыс., за период реальной истории, подтверждённой хоть как-то фактически, человечество столько достигло (от бронзовых топоров, до космических кораблей), то что должно быть за 100 тыс. лет?!!!!! А про датировки много сказано, слишком много допущений там, т. е. опять мы при датировках, не факты натыкаемся, а на веру, что это верно так кто большие верующие, верящие в Создателя или в витиеватые датировки, которые будут по хлеще Фурулевых? И Геологи главным образом любят именно датировки по С 14, чтоб по ископаемым потом и датировать геологические слои, а потом эволюционисты, по этим слоям, уже сами ископаемые предварительно датировать, прежде чем подвергать анализу, а то может не совпасть с их религией и если не совпадёт, то быстренько замять, как они это умеют! Радиоактивный метод датировки. Радиоуглеродный метод. Речные дельты. Окаменелости. Динозавры. Эволюция и статистика...

[stefan andr]

Без причин. Иисус причин не обсуждал в Марка 7 и мы в дебри лезть не будем. Обсекиралил значит осквернился. Верно? верно.Далее:КОгда Иисус пытается объяснить духовные материи чквства, поведение людей или устройство небесных ангельских "обителей", то как он это делает? он приводит для сравнения НАГЛЯДНЫЕ примеры из жизни.Например: проповедь о Царстве Божьем (ЦБ) он сравнивает с сеянием семян: иное попадает на хорошую почву (слово проповеди попало в благодатный ум) и дало урожай зерновой (и человек стал изменять свою жизнь, у него в сознании "растёт ЦБ").Или: КОгда придёт Сын Человеческий, то соберутся перед ним все народы, и Он ОТДЕЛИТ ДОБРЫХ ОТ ЗЛЫХ как далее сравнение для наглядности: как пастух отделяет овец от козлов. И так далее, постоянно Иисус использовал этот метод объяснения нематериального, при помощи параллельных процессов в материальном (осязаемом, видимом) мире вещей.ТЕПЕРЬ ВОПРОС:КОгда Иисус учил (в Марка 7), что «НИЧТО ВХОДЯЩЕЕ В ЧЕЛОВЕКА НЕ МОЖЕТ ОСКВЕРНИТЬ ЕГО», то какой наглядный пример из материального мира привёл Иисус для наглядной иллюстрации этого учения в качестве ДОСТОВЕРНОГО ЯВЛЕНИЯ?приём

Ты бы не водил меня по лабиринтам своей мысли, а то я уже раз зашёл не туда не понимая, что ты от меня хочешь.Ну, во-первых, Иисус не всегда притчами говорил и ногда и прямо - имел право (Ин.16:29) А во-вторых, неуж-то здесь обсуждается супернебесное явление, доселе им непонятное, как покушал и по какал или формализм в поклонении какой-то новинкой был? (Ис.1, 58:1-10; Иер.7)

[БАБАЙ]

Ну, теперь, когда мы обменялись фильмами, вернёмся к "невыученным урокам":

Поясни, пж. к чему ты?

[stefan andr]

Серёга! Не знаю сколько ещё пробуду на этом форуме, а тебя то ли отключили, то ли сам - вот тебе, если захочешь ещё хорошие факты от специалиста - не пожалеешь!Лунный А. Н.

[mgb]

Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

Конечно можно только верить - знать, не дано.

[jwserge]

Серёга! Не знаю сколько ещё пробуду на этом форуме, а тебя то ли отключили, то ли сам - вот тебе, если захочешь ещё хорошие факты от специалиста - не пожалеешь!Лунный А. Н.

Привет.
Да, тут кроме Павла_17 остальные модераторы какие-то умственно недоразвитые с чувством неудовлетворённой важности. Поговорить не дают.
Откровенная антигосударственная пропаганда, популяризация бандеровщины это они приветствуют на форуме, а вот любые попытки противодействовать этому это у них "переход на личности". Я попытаюсь сделать другое место для свободного общения, где мне не будут указывать, про что я имею право говорить, а против чего - не имею. А то судей сильно много развелось после СССР...

По поводу твоей ссылочки. Открыл её, там открыл первую статью в ней сразу во Введении такая цитатка:

В последние десятилетия достигнуты впечатляющие успехи в области такой необычной научной дисциплины, как молекулярная палеонтология. Оказалось, что в окаменелых и в не совсем окаменелых костях вымерших животных, в раковинах древних моллюсков и в других ископаемых остатках можно обнаружить не только нераспавшиеся фрагменты белков, но даже, порой, фрагменты ДНК. При этом возраст остатков в соответствии с эволюционными подходами без колебаний оценивается вплоть до сотен тысяч сотен миллионов лет.

Против чего, собственно, приверженцы теории сотворения и выступают

ПОвторюсь в сотый раз: речь не вообще о Боге, а о Боге Библии - сотворённом людьми по образу СВОЕМУ.
В Библии - человеку не может быть более 6000 лет!!! Вот просто ну никак!
А вот учёные упорно датируют косточки тысячами и даже миллионами лет. Напомню, человеку уже 2млн лет. А косточки есть и 40 000 и 74000 и 200 000 лет... И методы датирования - не только радиоуглеродный...

[jwserge]

Серёга! Не знаю сколько ещё пробуду на этом форуме, а тебя то ли отключили, то ли сам - вот тебе, если захочешь ещё хорошие факты от специалиста - не пожалеешь!Лунный А. Н.

По поводу твоей ссылочки. Открыл её, там открыл первую статью в ней сразу во Введении такая цитатка:

В последние десятилетия достигнуты впечатляющие успехи в области такой необычной научной дисциплины, как молекулярная палеонтология. Оказалось, что в окаменелых и в не совсем окаменелых костях вымерших животных, в раковинах древних моллюсков и в других ископаемых остатках можно обнаружить не только нераспавшиеся фрагменты белков, но даже, порой, фрагменты ДНК. При этом возраст остатков в соответствии с эволюционными подходами без колебаний оценивается вплоть до сотен тысяч сотен миллионов лет.

Против чего, собственно, приверженцы теории сотворения и выступают

ПОвторюсь в сотый раз: речь идёт не вообще о Боге, а о Боге Библии - сотворённом людьми по образу СВОЕМУ.
В Библии - человеку не может быть более 6000 лет!!! Вот просто ну никак!
А вот учёные упорно датируют косточки тысячами и даже миллионами лет. Напомню, человеку уже 2млн лет. А косточки человечьи есть и 40 000 и 74000 и 200 000 лет... И методы датирования - не только радиоуглеродный...

Так более того, генетики сейчас из этих косточек вытягивают уцелевшие белки и считывают генокоды. А по этим генокодам они уже научились прослеживать потомков - кто от кого произошёл, т.е. реально создают генеалогическое древо развития Видов.

Естественно, пристальное внимание человеческому виду. И вот выяснилось, что до нас было НЕСКОЛЬКО видов людей, несколько ветвей эволюции, уже насчитали пять видов, но они все в своё время сгинули, а остался лишь один - наш.

Один из них - неандертальцы, жившие на территории Европы во времена какого-то по счёту ледникового периода. Низкорослые кореннастые с мозгом даже больше нашего. А в Африке был Хомо Сапиенс.
Так вот у нас русских есть гены как того так и другого вида, а у негров нет генов неандертальцев. Такой вот экскурс в прошлое...
А настоящий бум среди учёных начался в связи с открытием вот совсем недавно нового вида - денисов человек на Алтае в одноимённой пещере. Учёные уверены, что все они обладали таким чисто человеческим качеством, как речь.

Ну и где в Библии найти место этим остальным четырём видам человека??? И где в ней хоть слово про ледниковые периоды??? Вот Потоп учёные в геологии планеты не видят, ну, "религиозно уравновешенные" учёные Зато следы от гигантских ледников сплошь и рядом. (см серию передач по National Geographic)

http://www.vesti.ru/videos?vid=374517&cid=1100 первая серия
http://www.vesti.ru/videos?vid=375836&cid=1100 вторая серия

http://www.vesti.ru/videos?vid=400413&cid=1100 новый на эту же тему.

Вообще, мне противен этот грязный форум... не хочется уже сюда заходить... он психологически грязный. И работает просто отвратительно: постоянно "Подождите, сервер перегружен" и ты теряешь всё, что напечатал.

[DmitrijIS]

Чтобы верить Библии, надо вначале долго и упорно разбираться в каждом случае, что имел ввиду автор данного текста, какие есть варианты перевода, какие сопутствующие обстоятельства были при написании текста. Что толку открыть Библию наугад, прочитать первое попавшееся и начинать пытаться поверить?
Думаю, прежде чем верить Библии, надо приложить немало труда и упорства, чтобы в ней разобраться

[Zdvig]

Чтобы верить Библии, надо вначале долго и упорно разбираться в каждом случае, что имел ввиду автор данного текста, какие есть варианты перевода, какие сопутствующие обстоятельства были при написании текста. Что толку открыть Библию наугад, прочитать первое попавшееся и начинать пытаться поверить?
Думаю, прежде чем верить Библии, надо приложить немало труда и упорства, чтобы в ней разобраться

а ты попробуй осознать, что библия написана такими же писателями как и сегодняшние и просто веками собиралось и отбиралось в ней то, на что больше велись и верили.

[люминал]

Чтобы верить Библии, надо вначале долго и упорно разбираться в каждом случае, что имел ввиду автор данного текста, какие есть варианты перевода, какие сопутствующие обстоятельства были при написании текста. Что толку открыть Библию наугад, прочитать первое попавшееся и начинать пытаться поверить?
Думаю, прежде чем верить Библии, надо приложить немало труда и упорства, чтобы в ней разобраться

Я с самого начала, аккуратненько. Узнала, первую заповедь Бога "Плодитесь и размножайтесь. Оказывается это было до того, как Адам съел не то, что надо.
Значит секос был до этого, а иначе для чего Еве сиськи?
Потом я узнала, что мы образ бога, значит Бог с руками и ногами, ходил он по Раю. И звал Адама, значит не знал где тот, значит не все знает, не все видит.

[nonconformist]

Я с самого начала, аккуратненько. .

Аккуратненько села в лужу. Бо не понимаешь язык и образы семитских мифов.

[Владимир П.]

Я с самого начала, аккуратненько. Узнала, первую заповедь Бога "Плодитесь и размножайтесь. Оказывается это было до того, как Адам съел не то, что надо.
Значит секос был до этого, а иначе для чего Еве сиськи?
Потом я узнала, что мы образ бога, значит Бог с руками и ногами, ходил он по Раю. И звал Адама, значит не знал где тот, значит не все знает, не все видит.

Мы образ Элохима.В библии Элохим.Бог лишь в переводе.

[DmitrijIS]

а ты попробуй осознать, что библия написана такими же писателями как и сегодняшние и просто веками собиралось и отбиралось в ней то, на что больше велись и верили.

Ну, мне, как человеку, не считающему себя верующим, это не так сложно
Только сегодняшних писателей забудут вместе с их книжками очень скоро, а писатели, составившие богодухновенные тексты Книги Книг, будут иметь миллиарды читателей до скончания веков
А вот тебя, брат мой во Христе, Господь привёл на этот христианский форум неспроста. Он, по Своей всеблагости, ведёт тебя к Истине длинным окольным путём, поскольку Он даровал тебе свободу воли и Он желает, чтобы ты принял Истину сам, добровольно, не вынуждаемый никем и ничем. Ангелы Господни только нашёптывают тебе мысли об истинной вере, телепатически внушают тебе мысли о том, что атеизм - это не та вера, верить в пустое отрицание глупо и страшно, что есть истинная вера в Бога Живого, и это Ангелы толкают тебя писать злобные атеистические посты на христианском форуме, ибо Господь через Ангелов хочет дать тебе шанс в дискуссиях с верующими осознать всю бездну своего заблуждения и прийти к вере истинной, совершенно свободно отказаться от атеистической веры и принять в сердце Христа