Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

[Kentron]

А куда же он(Бог) мог подеваться?Его дела не видят только те у кого голова в песке...

Разумное падение Википедия

[Владимир П.]

В той степени, чтобы показать Вам, что это не одно и то же. Как Маркс не является марксизмом, а Ленин - ленинизмом.

А никто так буквально и не сравнивал.Тем не менее учение Христа это основа,а не его анатомические параметры.

Но ведь Вы-то его (христианство) не практикуете; Вам-то откуда знать?

Христос тоже не практиковал христиансто и что?

Ну, сударь, так Ваше признание Иисуса Христом - липовое.

Согласен,Вы предложили липовый аргумент.

Вот и потрудитесь на конкретном обсуждаемом примере показать, что природа и Бог - тождественны.

Что показать общие свойства систем?Так это ни для кого ни секрет.

Аргумент не валиден. Если Вы, как утверждаете, на этом форуме гоняете диалектико-логическим алгоритмом сеющих вечное и доброе атеистов, то зачем вообще вступили со мной в диалог?

Затем что Вы пытаетесь некоторое утверждать.Правда не совсем понятно зачем...

[Владимир П.]

Сообщение от Владимир П.
А куда же он(Бог) мог подеваться?Его дела не видят только те у кого голова в песке...

Разумное падение Википедия

Вы голову в песок называете разумным падением?

[Kentron]

Вы голову в песок называете разумным падением?

опять ваше 'уникальное' восприятие предал вас...

[U2.]

А никто так буквально и не сравнивал.

Что же имел ввиду человек, изъяснявшийся следующим образом: По Вашему Христос одно,а христианство другое?
Замечу, это был тот же самый человек, который ранее отрицание существования Бога приравнял к отрицанию существования природы.
Может, у человека имеет место некоторое косноязычие? Это бы сняло массу вопросов.

Христос тоже не практиковал христиансто и что?

Как основоположник учения он и не мог за самим собой следовать, особенно учитывая тот факт, что целый ряд положений этого учения (например, получение прощения у Бога) на него не распространяются по определению.
Строго говоря, вся цель его учения (возвращение грешного человек к Богу) не может быть к нему применима.
Каковы же Ваши основания полагать себя равным Христу в вопросе "непрактикования христианства"? Может, Вы безгрешны пред Богом? Или Вы, собственно, Бог?

Согласен,Вы предложили липовый аргумент.

Соглашаетесь с собственными формулировками? Похвально. Впрочем, если бы Вы не соглашались с ними, было бы еще хуже.
Я же, с Вашего позволения, вернусь к своей формулировке.
Если Вы действительно признаете Иисуса Христом, т.е. Мессией и Спасителем, то каковы для Вас последствия этого признания? Или же признание было исключительно формальным?

Что показать общие свойства систем?Так это ни для кого ни секрет.

Показать тождественность Бога и природы. Т.е. абсолютную взаимозаменяемость этих терминов в вопросе "Есть ли Бог?"
Не увиливайте от ответа, о, наместник Зевса.

Затем что Вы пытаетесь некоторое утверждать.Правда не совсем понятно зачем...

Тогда может быть (на будущее) Вы будете пытаться что-нибудь понять прежде, чем вступать в диалог? Потому как в процессе диалога Вы сильно отвлекаетесь и Вам приходится постояннонапоминать обсуждаемый предмет.

[Владимир П.]

опять ваше 'уникальное' восприятие предал вас...

Ага,Вы опять ни о чем...

[Владимир П.]

Что же имел ввиду человек, изъяснявшийся следующим образом: По Вашему Христос одно,а христианство другое?

Это был вопрос ,а не изЪяснение.Разницу сможете понять?

Строго говоря, вся цель его учения (возвращение грешного человек к Богу) не может быть к нему применима.

Строго говоря Вы фантазируете по поводу цели.

Каковы же Ваши основания полагать себя равным Христу в вопросе "непрактикования христианства"?

Методы совершенства они от Бога,а не Христа.Он лишь посредник.

Показать тождественность Бога и природы. Т.е. абсолютную взаимозаменяемость этих терминов в вопросе "Есть ли Бог?"

Говорю в третий раз.Дело не в именах ,а свойствах.Как человека не назови он человеком и останется...Как вселенную не назови,природой,Богом она останется глобальной системой с иерархической структурой,то есть многоступенчатым управлением.

Тогда может быть (на будущее) Вы будете пытаться что-нибудь понять прежде, чем вступать в диалог? Потому как в процессе диалога Вы сильно отвлекаетесь и Вам приходится постояннонапоминать обсуждаемый предмет.

Вы считаете что можно понять противоречия?

[U2.]

Это был вопрос ,а не изЪяснение.Разницу сможете понять?

Я не только понял, что это был вопрос, я даже на него ответил.
Поскольку Вас что-то при этом не устроило, приходится уточнять детали.
Впрочем, если это ставит Вас в тупик, то я могу перефразировать вопрос:

Что же имел ввиду человек, спрашивавший: По Вашему Христос одно,а христианство другое?

Строго говоря Вы фантазируете по поводу цели.

Ба! Это и есть образчик Вашего хваленого метода "тезис-антитезис ,аргумент - контраргумент"? Если не согласны с моим определением, покажите его несостоятельность и приведите свое, правильное.
В противном случае - Вам в детсад.

Методы совершенства они от Бога,а не Христа.Он лишь посредник.

Совершенства?? Вас опять тянет флудить на предмет того, чем Вы не обладаете?
На всякий случай спрошу еще раз - если Христос, признаваемый Вами посредник Бога, принес учение - на каком основании Вы его не практикуете?

Говорю в третий раз.Дело не в именах ,а свойствах.Как человека не назови он человеком и останется...Как вселенную не назови,природой,Богом она останется глобальной системой с иерархической структурой,то есть многоступенчатым управлением.

Говорю в четвертый раз - хватит разглагольствовать про имена, приведите общность свойств, показывающих тождественность Бога и природы. Докажите, используя свой совершенный мыслительный аппарат, что выражения "Бога нет" и "природы нет" - тождественны.

Вы считаете что можно понять противоречия?

Естественно. Причем некоторые мыслители вообще считают противоречие логической формой развития мышления.

А тому, кто не в состоянии понять противоречия, впредь вообще не стоит заикаться про диалектику.

П.С. Может, Вы все же попробуете перехватить инициативу? А то мне уже становится скучно.

[Владимир П.]

Я не только понял, что это был вопрос, я даже на него ответил. Поскольку Вас что-то при этом не устроило, приходится уточнять детали.
Впрочем, если это ставит Вас в тупик, то я могу перефразировать вопрос:

Что же имел ввиду человек, спрашивавший: По Вашему Христос одно,а христианство другое?

Я не понимаю как человека можно отделить от его дел.Поэтому и спросил.

Ба! Это и есть образчик Вашего хваленого метода "тезис-антитезис ,аргумент - контраргумент"? Если не согласны с моим определением, покажите его несостоятельность и приведите свое, правильное.

Тезис должен быть доказан Вами и возражать я буду против аргументов ,а не голословных Ваших заявлений.

Совершенства?? Вас опять тянет флудить на предмет того, чем Вы не обладаете?

Что сказать то хотели,возразить ни о чем?

На всякий случай спрошу еще раз - если Христос, признаваемый Вами посредник Бога, принес учение - на каком основании Вы его не практикуете?

Я не являюсь одним из его учеников - апостолов.

Говорю в четвертый раз - хватит разглагольствовать про имена, приведите общность свойств, показывающих тождественность Бога и природы.

Общие свойства у систем,а не у имен,если не можете сообразить,то я причем?

Естественно. Причем некоторые мыслители вообще считают противоречие логической формой развития мышления.

При чем тут мыслители?Речь о Ваших противоречиях...
Вы либо развлекайтесь,либо соображайте...

[U2.]

Я не понимаю как человека можно отделить от его дел.Поэтому и спросил.

Если бы Ваш вопрос звучал "Можно ли отделить Христа от Христианства?", то я ответил бы "Нет".
Но поскольку вопрос звучал "Христос одно,а христианство другое?", то мой ответ был и остается "Да".
Т.е. Христос и христианство не одно и то же.
Еще уточнения требуются? Не стесняйтесь.

Тезис должен быть доказан Вами и возражать я буду против аргументов ,а не голословных Ваших заявлений.

Требуете подтверждений? Ваше законное право.

Я сформулировал цель христианства как "возвращение грешного человека к Богу".
Вот что Иисус говорил о своих целях:

"Матф.20:28 так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих."
"Иоан.3:14-17 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него."

Соответственно, целью христианства, как верования, является принятие жертвы Христа и вхождение в его вечное Царство. Что неплохо на личном примере выразил Павел:

"Фил. 3:8-11 Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых."

Начинайте возражать.

Я не являюсь одним из его учеников - апостолов.

Кто бы сомневался. Но не хотите ли Вы сказать, что христианство - только для Апостолов? "Рядовых" христиан Вы учениками (последователями) Христа не считаете?
Советую Вам ознакомиться с концом 11-ой главы книги Деяния Апостолов.
А мой вопрос остается открытым: если Вы признаете Иисуса Христом и посредником Бога, почему Вы не следуете его учению? Кто дал Вам такую власть?

"Фил.2:9-10 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних"

Общие свойства у систем,а не у имен,если не можете сообразить,то я причем?

Я смогу сообразить не ранее, чем Вы приведете ХОТЬ ОДНО общее свойство Бога и природы.
Хотя одного, разумеется, будет недостаточно для демонстрации тождественности.
Вы же пока лишь декларируете некое наличие этих общих свойств, не приводя их самих.

Вы попытались внедрить тезис, что Бог и природа - это одно?
ДОКАЗЫВАЙТЕ!

"Тезис должен быть доказан Вами и возражать я буду против аргументов, а не голословных Ваших заявлений." (с)

При чем тут мыслители?Речь о Ваших противоречиях...

Ах, так это лично мои противоречия превосходят Ваши мыслительные способности?
Пожалуй, это даже лестно...
Вот только не потрудитесь ли Вы указать, где именно я противоречил сам себе?

[Владимир П.]

Требуете подтверждений? Ваше законное право.

Я сформулировал цель христианства как "возвращение грешного человека к Богу".
Вот что Иисус говорил о своих целях:

"Матф.20:28 так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих."

Общая фраза - послужить не раскрывает сути,каким образом послужить...

"Иоан.3:14-17 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него."

Соответственно, целью христианства, как верования, является принятие жертвы Христа и вхождение в его вечное Царство.

То есть Христа принесли в жертву апостолам?Что то не пойму Вашей логики...

Что неплохо на личном примере выразил Павел:

"Фил. 3:8-11 Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых."

Что ж тут хорошего?Скрывает Павел знания полученные от Христа или скрыли более позднее...

Кто бы сомневался. Но не хотите ли Вы сказать, что христианство - только для Апостолов? "Рядовых" христиан Вы учениками (последователями) Христа не считаете?

Это кто же им открыл знания Христа?

А мой вопрос остается открытым: если Вы признаете Иисуса Христом и посредником Бога, почему Вы не следуете его учению?

Проблематично в одиночку...

"Фил.2:9-10 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних"

Книга От Матфея > Глава 4 > Стих 10:
Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Я смогу сообразить не ранее, чем Вы приведете ХОТЬ ОДНО общее свойство Бога и природы.

Это имена одной системы.

Вы же пока лишь декларируете некое наличие этих общих свойств, не приводя их самих.

У Вас что то с памятью?
Как вселенную не назови,природой,Богом она останется глобальной системой с иерархической структурой,то есть многоступенчатым управлением.

Вы попытались внедрить тезис, что Бог и природа - это одно?
ДОКАЗЫВАЙТЕ!

Я не являюсь основоположником пантеизма,язычества.

Вот только не потрудитесь ли Вы указать, где именно я противоречил сам себе?

Там где говорите о целях своего пребывания и предназначения на форуме.

[U2.]

Общая фраза - послужить не раскрывает сути,каким образом послужить...

А для этого я и привел следующий стих. Про вознесение.

То есть Христа принесли в жертву апостолам?Что то не пойму Вашей логики...

Все жертвы приносятся Богу. Это не моя логика, это - Библия:
"Еф.5:2 и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное."

Что ж тут хорошего?Скрывает Павел знания полученные от Христа или скрыли более позднее...

О каких именно сокрытых знаниях Вы говорите?

Это кто же им открыл знания Христа?

Кому "им"? Остальным верующим открыли Апостолы:

"Иоан.15:27 а также и вы [Апостолы] будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною."
"Иоан.17:20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их [Апостолов]"

Проблематично в одиночку...

Да тут полно христиан, форум-то христианский. Неужто за три года не нашли единомышленников?

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Значит, Павла в сатану записали? Ну а Богу (Природе) поклоняетесь? Служите? Если да, то как?

Это имена одной системы.
У Вас что то с памятью?
Как вселенную не назови,природой,Богом она останется глобальной системой с иерархической структурой,то есть многоступенчатым управлением.

То, что Вы считаете Бога природой, я понял уже давно.
Я же пять раз просил у Вас доказательств этому тезису.
А в ответ слышу лишь перефраз тезиса.
Это залет, товарищ курсант. За голословные утверждения Вам низачот.

Я не являюсь основоположником пантеизма,язычества.

Зато Вы являетесь последователем язычества, ибо обожествляете природу.

Там где говорите о целях своего пребывания и предназначения на форуме.

И в чем же именно противоречие? Или Вам на минуту показалось, что я сею доброе, вечное, светлое?
Так Вы ошиблись, барин, - я развлекаюсь.

[jwserge]

Действительно, хороший вопрос: кому в жертву за наши грехи принесён христос? Выходит, что Богу! Сам себе за нас своего сына принёс!

Ну смотрите по Библии сами:
евреи кому за свои грехи приносили жертвы? Иегове! От Иеговы и исходил огонь с неба и пожирал эти жертвы!

Далее Христа сравнивают с этими жертвами!

ВОт подробное объяснение самой Библии этого вопроса:

Евреям 10:1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.
2 Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов.
3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4 ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения не восхотел Ты ( БОГ ) , но тело уготовал Мне.
6 Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.
7 Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже.

9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.
10 По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.

12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,

14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.
15 О сем свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано:
...,
17 и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.

Это у Бога игра такая: сам себе решил, что люди грешны,
сам себе и жертву принесу за их грехи и успокоюсь...

16 Ибо так возлюбил мир Бог, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

самодурство какое-то бессмысленное...
спентакль для впечатлительных

[U2.]

Действительно, хороший вопрос: кому в жертву за наши грехи принесён христос? Выходит, что Богу! Сам себе за нас своего сына принёс!

Бог умилостивил самого себя, принеся себя в жертву самому себе в качестве самим же установленной платы за нарушения самим же установленных правил, после чего сам себя воскресил и себя же прославил.

Это у Бога игра такая: сам себе решил, что люди грешны,
сам себе и жертву принесу за их грехи и успокоюсь...
самодурство какое-то бессмысленное...

Театр одного актера.

[shield]

Дело в том, что Иисус был не только Бог, но и человек, Он мог выбирать.