Чем человек отличается от животного?

[KPbI3]

Не может быть доброго в семени Ханаановом...

[ahmed ermonov]

Во имя Господа милостивого, милосердного!

Чем же человек отличается от животного? Только сразу попрошу давать аргументированные, логичные ответы.

Человек и животное не отличаются по разуму. Разум есть у обоих. А вот, свобода выбора есть только у человека! Животноые делают все по приказу Бога, а человек по допушению Бога!

Мир вам!

[Jorge Andrade]

размер не вызывает сомнений, а вот поверхность мозга слона вызывает, это немного другое. Вы уверены?

Если принять что плотность мозга слона примерно соответствует плотности мозга человека, то и поверхность будет у слонов больше.
А вообще, что касается мозга, то можно назвать такое отличие человека от животного, как индекс энцефализации, т.е. отношение массы мозга к массе тела. У человека - самый высокий индекс.

[Jorge Andrade]

А вот, свобода выбора есть только у человека! Животноые делают все по приказу Бога, а человек по допушению Бога!Мир вам!

Вы сначала докажите, что б-г есть. А потом уже применяйте это понятие.

[3Denis]

Jorge Andrade

Не выдерживает. Вы не можете доказать что б-г есть.

Могу, на основании Библии.

Тут уже вопрос стоит, что считать критерием истинности.

Что считать критерием истинности нам решать.

Если за критерий истинности того что есть солнце принять оптическое изображение солнца или его излучение, то тогда оно есть. А если принять ваши галлюцинации - тогда его нету.

А с чего взять, что оптическое изображение Солнца - это не массовая галлюцинация?

Как вы думаете, что принято за этот критерий в науке?

Из Вами перечисленного - ничего. Более того, теология тоже наука.

электрон регистрируется приборами.

Ну и что, на него же посмотреть нельзя.

Вы хоть одно приведите, тогда и начнём-с...

Да любое, батюшка помахал кадилом - у человека прыщ на носу сошел. Вот Вам и Божье проявление...доказательство, так сказать, -факт.
Понимаете, Джордж, прежде чем пытаться доказывать, что бы то ни было, выбирают способ познания объективной реальности и устанавливают аксиоматику, причем произвольно, и только после этого у нас появляются критерии истинности тех или иных утверждений.

Ес. научно доказать что-то, можно только в том случае, если мы, как минимум, установим, что сверхъестественного в природе не бывает. Плюс доказать отсутствие сверхъестественного, также невозможно, за неимением критериев истинности. Посему, в рамках рационализма это аксиома.

С уважением.

[KPbI3]

3Denis

Посему, в рамках рационализма это аксиома.

Хорошо, когда Христианин соображает головой Правда он при этом не сильно Христов

[Wokiber]

Если принять что плотность мозга слона примерно соответствует плотности мозга человека, то и поверхность будет у слонов больше.
А вообще, что касается мозга, то можно назвать такое отличие человека от животного, как индекс энцефализации, т.е. отношение массы мозга к массе тела. У человека - самый высокий индекс.

Масса, плотность. Вы что, не понимаете о чем я говрорю? Извилины повышают площадь головного мозга независимо от его массы. Мозг с большим количеством извилин будет больше по площади, чем больший по обьему мозг с меньшим количеством извилин.
Если просто: больший по обьему не значит больший по площади поверхности.
У квадрата будет большая площадь поверхности чем у круга того же обьема.
Итак, у слона поверхность головного мозга(кора) больше чем у человека или нет?

[KPbI3]

Wokiber

У квадрата будет большая площадь поверхности чем у круга того же обьема.

Вообще то и тот и другой имеют нулевой объем

[3Denis]

КРЫЗ

Правда он при этом не сильно Христов

Андрей, при первой же встрече осеню Вас крестом и помолюсь с возложением. ))))))
Добраться б только.

[Wokiber]

Wokiber

У квадрата будет большая площадь поверхности чем у круга того же обьема.

Вообще то и тот и другой имеют нулевой объем

Протупил, вот что бывает когда несколько дел одновременно.
Куба и шара

[KPbI3]

3Denis

Андрей, при первой же встрече осеню Вас крестом и помолюсь с возложением. ))))))

А я Вас угощу пивом

Добраться б только.

Не забудьте сообщить заранее.

Wokiber

Протупил, вот что бывает когда несколько дел одновременно.

Да это понятно, о чем Вы, но как было не придраться

[Wokiber]

Wokiber

Протупил, вот что бывает когда несколько дел одновременно.

Да это понятно, о чем Вы, но как было не придраться

Я б тоже не утерпел, все равно что красной тряпкой махать .

[москвин]

Jorge Andrade

Если оно не доказуемое, то вы не имеете права его употреблять.

Не будьте столь категоричным.Вы, наверное, не знаете, что наука часто базируется на недоказуемых утверждениях, которые называют постулатами.Например, постулат Эйнштейна , что скорость света для всех наблюдателей, как бы они не двигались, одинакова. И все ими пользуются, почему нельзя?

[KPbI3]

Например, постулат Эйнштейна , что скорость света для всех наблюдателей, как бы они не двигались, одинакова.

Мда... можно подумать, что мы говорим о постоянстве массы бога, вне зависимости от количества грешников в аду. Дело в том, что свет вроде как наблюдаем, измеряем, да и скорость его так же можно померить. А кто может взвесить бога, если его никто из ныне живущих не видел?

[москвин]

KPbI3

Вы любитель встрять лишь бы встрять. При чем тут вообще свет и те обрывки знаний, которые вы о нем пытались нам показать?
По определению постулат-то, что недоказуемо.Jorge Andrade утверждал, что ежели что недоказуемо, то это и рассматривать нельзя.Я ему привел в качестве примера постулат Эйнштейна.
Судя по тому, что Вы написали про "померить и измерить", Вы постулата Эйнштейна не понимаете вовсе.Зачем беретесь тогда говорить?
Вы, кстати "забыли" упомянуть о двойственной природе света .