Чем человек отличается от животного?

[Wokiber]

[QUOTE=vlek][QUOTE=Wokiber
Но применение термина неподвижность к атману некорректно, нечему [COLOR=Blue]двигаться [/COLOR] А насчет Я могу сказать что это не двойственность. То есть даже я, в обычном понимании, неприменимо.

Приходится прибегать к терминологии индуизма, т.к. у них она достаточно «обкатана», Атман «внутри сердца, светящееся я» (Бр.упан.1У.3), называют «обозревающий поле» (пока не исчезнет двойственность мира). Когда Атман = Брахману (ты есть то), наступает Нирвана (и исчезает последняя двойственность). Все ясно и понятно.
..................
думаю понятие я связано с отождевствлением.Видение себя со стороны есть разотождевствление себя с телом умом...
Йоги например работают с разотождевстлением с подсознательными процесами, наблюдение за ними- это глубже.

С другой стороны атман означает отождевствление я с целым. Так что даже здесь разум отдыхает.



«Выход» образ развития, а не движения, если хотите внести элемент движения, то лучше представить, как «подъем» по ступенькам (на вершину). Горизонт обзора раздвигается, но и не надо забывать, что размер «поля», при этом увеличивается. Двойственность - признак развития.
................
это качественный признак ума. Двойственности больше нигде нет.


--------
Как относится Атман по отношению к животным, в наличии

Животное всегда находится в «поле» и его жизнедеятельность им определяется, обуславливается рефлексами (условными или без-условными).
---
оно ни с чем себя не отождевствляет, это отличие.

[vlek]

[QUOTE=Wokiber]
думаю понятие я связано с отождевствлением.

Понятие я - да, но реальное я нет, отображение в зеркале может быть тождественно оригиналу, но оригинал - нет, он - есть реальность бытия (для него тождество - близнец, т.е. равенство самому себе)
------
С другой стороны атман означает отождевствление я с целым. Так что даже здесь разум отдыхает.

Атман и есть я. (Атман «внутри сердца, светящееся я») т.е. тот же оригинал (см. предыдущий пункт).

---------
Видение себя со стороны есть разотождевствление себя с телом умом...


Введено новое понятие, как само собой разумеющееся (без объяснения). Вопрос, что означает «себя»?
--------

Двойственность - признак развития.

это качественный признак ума. Двойственности больше нигде нет.Я

(Атман) и «поле» - двойственность, наличие двух.
------

Животное всегда находится в «поле» и его жизнедеятельность им определяется, обуславливается рефлексами (условными или без-условными).

оно ни с чем себя не отождествляет, это отличие.

Я не употреблял отождествление.
С уважением.

[Laangkhmer]

Чем же человек отличается от животного? Только сразу попрошу давать аргументированные, логичные ответы.

1. Способностью создавать, использовать, сохранять и передавать последующим поколениям орудия труда,
2. Способностью мыслить абстрактно, а не только конкретно.

Больше ничего не приходит на ум.

[KPbI3]

Лаангкхмер

2. Способностью мыслить абстрактно, а не только конкретно.

Уважаемый Сэр, в умении мыслить абстрактно, мы не одиноки в животном мире.

[Мария Я.]

1. Способностью создавать, использовать, сохранять и передавать последующим поколениям орудия труда,

Увы, все это может, например, обезьяна. Кроме разве что способности передавать потомкам - но это ей и не нужно. Потомки сами себе сделают, не вынуждая при этом маму сидеть в ожидании на одном месте, в куче удобных камушков и палочек, как это делаем мы - в своем роде .

[alexb21]

Чем же человек отличается от животного? Только сразу попрошу давать аргументированные, логичные ответы.

Живя по законам материального мира ( по законам тела), человек не отличается от животного. Животное приобретает от рождения набор свойств. В дальнейшем эти свойства не изменяются, только развиваются. Человек тоже рождается с определенным набором свойств. И пока он не начнет стремиться к духовному миру, он тоже не получает новых свойств, только развивая уже имеющиеся от рождения. Как животное. Живя в материальном мире, человек не пользуется свободой выбора ( выбор осуществляется только при движении от материального к духовному). И все его действия в этом материальном мире происходят по жесткой программе. И все действия можно просчитать и предопределить. Как у животного. И только когда человек начинает движение к Тв-рцу, он включает свободный выбор, приобретает совершенно новые свойства и становится человеком.



С уважением

[Мария Я.]

И все его действия в этом материальном мире происходят по жесткой программе. И все действия можно просчитать и предопределить. Как у животного.

Н-да? Попробуйте просчитать и предопределить все действия банальнейшего домашнего животного - кошки.

[alexb21]

Н-да? Попробуйте просчитать и предопределить все действия банальнейшего домашнего животного - кошки.

Мария, я не говорил, что это легко. Я говорил, что действия возможно просчитать. Наступит время и ученые откроют все гены и определят все поведения человека от рождения до смерти. Это говорит только о том, что в материальном мире не существует свободы выбора. Все действия жестко запрограммированы. И в этом нет различия между человеком и животным. Различия начинаются только тогда, когда человек устремляется в духовный мир. Такого движения НЕТ у животных и быть не может. Впрочем и человек останется животным, если не устремиться к Верхнему, оставаясь от самого рождения и до своей смерти эгоистом. ПРо такого говорят, что его душа вселилась в животного.


С уважением

[KPbI3]

Увы, все это может, например, обезьяна. Кроме разве что способности передавать потомкам - но это ей и не нужно. Потомки сами себе сделают, не вынуждая при этом маму сидеть в ожидании на одном месте, в куче удобных камушков и палочек, как это делаем мы - в своем роде .

На самом деле, обезьяны в силу своей физиологии не могут передавать орудия труда, у них вообще орудия одноразовые. А вот навыки использования этих орудий они вполне успешно передают. Но опять, физиология не дает возможности накапливать опыт поколей, что свойственно человеку. Речевой аппарат и руки у них недостаточно развиты. Впрочем и мозг у них примитивней, впрочем не надо забывать мы ведь тоже обезьяны

[Laangkhmer]

Уважаемый Сэр, в умении мыслить абстрактно, мы не одиноки в животном мире.

По-правде сказать, не читал никаких современных исследований по этому поводу, так вспомнилось... Но я погляжу. Как найду достоверную информацию - отвечу.

Кроме разве что способности передавать потомкам - но это ей и не нужно.

Это весьма принципиальный момент, ибо (вкупе с неумением сохранять орудия труда) говорит о неспособности планировать свое будущее.

[KPbI3]

Лаангкхмер

Это весьма принципиальный момент, ибо (вкупе с неумением сохранять орудия труда) говорит о неспособности планировать свое будущее.

Скорее о неспособности, перенести в будущее свои орудия труда. А свое будущее даже белка умеет планировать

[Мария Я.]

Это весьма принципиальный момент, ибо (вкупе с неумением сохранять орудия труда) говорит о неспособности планировать свое будущее.

Принципиальный момент - нужно ли им это. Будущее обезьяны вполне обеспечено. Орудия труда служат ей подспорьем в какой-то конкретный момент, но ее будущее, в отличие от человеческого, никак от них не зависит. Если бы зависело, сформировались бы и соответствующие навыки. Например, та же белка строит гнездо и делает запасы еды, потому что есть время года, когда еды не хватает. И передает умение строить гнездо и запасать еду потомкам. У обезьяны же необходимости сохранять удобную палку, которую она отломала и сбила ей банан, нет - рядом со следуюим бананом в свой черед найдется другая палка. И у ее потомков тоже найдется дерево с подходящей для палки веткой. Поэтому хранить ее нет необходимости.

[KPbI3]

Мария Я

Поэтому хранить ее нет необходимости.

Да она бы и хранила (скорей всего), но вот беда, ходить на двух ногах она толком не умеет, а носить палки в зубах... Конституция человека очень хорошо приспособлена для переноса орудий труда с места на место.

[Мария Я.]

Да она бы и хранила (скорей всего), но вот беда, ходить на двух ногах она толком не умеет, а носить палки в зубах... Конституция человека очень хорошо приспособлена для переноса орудий труда с места на место.

Крыз, вопрос в том, стали ли бы вы носить с собой отвертку, если бы точно такие же отвертки росли на каждом дереве Обезьяньего интеллекта вполне хватило бы на изготовление примитивной сумки - если б в этом был хоть какой-то смысл.

[Laangkhmer]

А свое будущее даже белка умеет планировать

Знал, знал, что поступит такое возражение. Однако, белка, "планирует" будущее только благодаря инстинкту, притом если поместить животное в искуственную среду, то оно не догадывается "выключить" инстинкт, и с упорством делает то же, что и в обычной среде, несмотря на то, что это уже не имеет никакого смысла. Это и указывает на то, что следование инстинкту не является способностью планировать будущее.

Принципиальный момент - нужно ли им это. Будущее обезьяны вполне обеспечено.

Никак не могу согласиться. У обезьян имеются естественные враги. Создав оружие (каменный топор, к примеру, или просто большую дубину), они могли бы носить его с собой и им обороняться. Однако, они этого не делают, не будучи способными понять, что в другой раз, когда им может понадобиться орудие, материалов для его изготовления может не оказаться на месте.

...если бы точно такие же отвертки росли на каждом дереве...

На деревьях не растут орудия труда: их нужно еще сделать, затратив на это время, которого может не хватить в случае внезапного нападения врага.

Обезьяньего интеллекта вполне хватило бы на изготовление примитивной сумки - если б в этом был хоть какой-то смысл.

См. выше.