Бог у современных христиан

[KPbI3]

маклай

Мёртвые не умирают.

Куда уж дальше.

Только зачем вы участвуете тогда в этой теме: «Бог у современных христиан»?

В расчете на наличие еще не умерших. Но таких мало.

[маклай]

КРЫЗ.
3. Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
4. Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
5. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения,
6. зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
7. ибо умерший освободился от греха.
8. Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним,
9. зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти.
10. Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога.
11. Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем. (Рим.6:3-11)
Этот отрывок говорит о том, что любой христианин крестился в смерть, так что среди нас вы не найдёте живых, в вашем понимании. А если кого найдёте, то это не настоящий христианин, а такие, как я заметил, вам вообще не нравятся.
А так: что мы, что Бог наш всё едино, мы распятые. Так интересует вас наш Бог? Да кстати: Христа осудили религиозные деятели, а вы с ними заодно?

Wokiber.
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан.1:1)

Кадош.
А с чем вы меня поздравляете? Я не этого добиваюсь. Если бы я хотел чтобы КРЫЗ меня проигнорировал, то я бы и сам мог его проигнорировать. Если вы это считаете победой над ним, то я не собираюсь его побеждать. Я думаю его освободить, ведь он раб собственных похотей и эмоций. Но он многое понимает о том, каким надо быть христианину, что никак не вдолбить тем, кто себя называют христианами. Побродив по так называемым христианским форумам, я не нашёл среди называющих себя верующими, или христианами настоящих христиан. Но то, как они ведут себя, что пишут, называясь христианами, является хулой на Бога. Говорили бы от себя, а то всё норовят попророчествовать. А КРЫЗ пытается поставить их на место. Вот я и подумал: а может он наш, и просто ещё не знает об этом? Так что, когда я и он разберёмся в этом, тогда и можете поздравлять.

[Wokiber]

Wokiber.
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан.1:1)

Мне больне перевод Толстого нравиться там хоть понятно о чем речь.

[Кадош]

>А с чем вы меня поздравляете?

Определение Крыза - "вы мне неинтересны" подразумевает - что вы достаточно искренно верующий... Это если хотите - критерий истинности, до некоторой степени, высшая похвала вам.
Это имелось в виду.

>Я не этого добиваюсь.

Я понимаю... Но будет именно это...

>Если вы это считаете победой над ним, то я не собираюсь его побеждать.

Упаси Боже... Пусть Крыз одержит победу сам над собой... Надеюсь вы со мной согласитесь.

>Я думаю его освободить, ведь он раб собственных похотей и эмоций.

Я тоже этого хочу, даже после того, как он оговорил меня, и поставил в игнор.

>Но он многое понимает о том, каким надо быть христианину, что никак не вдолбить тем, кто себя называют христианами.

Это понятно - не вы первый, кто ему это объясняет... Год назад он многого чего не знал...

>Побродив по так называемым христианским форумам, я не нашёл среди называющих себя верующими, или христианами настоящих христиан. Но то, как они ведут себя, что пишут, называясь христианами, является хулой на Бога.

И это тоже имеет место быть.

>Говорили бы от себя, а то всё норовят попророчествовать.

Свидетельство о Христе - есть дух пророчества...

>А КРЫЗ пытается поставить их на место.

Увидел-бы он для начала своё... А то всё других пытается укорить...

>Вот я и подумал: а может он наш, и просто ещё не знает об этом? Так что, когда я и он разберёмся в этом, тогда и можете поздравлять.

Если алкоголика "гладить по головке" - он никогда не бросит пить!
Но как говориться - у вас свои методы, у меня свои...
Да благословит нас всех Господь!

[Кадош]

Мне больне перевод Толстого нравиться там хоть понятно о чем речь.

Если не трудно - черкните, плиз!

[Wokiber]

http://zhurnal.lib.ru/editors/e/ekimow_w_n/tolstoj.shtml

Ин. I, 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2. Оно было в начале у Бога.

Л.Н.Т. Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога. И разумение-то жизни стало Бог. Оно стало началом всего за Бога.

Жаль полного варианта у меня нет почитал бы.

[Кадош]

http://zhurnal.lib.ru/editors/e/ekim.../tolstoj.shtml

Ин. I, 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2. Оно было в начале у Бога.

Л.Н.Т. Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога. И разумение-то жизни стало Бог. Оно стало началом всего за Бога.

Жаль полного варианта у меня нет почитал бы.

1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos
(Jn.1:1)

Чё-то не получается греческим шрифтом тиснуть, но даже так видно - Покажите мне в подчеркнутом слово ЖИЗНЬ????
Нету-ти... Так что Товарищ Толстой нам совсем не товарищ... Написал отсебятину, так как ему привиделось...
Естественно - трансцендентного Бога зачем-же понимать - легче подогнать Его под своё понимание...

[Wokiber]

Прежде чем объяснять перевод первого и дальнейшего стихов Введения, необходимо дать себе ясный отчет о значении существующих переводов. Церковный перевод первого стиха не только не имеет никакого смысла, но при том значении, которое он дает глаголу ήν, и не может иметь его. Перевод такой: 'В начале было Слово'. Это не есть перевод мысли, а перевод слов. Мысли не выходит, а каждому отдельному слову дается мистическое и произвольное толкование. Чтобы найти смысл этих выражений, необходимо отрешиться от церковного толкования и разобрать каждое слово. Смысл первого стиха только тогда поймем, когда его поймем в связи со всем введением и заглавием. Введение (Ин. I, 1-18) говорит о том, какой получается смысл по возвещению. И вот первые слова выражают этот смысл. 1) Предлог έν означает пребывание в чем-либо. С глаголом движения он означает перемещение и пребывание в чем-либо. 2) Άρχή означает начало не только временное, а и основное, - начало всех начал; и потому я перевожу - начало всего. 3) Ήν (от глагола είυαι - быть) означает кроме существования и перемену и часто может и должен переводится словами: делаться, становиться, 4) Λόγος имеет одиннадцать главных значений: 1) слово; 2) речь; 3) беседа; 4) слух; 5) кpаcнopечиe; 6) разум, как отличие человека от животного; 7) рассуждение, мнение, учение (это то самое, которое переведено 'sermo' в Вульгате); 8) причина, основание думать; 9) счет; 10) уважение и 11) отношение (λόγος έγέυετο πρός - быть в соотношении с кем-нибудь). Задайте ученику, знающему греческий язык, но не знающему церковного учения, перевести первый стих Иоанна, и всякий ученик для толкового перевода этого места, по смыслу дальнейшего, откинет семь невозможных в первом предложении значений слова λόγος именно значения: слово, речь, беседа, слух, красноречие, счет и уважение. Он будет выбирать между значениями: разума, причины, рассуждения и соотношения. Все эти четыре значения, даваемые слову λόγος при переводах, подходят к смыслу предложения; но каждое из них отдельно - недостаточно. Разум есть слово, определяющее только способность человека мыслить. Рассуждение есть только действие этой способности. Соотношение есть то, что дает материал способности мыслить. Причина есть одна из форм мышления. Каждое значение порознь определяет одну сторону деятельности мысли. Λόγος же здесь имеет очевидно, самое широкое и основное значение. Значение это лучше всего определяется в таком же введении о том же предмете того же писателя. Там, 1 Послан. Ин. I, 1 сказано: λόγος τής ζωής т.е. смысл жизни. Для передачи этого слова по-русски я нахожу наиболее подходящим слово разумение, потому что это слово соединяет все четыре возможные значения слова λόγος. Разумение есть не только разум, но и действие разума, ведущее к чему-то; не только причина, но и искание ее; не только рассуждение, но и рассуждение, выясняющее причину, и не только отношение, но и разумная деятельность по отношению причины; а с прибавлением слова τής ζωής, которое прибавляет Иоанн в 1 Послании, значение становится вполне точным и ясным - разумение жизни. Я, не отрицаю никакого другого перевода; можно поставить и слово 'разум' или 'премудрость' и даже оставить 'слово', приписав ему более широкое, несвойственное ему значение; можно даже оставить, не переводя слово 'логос'; смысл всего места будет тот же самый. Итак, перевожу дословно первое предложение 1-го стиха так: В начале всего стало разумение жизни. И перевод этот представляется совершенно ясным, если иметь в виду заглавие, т.е. возвещение Иисуса Христа о благе. В начале всего, или началом всего стало разумение жизни по возвещению Иисуса Христа.

[Кадош]

>Прежде чем объяснять перевод первого и дальнейшего стихов Введения, необходимо дать себе ясный отчет о значении существующих переводов. Церковный перевод первого стиха не только не имеет никакого смысла, но при том значении, которое он дает глаголу ήν, и не может иметь его. Перевод такой: 'В начале было Слово'. Это не есть перевод мысли, а перевод слов. Мысли не выходит

Это по Толстому...
Насчет подчеркнутого вспоминается старый анекдот про Данилу-мастера : "Что Данила? Не выходит каменный цветок?..."
А теперь - если серьезно, то первая мысль в Евангелии от Иоанна - должна вернуть нас к описанию творения - бо именно с этих-же слов начинается Тора - ВНАЧАЛЕ. Иоанн подчеркивает важность того, что мир был создан Словом Бога. А первое Слово, которое было Им сказано при сотворении мира - "Да будет Свет!". Другие апостолы, и в частности Павел пишет, что Христос творил этот Мир. И что Сам Христос и есть Слово Бога, таким образом фраза - ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО! Всегда и всеми очень хорошо понималась, и смысл ее заключается в том, что Бог творил этот мир Словом Своим, которое есть Христос воплотившийся в Иисусе!
Так что всё понятно, а кому непонятно, тот всё перековыряет наизнанку...

Да и еще - Человек создан по Образу Божьему, так что человек своими словами так-же может творить... Именно поэтому апостолы уделяли столько внимания тому как должны говорить их последователи... к примеру: "от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься", или "смерть и жизнь во власти языка", или "ни одно гнилое слово да не исходит из уст ваших", ну и т.д. и т.п...
А Толстого не зря православные отлучили... Но зря обратно "прилучили"....

[Wokiber]

Мысли не выходит

Именно поэтому приходиться идти за торой и другими толкованиями. Здесь говориться что каждое предложения это законченная мысль. Если мысль не закончена ее можно додумать как угодно, это собственно и произошло.

[Perle_de_ciel]

Wokiber,

24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: `мы Его и род'.
29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.
30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
31 ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых. (Деяния 17 гл.)


24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан. 4 гл.)

[Wokiber]

Wokiber,

24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: `мы Его и род'.
29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.
30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
31 ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых. (Деяния 17 гл.)


24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан. 4 гл.)

Я так понимаю у вас буквальное понимание библии, здесь я помочь вам не могу. Когда захотите подумать заходите на огонек.

[Кадош]

Именно поэтому приходиться идти за торой и другими толкованиями. Здесь говориться что каждое предложения это законченная мысль. Если мысль не закончена ее можно додумать как угодно, это собственно и произошло.

Что в мысле о Слове в Иоан1 незаконченного? Это раз, и два - для правильного понимания всегда требуются базовые ключи, коими на мой взгляд является устная Тора, а не предание Отцов.
Вот и всё... И не будет никаких разночтений.
Да даже если и будет? Мне-то какая разница? Я строю, вы строите, другие строят своё миропонимание - чье выстоит то и правильное...

[Wokiber]

своё миропонимание - чье выстоит то и правильное...

свое умрет вместе с вами. Таким образом правильного толкования нет.
А вашей душе толкования з боку припеку.

[Кадош]

свое умрет вместе с вами. Таким образом правильного толкования нет.
А вашей душе толкования з боку припеку.

Моя душа - вечна.