Верит ли Богу Сатана?

[FREESURVIVER]

U2.

И говорите после этого, что не даром...

Если причина (=не даром) богобоязни Иова-Бог, желание общаться и видеть Бога, то это хорошая причина!

Но под "не даром" всеже имелось ввиду выгода благополучия, достатка. Сатана ведь ее описывает вначале:

10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;

[zak51]

[quote=ahmed ermonov;2305034]человек слаб и смертельно слаб! /quote]
Постоянно в течение столетий твердить о слабости человека - значит так же постоянно ломиться в открытую дверь. Способности человека известны. Например, человек слона не одолеет. А таракана прихлопнуть сможет.

[U2.]

Но под "не даром" всеже имелось ввиду выгода благополучия, достатка.

И все же... Именно потеряв все, Иов начинает произносить вслух то, что знал всегда но никогда не произносил:

Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки? Дети их с ними перед лицем их, и внуки их перед глазами их. Домы их безопасны от страха, и нет жезла Божия на них.
...
Часто ли угасает светильник у беззаконных, и находит на них беда, и Он дает им в удел страдания во гневе Своем?
...
Вы скажете: где дом князя, и где шатер, в котором жили беззаконные? Разве вы не спрашивали у путешественников и незнакомы с их наблюдениями, что в день погибели пощажен бывает злодей, в день гнева отводится в сторону?

Даже друзья Иова дали его словам такую оценку:

И ты говоришь: что знает Бог? может ли Он судить сквозь мрак?

Иными словами, Иов вслух усомнился в справедливости Бога, в его способности править миром. Чем это принципиально отличается от претензий сатаны? И если это не богохульство, то однозначно ропот.

[Viktor.o]

Сатана близко знаком с Богом. Вопрос о вере в Бога не стоит. Но здесь часто противопоставлялось: Верить в Бога - Верить Богу. Так Верит ли Богу Сатана?

Думаю, что верит. И поэтому боится Его. И делает в пределах дозволенного.

[Bovlan]

Потомучто он бы дал вам истинное знание и путь?

Скорее потому, что Господь уж очень неприятен.

Согласно Библии Иов оказался даром богобоязнен.

По мне, так очень даже не даром.

[Bovlan]

Думаю, что верит. И поэтому боится Его. И делает в пределах дозволенного.

Но в таком случае просто необходимо как-то объяснить, почему Сатана хорошо зная Бога, веря Ему, всё же пошёл против?

[Viktor.o]

Но в таком случае просто необходимо как-то объяснить, почему Сатана хорошо зная Бога, веря Ему, всё же пошёл против?

А это можно узнать, посмотрев на себя самого: мы ж часто себя считаем умнее, чем есть на самом деле. Даже гордимся этим, что так считаем. Вот и сатана возгордился.

[Bovlan]

А это можно узнать, посмотрев на себя самого: мы ж часто себя считаем умнее, чем есть на самом деле. Даже гордимся этим, что так считаем. Вот и сатана возгордился.

Но ведь нет у нас того кому мы верим. Настолько, как положено верить Иегове. Если мы кому-то верим и его боимся - против не больно-то идём. Так что с нами всё ясно, а вот с Сатаной очень неясно.

[Viktor.o]

Но ведь нет у нас того кому мы верим. Настолько, как положено верить Иегове. Если мы кому-то верим и его боимся - против не больно-то идём. Так что с нами всё ясно, а вот с Сатаной очень неясно.

Да тут не Бога бояться надо, а самого себя: прочитав "не лезь, опасно", не поверил и полез. От самого себя и своего неверия пострадать можно.

[FREESURVIVER]

U2.

Иными словами, Иов вслух усомнился в справедливости Бога, в его способности править миром. Чем это принципиально отличается от претензий сатаны? И если это не богохульство, то однозначно ропот.

Значит, Сатана оказался прав относительно Иова?
Почему же тогда после всех испытаний, Бог всеже благословил (причем более, нежели прежде) не богобоязненного даром Иова?
За что благословить Иова, если прав оказался Сатана?

Ведь истина в том, что: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное»

Если бы Сатана оказался прав, Иисусу нужно было бы сказать что-то типа блаженные нищие материально и физически...

Да и вообще, априори, Сатана может быть прав?
Библия разве может такому учить?

[FREESURVIVER]

U2.

Может, Иов пусть и не был, но, хотя бы стал даром богобоязнен?
Не зря же после испытаний, Бог его одаривает более сильным благословением...

[U2.]

Значит, Сатана оказался прав относительно Иова?

Отчасти конечно да.

Почему же тогда после всех испытаний, Бог всеже благословил (причем более, нежели прежде) не богобоязненного даром Иова?
За что благословить Иова, если прав оказался Сатана?

Во-первых, потому что отчасти. Во-вторых, Богу все же было проще наградить Иова, чем сатану, не правда ли?

Да и вообще, априори, Сатана может быть прав?
Библия разве может такому учить?

А кто установил это априори? Это дурацкое распределение ролей - Бог есть свет, любовь, правда, а сатана - ложь, тьма, смерть. И потом, разве вы не читали в Библии что сатана бывал прав? Про то что откроются глаза ваши и все такое?

[U2.]

Может, Иов пусть и не был, но, хотя бы стал даром богобоязнен?
Не зря же после испытаний, Бог его одаривает более сильным благословением...

Нет, не стал. Иов, выражаясь терминами металлургии, "потек". Его страдания превысили его предел упругости, до которого испытуемый образец возвращается в исходное состояние, и он вошел в фазу пластической деформации. Собственно говоря, Иов остался калекой до конца своей жизни. Только полный моральный урод может считать, что иметь детей еще больше чем прежде может перекрыть горечь безвозвратной утраты детей прежних. А что жизнь Иова после всего пережитого не была феерическим праздником, видно уже из этой цитаты:

и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него

Вот такой вот милостивый и любящий Бог...

Кстати, вот вам вопрос на засыпку - если Иов был (или стал) даром богобоязнен, то зачем возвращать ему потерянное, да еще и в двукратном размере? А?

[FREESURVIVER]

U2.

И какой же тогда моральный вывод и урок все истории с Иовом?
Основная мысль?
Не быть даром богобоязненным?
Искать выгоду, демонстрируя Богу свой страх перед ним?
Но вы сами говорите:

Только полный моральный урод может считать, что иметь детей еще больше чем прежде может перекрыть горечь безвозвратной утраты детей прежних.

Что это за жуткие отношенияу человека с Богом получаются?
Когда нужно лицемерить (тоесть по вашему в сердце Иов таки не раскаялся за свои слова) и искать материальную выгоду?

[U2.]

И какой же тогда моральный вывод и урок все истории с Иовом?
Основная мысль?

Беспринципность Бога. Отсутствие ответственности за тех, "кого приручил".