Добро и Зло!!!

[Самадхи]

Да нет. Не думаю. Просто она:

1.Провокационно звучала. Можно было сформулировать корректней.
2.Тут же переросла из просто опроса в стеб.

Пожалуй было бы очень здорово еслиб все зло мира исчерпывалось праздником фаллоса в Японии

[FREESURVIVER]

Дык я и говорил, что обсуждать-то тут и нечего. А стеб - дело благородное, был бы повод .

Дык я и создал специально ОПРОС.
Нет нет. Дело в формулировке.

Хотя... хотя если мы немного обобщим, то что получим?
Получим "КАК ОТНОСИТСЯ ХРИСТИАНИН К ЯЗЫЧЕСКОМУ ПРАЗДНИКУ?".
Вот в этом свете вопрос конечно изначально был бессмысленен.

Поэтому здесь я с вами соглашусь.
Было очевидно изначально!

[U2.]

Поэтому здесь я с вами соглашусь.
Было очевидно изначально!

Любите вы, однако, усложнять, сэр!

[FREESURVIVER]

Любите вы, однако, усложнять, сэр!

А, ладно! Как говорит мой знакомый "Попался ты, попался".

Вернемся к теме добра и зла.

[люминал]

U2.

Но это правда!

Даже леденцы детишкам дают в форме предмета празднования!

Вся Япония в этот день крутится вокруг одного предмета!

Какими бы культурными традициями они не прикрывались при этом, выглядит это все содомски!

А крутиться всю жизнь перед изуродованным, окровавленном, мертвецов прилично? не кощунственно? молиться трупу, забыв первый и второй завет божий?

[люминал]

Дана книга. Неважно, какая. (Может, злая, а может, добрая - в том случае, если существуют добро и зло.
Если их нет - то ни злая, ни добрая. Однако, авторы себя видят на стороне добра. Т.е. для них она - однозначно добрая. Но все это неважно в контексте темы).
В книге представлен некий персонаж. Персонаж назван добрым. Причем таковым его определяют авторы книги. И эти же авторы пишут о некоем акте. Мы, рассуждая об этом акте, как бы условились считать его фактом - по крайней мере, на время рассуждения. Таким образом, на это же время мы уславливаемся считать фактами все утверждения этих авторов. Персонаж назван добрым - мы на время разговора соглашаемся с тем, что он добрый. Добра без зла не бывает. Если он был добрым всегда, то это означает, что и зло было всегда.

Добрый это который делает добро или который не лелает зло или который не делает ни то, ни другое.
Добрый из книжки уничтожил смоковницу, за то, что плодов на ней не было, так их и недолжно было быть во вол божьей, это добро? а знать, что иуда предаст и повесится и не предотвратить это - добро?
Тогда я еще раз спрошу, что есть зло?

[Второисайя]

Если ЛЮБИМЫЙ ангел возгордился и пал,то получается ЗЛО существовало до Сотворения Мира.....Какие будут мнения!!!???

Зло - вещь иррациональная, исследовать его умом невозможно. Этому всякий человек находит подтверждение в каждодневной несправедливости, в страданиях, в жизненных потерях ...

[Ahi'ezer]

Если ЛЮБИМЫЙ ангел возгордился и пал,то получается ЗЛО существовало до Сотворения Мира.....Какие будут мнения!!!???

Зло - всякий поступок в Его вселенной сделанный без Него. Добро - всё что делается либо Ним либо через Него. Яхве вселенную сотворил Он и поддерживает все Он ею и является.
Зло не существует как и добро, они делаются.
Один и тот же поступок расценивается по разному. В зависимости от окружения. Бог решеает чо в Его доме хорошо что плохо. Кто берет на себя эти полномочия оккупирует престол Творца.
ИМХО

[zak51]

Если ЛЮБИМЫЙ ангел возгордился и пал,то получается ЗЛО существовало до Сотворения Мира.....Какие будут мнения!!!???

На мой взгляд, понятия о добре и зле, может быть даже самые первые в ряду понятий осознаваемых человеком, зародились до религии. Зачатки появились еще в животном мире. Для мартышки питон - воплощение зла. Представления о добре и зле развивались и продолжают развиваться.

[Ahi'ezer]

На мой взгляд, понятия о добре и зле, может быть даже самые первые в ряду понятий осознаваемых человеком, зародились до религии. Зачатки появились еще в животном мире. Для мартышки питон - воплощение зла. Представления о добре и зле развивались и продолжают развиваться.

А ты знаешь та теория эволюции которую человечество имеет не согласована с разделение видов на полы?

[Татьяна Б]

Добрый это который делает добро или который не лелает зло или который не делает ни то, ни другое.
Добрый из книжки уничтожил смоковницу, за то, что плодов на ней не было, так их и недолжно было быть во вол божьей, это добро? а знать, что иуда предаст и повесится и не предотвратить это - добро?
Тогда я еще раз спрошу, что есть зло?

Дарю!

___

[Татьяна Б]

А если так?
У машины есть две передачи 1 и 2-ая. И ехать она может только на одной из них.
Теперь убираем одну передачу. Можно ли сказать, что машина осталась без передач?)))

Неет, без передач машина не поедет, однако )).
Но передача - она ж нейтральная... Я имею в виду, ее не оценивают.
Хочу про передачу с оценкой, однако.
А еще лучше - просто про оценку.

Я ни где не писал про информацию полученную интуитивно. ))
Мозг "тьму" интерпретирует, как чёрный цвет, так он любую информацию интерпретирует. Так сказать, непосредственного доступа к информации мозг не имеет вообще.

А разве интерпретация чего-то, природы чего человек не знает, это не информация, полученная интуитивно?

[Татьяна Б]

Получается, что Истина выше христианского Бога.

Даже не знаю... Бог - разумное существо, как и человек, как, возможно, и животные.
Ничего же не может быть выше разумного существа, об этом и Закон говорит... С другой стороны, "Ты возлюбил истину в сердце"... "Дела рук Его <...> основаны на истине"... "О, Господи! очи Твои не к истине ли?"
Т.е. вроде как истина выше.
А с третьей, подчиненность - даже истине - означает несвободу (это из нашего старого-престарого разговора ). Хотя... смотря что есть истина.


А что такое ЕПБ?

[zak51]

Добро и Зло проявляются в действии, и Зло не есть нехватка Добра. Зло направлено на нанесение вреда и ущерба, внесение дисгармонии. Добро и Зло относительны, хотя с точки зрения отдельных людей или конфессиии или сегмента общества на каком-то этапе абсолютны.

[U2.]

Зло - всякий поступок в Его вселенной сделанный без Него. Добро - всё что делается либо Ним либо через Него.

Хм... А вот ураган в Луизиане был добром или злом? Он не вписывается ни в ваше определение зла, ни добра. При этом явно не тянет на явление нейтрального характера.