док-во правдивости Библии

[Кадош]

Ошибаетесь, уважаемый, Толстый прав. Прав в том, что писалась сия Книга ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ умными людьми с энциклопедическим образованием в эпоху гуманизма. Был соц. заказ вот и получите

Ага! Ет какой такой супер-пупер хуманист в епоху супер-пупер хуманизма мог написать про 42 растерзанных ребенка!!! Блинннн!
Кхенти, вам голова все сильнее и сильнее отказывает в непредвзятом анализе!
Толстый - ты хотел фанатиков - их есть у Кхенти!!! Ему его голова отказывает в анализе хвактов!!! А ты все нас в фанатизьме упрекаешь!!!

[Кхенти-хех-ф]

Ага! Ет какой такой супер-пупер хуманист в епоху супер-пупер хуманизма мог написать про 42 растерзанных ребенка!!! Блинннн!
Кхенти, вам голова все сильнее и сильнее отказывает в непредвзятом анализе!
Толстый - ты хотел фанатиков - их есть у Кхенти!!! Ему его голова отказывает в анализе хвактов!!! А ты все нас в фанатизьме упрекаешь!!!

Элементарно, Ватсон, они же и идеологи инквизиции я же говорю соц.заказ!

[Кхенти-хех-ф]

Бедный Кадош, ему в головку даже не может прийти такая мысль, что писатель волен фантазировать как угодно, ибо сам участие в этом принимать не собирается Мда тяжелый случай

[Rulla]

В 1-й день Бог сотворил "свет"
Лишь в 4-й - светила.
Ведь если Библия "выдумана" - то как могло человеку придти в голову такой порядок творения? Причем "светила" созданы не на следующий день (это еще можно было бы "научно" объяснить), а на 4-й !!!
===========================

Ну, этот человек, значит, был не умнее вас, - так и могло.

На самом деле. это не редкость.

[Злобин Дмитрий]

День, когда докажут правдивость Библии , когда докажут что Бог есть , будет моим последним днем . Знание затмит Веру , а жить без Веры я не смогу.....

[test]

Ну, этот человек, значит, был не умнее вас, - так и могло.

На самом деле. это не редкость.

Вы, вроде, "специалист" по естественно научной части. Вам было бы полезно узнать, что вполне научные методы применяются и в гуманитарной области знания (напр. истории, источниковедения и т.п.). Так вот именно научный подход - приводит к очень неожиданном для Вас результатам (в этом вопросе).

[Rulla]

Вы, вроде, "специалист" по естественно научной части. Вам было бы полезно узнать, что вполне научные методы применяются и в гуманитарной области знания (напр. истории, источниковедения и т.п.). Так вот именно научный подход - приводит к очень неожиданном для Вас результатам (в этом вопросе).

Результаты, которые дало применение рационального метода к вопросу топика я опубликовал в предыдущем посте.

[test]

Результаты, которые дало применение рационального метода к вопросу топика я опубликовал в предыдущем посте.

Стало быть Ваш "рацио" вошел в противоречие с другими.... Это или временное заблуждение или шизофрения.

[3Denis]

Здравствуйте, Rulla!

Ну, этот человек, значит, был не умнее вас, - так и могло.

Т.е. Вы наверняка знаете про какой свет идет речь?

Здравствуйте, Злобин Дмитрий!

День, когда докажут правдивость Библии , когда докажут что Бог есть , будет моим последним днем.

Не переживайте, не докажут.

а жить без Веры я не смогу.....

Зачем на Небе вера?

[Rulla]

Стало быть Ваш "рацио" вошел в противоречие с другими.... Это или временное заблуждение или шизофрения.

Да, у тех, кто входит в рпротиворечие со мной может быть и так и эдак.

[Толстый]

Ага! Ет какой такой супер-пупер хуманист в епоху супер-пупер хуманизма мог написать про 42 растерзанных ребенка!!! Толстый - ты хотел фанатиков - их есть у Кхенти!!! Ему его голова отказывает в анализе хвактов!!! А ты все нас в фанатизьме упрекаешь!!!

Ка! Всё просто.
Если внимательно прочесть Библию, отсеивая всё, кроме мочилова, то поймешь, что 42 ребёнка - не что иное, как красная корка КГБ.
Не тронь агента Бога, даже и не думай поржать над плешью, ибо сразу - "воронок", набитый медведицами... и без суда и следствия...
На страхе перед смертью и строилось управление...
Кнут и пряник... Смерть и любовь...
Хороший подход у авторов.
Мне нравится...

[Толстый]

Да в этом как раз и есть ДОК-ВО

И тема именно об этом...
Если Библию "выдумывали" - то как сумели "выдумать" ТАКОЕ... да и после не исправить...

А зачем исправлять??? Ведь верующие всё равно верят. Даже если завтра найдут среди скал перекумранскую рукопись, где будет написано, что земля на черепахе и т.д., то верующие найдут отмазку)))))))

А интересно, как с этим быть???

Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.

Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою... (Матф. 2).

Эта история эта абсолютно неправдоподобна. Сосредоточимся на стихе девятом о звезде, которая "шла и остановилась над местом". Вы себе это хорошо представляете.
Итак, вы один из волхвов. Какое-то время назад (день, два или несколько) вы видели звезду, внешний вид которой необычный цвет, яркость или еще что-либо сразу дал вам понять, что звезда эта не простая, а путеводная. А теперь, после визита в Иерусалим, пустились в путь под ее руководством. Для начала ответьте на такой вопрос: в каком направлении вы видите звезду? На востоке так сказано в Евангелии. Прекрасно. Важно, что не в зените, не точно над головой иначе она никакого направления на земной поверхности не задавала бы, а указывала бы вертикально вверх. Причем была она достаточно далеко от зенита, иначе волхвы, не имевшие, надо полагать, никаких инструментов, не смогли бы отличить чуть-чуть смещенное положение звезды от точно зенитного.
Следующий вопрос: какое перемещение звезды имелось в виду: быстрое, заметное глазу относительно земной поверхности, или же медленное относительно звездного неба, совершающего суточное вращение вокруг Земли? Вопрос кажется нелепым: ведь если принять второй вариант, то движение среди звезд можно было бы заметить лишь через несколько суток, а в течение одной ночи она совершала бы гораздо более быстрое суточное перемещение вместе с другими звездами, таким образом заставляя волхвов всё время менять направление движения.
И наконец, самый главный вопрос: куда она двигалась, указывая направление? К яслям Младенца это не тот ответ, которого я жду. Речь идет о том, в каком направлении на небе должна двигаться звезда, чтобы вести волхвов. Прежде всего необходимо ясно понять, что находящаяся НЕ в зените звезда, даже неподвижная, уже указывает некоторое направление: это проекция на горизонтальную плоскость направления на нее от наблюдателя. А дальше? Выражаясь современным научным языком, звезда для наблюдателя имеет только две степени свободы: она может двигаться вверх-вниз и вправо-влево (а вот удаление или приближение, т. е. движение вдоль луча зрения, наблюдателю просто не видно!). Ну и, конечно, возможна комбинация этих двух движений, т. е. движение не горизонтально и не вертикально, а под углом к горизонту. Так вот: как двигалась звезда? Горизонтально? Но тогда волхвам пришлось бы всё время менять направление, а не идти по прямой. Вертикально? Куда вверх? Ну, представьте же себе, дорогой волхв: вы видите звезду перед собой, а она движется вверх, т. е. по куполу неба назад! Тогда значит, вниз? А не уйдет ли она при этом за горизонт?
И, наконец, последнее. Что означает "остановилась над местом"? Оказалась точно в зените, когда волхвы прибыли к цели? Но во-первых, как уже сказано, засечь этот момент без надлежащих приборов можно лишь очень грубо, с погрешностью в несколько сотен километров (угловая ошибка в один градус слишком оптимистична, а на земной поверхности это 111 километров). А во-вторых, получается, что звезда двигалась-таки вверх! Вернее, она просто стояла на месте (!!!), а волхвы шли по направлению к ней до тех пор, пока она из-за кривизны Земли не оказалась у них точно над головой!

Кто-нибудь способен предложить другое, более убедительное толкование слов "шла и остановилась над местом"?

[Сергей Л]

Толстый

а что ты думаешь о своих друзьях, которые глядя на человека видят его кости (как рентген) ? или когда еще что-то "непонятное" они делают или говорят ?

ты их "понимаешь"
ты "понимаешь" гипноз, медитацию, третий глаз, полтергейст, чтение мыслей, астрал, энергетическое поле и прочую муру
а я над этим смеюсь

в том то и дело, что у вас (непринимающих Христа) свое знание, а у нас свое
какую бы чушь не говорил кто-то не принимающий Христа, ты на все найдешь объяснение или понимание, по крайней мере ты скажешь: "Много в мире непонятного есть. Может быть, это одно из тех вещей."
но когда разговор о Христе, ты не терпишь и не понимаешь ничего

о чем я ? ты судишь предвзято
размысли серьезно и искренне
мир полон удивительного, необъяснимого, сверкающего, играющего, поющего, радующегося, любящего, живого ...

не упусти главного, Толстый
не упусти главного

а если того дядьку ты вытащил из такой организации, и все обстоит именно так, как ты говоришь, то ты действительно молодец !

[test]

Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.

Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою... (Матф. 2).

Эта история эта абсолютно неправдоподобна. Сосредоточимся на стихе девятом о звезде, которая "шла и остановилась над местом". Вы себе это хорошо представляете.

Я могу предположить следующее:
Те мудрецы увидели на "восточной" стороне неба (ничего, что я не по-научному ) рождение новой зведы, которое по имеющимся у них данным означала рождение Великого Царя (они не знали точно Кого именно) - они пошли по направлению и заметили удивительное дело - та звезда вела себя не так как прочие звезды - имеющие строгое расположение относительно друг друга - но меняла свою местоположение относительно других звезд таким образом, что эти мудрецы идя "вслед" ей оказались в Иудее. Там они расспросили - где должен родиться Царь - им указали на Вифлеем - они пошли туда. И по мере приблежения к нему - звезда приближалась к зениту и стала "прямо над головой" когда они подошли к пещере...

[Кадош]

Элементарно, Ватсон, они же и идеологи инквизиции я же говорю соц.заказ!

Ой, ща надорвуся... Идеологи инквизиции - хуманиссссты!
Хотя может зря я над чужой бедой-то?
Мда.... тяжелый случай, мне-б вас пожалеть, а я смеюсь.
Простите!

PS Так, на всякий случай, книжка про Елисея-"зловредного" была написана в восьмом веке, до Р.Х. , а вы ее пытаетесь приаттачить к инквизиторам, которые появились через тыщу лет уже ПОСЛЕ Р.Х.
Я-ж говорю - заезды у вас Фоменковские... А вы спрашиваете - с чего я взял?