Сотворение мира.

[olen]

Нет, но у некоторых верующих...это несомненно факт! Иначе с какой целью "нападать" на то, что является всего лишь теорией?

Я за свое стадо и мычание отвечаю. Другие сами пусть напрягаются.
Нечего сопли по подоконнику размазывать, есть куча теорий. Одна больше фактов объясняет другая меньше. Я стою на позиции, что сотворение мира не противоречит законам физики. А вот эволюция полный мрак в этом отношении. а т.к. физика в данном случае критерий то и по этому критерию выбираем наиболее адекватную теорию происхождения меня .

[Dmitry1]

физика в данном случае критерий то и по этому критерию выбираем наиболее адекватную теорию происхождения меня .

Ну смотрите, дано:
5 верующих
1-ый верит в то, что эволюция это реальность
2-ой верит в то, что всё создал Бог, а физика - это ложь! Иисус по воде ходил и воду в вино превращал!
3-ий верит в то, что всё на планете Земля создали серые человечки. А серых человечков создал Бог.
4-ый верит в то, что всё создавали множество Богов и Богинь.
5-ый верит в то, что всё - было всегда.
Что из этого более истинно?

[olen]

Ну смотрите, дано:
5 верующих
1-ый верит в то, что эволюция это реальность
2-ой верит в то, что всё создал Бог, а физика - это ложь! Иисус по воде ходил и воду в вино превращал!
3-ий верит в то, что всё на планете Земля создали серые человечки. А серых человечков создал Бог.
4-ый верит в то, что всё создавали множество Богов и Богинь.
5-ый верит в то, что всё - было всегда.
Что из этого более истинно?

Неправильный соцопрос .

6-й ничего из вышеперечисленного

[w_smerdulak]

Есть другой факт?

А чем этот не угодил?

P.S. Мне идти собирать подписи за вручение вам нобеля?

Если это Ваше основное занятие, то почему нет?

[Игорь Голаев]

Выходит, что Христианство не дает ответа, как возник мир? Но ведь в бытии описано и творение сада (рая) с привязкой на местность. Это тоже миф, и сада на земле не было?

А вы видели в природе древо познания добра и зла или дерево жизни, вкусив от которого человек бы стал жить вечно?

Или же это духовные образы, такие же как и рай, четыре реки, сотворение Евы из ребра Адама?

И где в Библии сказано, что 1 глава Бытия говорит о физическом сотворении мира?

[olen]

А чем этот не угодил?


Если это Ваше основное занятие, то почему нет?

Т.е. не угодил? разве это стало фактом? я новости, наверное, плохо сегодня смотрел...

[olen]

А вы видели в природе древо познания добра и зла или дерево жизни, вкусив от которого человек бы стал жить вечно?

Или же это духовные образы, такие же как и рай, четыре реки, сотворение Евы из ребра Адама?

И где в Библии сказано, что 1 глава Бытия говорит о физическом сотворении мира?

И пол физики духовный образ. Вы видели молекулу ДНК? или может кварк видели(случайно рядом мот проносился)... Может дадите прикурить? Хочу видеть слияние двух черных дыр.

[Dmitry1]

Неправильный соцопрос .

6-й ничего из вышеперечисленного

Как это ничего? Смотря у кого вера сильнее будет! Так что не обязательно 6-й! Другой пример: скажем, если я верю в реинкарнацию и соответственно в то, что вы реинкарнируетесь, как и я, то вы реинкарнируетесь? Хотя вы возможно верите в нечто другое. Тогда у кого вера сильнее, то и будет!

[Dmitry1]

И пол физики духовный образ. Вы видели молекулу ДНК? или может кварк видели(случайно рядом мот проносился)... Может дадите прикурить? Хочу видеть слияние двух черных дыр.

Стоп....а ведь это как то установили? Ну там молекулы, черные дыры и прочее? Значит можно как то установить и наблюдать скажем дерево жизни?

[w_smerdulak]

разве это стало фактом?

Что "это"?

[olen]

Что "это"?

то что противоречит сотворению? и чем вот это

Да вот хотя бы такой пассаж как появление растительности на земле на второй день творения, а солнца лишь на третий день.

не является фактом? Если следовать терминологии теории эволюции, то что объясняет происхождение растительности почему-то из разряда гипотезы переходит в разряд фактов. Поэтому покажите мне факт противоречащий выше описанному.

[w_smerdulak]

и чем вот это не является фактом?

Создание Солнца после создания растительности не является фактом. Это часть мифологической космогонии.

Если следовать терминологии теории эволюции, то что объясняет происхождение растительности почему-то из разряда гипотезы переходит в разряд фактов.

Ничего не понял. Что Вы хотели сказать? Попробуйте расставить знаки препинания.

Поэтому покажите мне факт противоречащий выше описанному.

Растительность образовалась на планете гораздо позже, чем Солнце. Это факт. И он противоречит библейской версии.

[olen]

Создание Солнца после создания растительности не является фактом. Это часть мифологической космогонии.

Мг... А доказать что это миф вы можете?

Ничего не понял. Что Вы хотели сказать? Попробуйте расставить знаки препинания.

Я хотел сказать, что теория эволюции оперирует моделями и гипотезами как фактами. Но от этого предположения не становятся фактами.

Растительность образовалась на планете гораздо позже, чем Солнце. Это факт. И он противоречит библейской версии.

Да не ужели. И это тоже вы сможете доказать?

[ValeriyL]

А вы видели в природе древо познания добра и зла или дерево жизни, вкусив от которого человек бы стал жить вечно?

Или же это духовные образы, такие же как и рай, четыре реки, сотворение Евы из ребра Адама?

И где в Библии сказано, что 1 глава Бытия говорит о физическом сотворении мира?

Браво! Здравая логика.

[w_smerdulak]

Мг... А доказать что это миф вы можете?

А Вы посмотрите определение "мифа". Вам сразу все станет ясно.

Я хотел сказать, что теория эволюции оперирует моделями и гипотезами как фактами.

Вы ошиблись. Она так не делает.

Но от этого предположения не становятся фактами.

Да, предположение, даже если очень захочет, никогда фактом не станет.

Да не ужели. И это тоже вы сможете доказать?

Вы среднюю школу посещали?