Христиане - Как вы пришли к своему Богу?

[Хрюн]

Но на самый-то главный вопрос так и не нашли.

Не нашёл. И вообще, кстати, закономерность такая: всякие частные вещи изучены очень хорошо, а чем ближе к основам мирозданья, тем более всё зыбко и концепции могут кардинально измениться. ( Например существование абсолютного времени в классической теории и относительность времени в СТО, детерминизм в классике и индетерминизм в квантовой механике). А вообще всё это прикольно.

[vlek]

Толстый, спасибо, знаю я это и осознаю прекрасно. Я спрашиваю не почему христианство использует еврейского бога, а почему христиане используют христианство с еврейским богом. Разные вещи, не так ли?

Подмечено верно. На мой взгляд, основные, причины:
1. Психологическая всегда тяжело рвать нить с прошлым (т.е. с В.З.). Чтобы его отделить, надо резать по живому, а это больно.
2. Историческая христианство, выйдя из подполья и став государственной религией, попало в зависимость от власти. Кто платит тот и заказывает музыку, все собора проходили под диктовку императоров, они был заинтересованы в одном укреплении государственной власти, а этим целям наиболее отвечает религия монотеизма, которая цементирует государство изнутри (боги Олимпа уже не справлялись с этой задачей). Поэтому христианство и было «подогнуто» под требования монотеизма, т.е. под В.З.
Но это издержки процесса развития, недоумение на этот счет у христиан возрастает, и, думаю, проблема вскоре будет решена. (Тем более, если учесть встречное желание хозяев В.З.- иудеев. Они ни под каким соусом не хотят видеть книги Н.З в своем каноне). Если же выразить наукообразно, то наблюдаем проблему идентификации христианства, как самостоятельного учения. Сейчас оно (учение) и внешне выглядит, как приложение к В.З.. По объему занимает 4-ю часть, а если учесть редактирование (п.2), то еще меньше. Кстати, более подробно и обстоятельно по этому поводу есть у Л.Н.Толстого http://zhurnal.lib.ru/editors/e/ekim.../tolstoj.shtml
С уважением.

[anti-rulla]

Если же выразить наукообразно, то наблюдаем проблему идентификации христианства, как самостоятельного учения. Сейчас оно (учение) и внешне выглядит, как приложение к В.З.. По объему занимает 4-ю часть, а если учесть редактирование (п.2), то еще меньше. Кстати, более подробно и обстоятельно по этому поводу есть у Л.Н.Толстого http://zhurnal.lib.ru/editors/e/ekim.../tolstoj.shtml
С уважением.

Да вы что? Христианство уж какую сотню лет самостоятельное учение. И объем его, доктрины, теология и тд. таковы, что таким объемом не может похвастать, пожалуй, ни одна религия!

[vlek]

Да вы что? Христианство уж какую сотню лет самостоятельное учение. И объем его, доктрины, теология и тд. таковы, что таким объемом не может похвастать, пожалуй, ни одна религия!

Идентификация, это когда мое отличаю от чужого. В отношении христианства, повторяю, оно не является самостоятельным учением по следующим причинам (основным):
1. Удерживает в своем каноне тексты В.З., не считаясь с мнением их собственников, т.е. иудаизма, которые не усматривают какой-либо преемственности ВЗ и НЗ, а им естественно виднее. Владелец отличается от собственника тем, что попользовался вещью (временно) отдай, также и в отношении ВЗ, пришло время отдать и перевести в раздел «Мифы народов мира». Думаю, вы знаете, что репатриации в Израиль христианину не видать, если будет афишировать свои христианские убеждения. Т.е. на государственном уровне идут на нарушение права человека на свободу вероисповедания (в международном плане очень серьезно), чтобы отмежеваться от христианства, это одно уже о чем-то говорит. А христианин настаивает на преемственности заветов. О какой самостоятельности речь?
2. Вся литература (99%) вращается, если обобщить, вокруг символа веры, иными словами во что и как верить. Думаю, не вооруженным глазом видно, что Благая весть Христа не о Никейском символе веры и упоминаемая вами литература не о Благой вести, а об учении церкви. Соответственно, учение церкви никак нельзя назвать христианством, Л.Н.Толстой называет его талмудом христианским, я предпочитаю термин постиудаизм. Чтобы приобрести самостоятельность, христианству и необходимо отделить божий дар (Откровение) от учения церкви, иными словами, от церковной яичницы. Этого добра, вашими словами накопилось много, «таким объемом не может похвастать ни одна религия» в таком случае следует применить апофатический метод, отсекать все лишне, что не имеет отношения к Евангелию.

Как вы пришли к своему богу

Он для всех и вот уже без малого 2000 лет. Он Личность, чтобы ее увидеть в другом, надо стать личностью самому. Другими словами придти к самому себе, т.е. та же проблема идентификации себя и своего имени из книги жизни. Только став Петром, смог назвать Бога его именем, Христос, а все остальные имена служебные.
Проблема освободить от груза стереотипов личный взгляд, для этого необходимо понять их происхождение. Дети свободны от них (поэтому «Будьте, как дети»), но позже мы вынуждены приобретать стереотипы, они обусловлены мировоззрением общества (естественно и семье) и образуют индивидуальность человека, чем больше их приобретено, тем богаче индивидуальность. Далее, парадокс христианства чтобы стать личностью, необходимо потерять приобретенное богатство (индивидуальность). Об этом эпизод с богатым юношей, заплакал не оттого, что стало жалко материального, а оттого, что у него не было приобретенного им богатства (индивидуальности). Он ведь пришел с желанием, да и Христос всегда говорил, имея ввиду, духовное. В том же духе, следует понимать: необходимо отсечь (принес меч, разделения) стереотипы родителей, «враги человеку домашние его», а общественные «кесарю отдать кесарево». Т.е. личность получается, как остаток после того, как раздалось все чужое (не свое), тем самым «потеряли душу, чтобы приобрести» личную. К сожалению, очень кратко. С уважением.

[Malakay]

"И объем его, доктрины, теология и тд. таковы, что таким объемом не может похвастать, пожалуй, ни одна религия! " - таки не пойму, чем хвастать христианству и за что его стоит уважать?

[Vir]

Vir


А если тебе сатана эти слова сказал, то ты остался обманутым в этой жизни, а вечность ещё впереди!

Какой то смысл во всём то есть! Ведь просто так ничего бывает!
Так же твоя жизнь, она не просто так от куда то взялась!

Точно Сатана мой Разум

Смысл? Есть Вернее каждый его сам придумывает.

Мой смысл жизни в получении психоэмоцианального и физического удовольствия

[Кадош]

и за что его стоит уважать?

Смотря кому?
Некоторым наши жемчужины и не нужны вовсе!

[Malakay]

Смотря кому?
Некоторым наши жемчужины и не нужны вовсе!

хотя бы мне лично. можете что-то сказать?

[Кадош]

хотя бы мне лично. можете что-то сказать?

Вам? Покайтесь и веруйте в Евангелие!

[Malakay]

Вам? Покайтесь и веруйте в Евангелие!

и где тут то, что стоит уважать? не вижу

[Кадош]

и где тут то, что стоит уважать? не вижу

Вы спросили, что я могу сказать лично вам. Я сказал.
А что уважать? Ну не уважайте, я не против...

[anti-rulla]

vlek

Хм...
Соответственно, учение церкви никак нельзя назвать христианством, Л.Н.Толстой называет его талмудом христианским, я предпочитаю термин постиудаизм.

Полная глупость. Как раз именно учение Христианской Церкви очень хорошо показывает отличие Христианства от иудаизма, разъясняет его! Это во многом скорее даже анти-иудаизм, если хотите.

Чтобы приобрести самостоятельность, христианству и необходимо отделить божий дар (Откровение) от учения церкви, иными словами, от церковной яичницы. Этого добра, вашими словами накопилось много, «таким объемом не может похвастать ни одна религия» в таком случае следует применить апофатический метод, отсекать все лишне, что не имеет отношения к Евангелию.

А с чего вы взяли, что это все "яичница", лишнее и тд? Сами решили?

[vlek]

[QUOTE=anti-rulla]vlek


Полная глупость. Как раз именно учение Христианской Церкви очень хорошо показывает отличие Христианства от иудаизма, разъясняет его! Это во многом скорее даже анти-иудаизм, если хотите.

Не спешите с выводами. О чем учение церкви, что занимало церковь с 325г.? Все собора о символе веры, т.е. во что и как (обрядовая сторона) верить и борьба с теми, кто думает иначе. Символ веры (догматика церкви), все ее усилия, направлены на определение Троицы, во что надо верить. А это и есть старая (ветхая) песня иудаизма, и совсем не анти, только Яхве заменили на Христос, тот же монотеизм только под диктовку цезаря. Продолжение иудаизма в Новых условиях. Троянский конь, внешне - христианская терминология, а внутри ветхозаветная «начинка».
Даже в жизни, юридический документ (договор, завещание), если произошли изменения у сторон, никогда не исправляют, а переписывают заНово. Изменилось имя, а где Новый завет? Он до настоящего времени «ходит» в приложениях к В.З. Почему В.З., как старый договор, не сдать в архив и перевести в раздел «Мифы народов мира». Кто поддерживает мнимую актуальность В.З.? И вы будете говорить об анти-иудаизме? Новый показывает отличие, разъясняет старый - «Взявшийся за плуг, не оглядывается назад», «оставьте мертвецам хоронить своих мертвецов» - недостаточно?
С другой стороны и самое главное - Откровение не о Никейском символе веры, ведь не о нем благая весть Христа. И это я, думаю, видно невооруженным взглядом. Христианин с 325г. стал определяться не по отношению к Христу, а степенью доверия догматическим измышлениям церкви. Нельзя ставить равенство между божьим даром, Его откровением и земным учением церкви о символе веры.
Поэтому и делаю такой вывод: христианство не самостоятельное учение, а чтобы стать таковым, необходимо: отдать чужое (В.З.) и отделить мусор (который им и остается, даже если прикрывается словом христианство). С уважением.

[Metaxas]

Жил, умер, воскрес.

Мир вам, люди добрые, исповедующие Иисуса Христа своим Господом и Учителем. Разрешите поинтересоваться, а что это значит: "жил, умер, воскрес" - применительно к написавшему эти слова? Какой Вы, мил человек, смысл вкладываете в слово "жил", и в слово "умер", и в слово "воскрес"?

[Герман.К.]

Речь идёт о телесной смерти и воскресении...