Чувства у Бога

[Vetrov]

2Sky_seeker
Атеизм включает в себя скептицизм по отношению к надматериальному.
Разумное мировозрение включает в себя скептизизм по отношению к входящим данным. Атеизм просто вытекает из этой позиции.

Если быть более честным, то вы пользуетесь памятью и мышлением, но никак их не видите. Чтобы их увидеть, нужно очень сильно абстрагироваться от ума. Но это уже медитации.
Пользоваться означает взаимодействовать. Видеть - тоже взаимодействовать. Отсюда Вы чушь сказали.

Во сне, например, вы тоже пользуетесь памятью и даже, иногда, мышлением, но даже не видите себя и потому легко прыгаете из актера в зрителя, потому что верите, что все вокруг вас естественно, даже если перед вами будет столапый носорог, не пытаясь заглянуть в истоки всего. Я об этом.
И что в этом надматериального? Все это мозг, загляните в справочник.

Так и в бодрствовании, многие люди продолжают свою сновидческую жизнь. Верят только тому, что видят.
Как можно верить в то, что наблюдаешь?

И вам показывал тысячи раз и еще много раз будет показывать.
Мне бог ничего не показывал. Как именно Вам показывал?

[Viktor.o]

2Viktor.o
А законы вселенной разумны?
А, впрочем, ладно. Внятных ответов от Вас все-равно ждать не приходится...
Законы Вселенной это описанные нами наблюдаемые св-ва материи-пространства-времени.
Стол перед Вами, как часть материи, имеет св-ва. В том числе и, говоря простым языком, твердость. Попробуйте стукнуться об него головой. Попробовали? Во-о-от...
А теперь, учитывая вышесказанное переформулируем Ваш вопрос.

"Скажите, а твердость стола разумна?"

Перечитайте этот вопрос несколько раз и подумайте насколько персонаж его задающий адекватен и дееспособен.

Если твёрдость стола с её неразумством не стукнулась о Вашу голову, а Вы с в Вашим разумом о её твёрдость стукнулись, то кто из вас разумнее?

[Vetrov]

2Viktor.o
Если твёрдость стола с её неразумством не стукнулась о вашу голову, а Вы с в Вашим разумом о её твёрдость стукнулись, то кто из вас разумнее?
Виктор, я и сам не имею ничего против легких наркотиков, но в таком состоянии залезать на форум не хорошо.

Через пару часиков возвращайтесь.

[Viktor.o]

2Viktor.o
Если твёрдость стола с её неразумством не стукнулась о вашу голову, а Вы с в Вашим разумом о её твёрдость стукнулись, то кто из вас разумнее?
Виктор, я и сам не имею ничего против легких наркотиков, но в таком состоянии залезать на форум не хорошо.

Через пару часиков возвращайтесь.

Ладно, признаю, что "перегнул", извиняюсь.

Но даже любая твёрдость разумно тверда, мягка, хрупка и гибка так, чтобы её для чего-то можно было использовать.

[ИлюхаМ]

Во сне, например, вы тоже пользуетесь памятью и даже, иногда, мышлением, но даже не видите себя и потому легко прыгаете из актера в зрителя, потому что верите, что все вокруг вас естественно, даже если перед вами будет столапый носорог, не пытаясь заглянуть в истоки всего.

Научиться осознавать себя во сне и видеть себя - легко, надо только немного запастись терпением. Я легко вижу руки и ноги, иногда отражение.

Или они все правы (каждый в своем)

Они не могут быть правы оба, поскольку противоречат друг другу. Чтобы они могли быть оба правы, вам придется воодить новое понятие правоты.

или все неправы.

Вот это возможно, но тогда - кто прав? Для меня прав тот, чье мнение проверяемо экспериментально.

Действительно, как верующий видит религиозные картины (духов, богов, сверхсуществ),

Себя - Наполеоном...

так атеист вообще ничего не видит.

Атеист много чего видит. И все, что видит может доказать. Ну, т. е. один атеист, конечно, много доказать не сможет, но вот куча атеистов кучу всего доказать и сможет. Верующие не смогут доказать ничего даже если соберутся все.

А по сути, каждый из них находится в своей реальности и с ней взаимодействует.

Отчего же тогда верующим не верить в то, что они могут летать, да и летать себе с крыш? Во сне это чертовски приятно, в реальности должно быть еще круче.

[Viktor.o]

2Viktor.o
Так вот, чтобы не было "бля-бля", загляните в себя, и там найдёте все ответы на Ваши вопросы. Иначе это "бля-бля" никогда не кончится.

Если Вы с этим тоже согласны, то исследуя самого себя самим собой, не только ответы найдёте, но и самого себя, который - не материя, и который стоит за пределами материи, и которым Вы сами и являетесь.

[Sky_seeker]

[quote]

Научиться осознавать себя во сне и видеть себя - легко, надо только немного запастись терпением. Я легко вижу руки и ноги, иногда отражение.

Поздравляю с новыми горизонтами. Многие ученые до сих пор склонны считать сон исключительно сферой бессознательного. Обращали внимание, что сновидческая реальность может быть еще более реальнее, чем мир бодрствования?

Они не могут быть правы оба, поскольку противоречат друг другу. Чтобы они могли быть оба правы, вам придется воодить новое понятие правоты.

Такое понятие давно существует - пути Господни неисповедимы.
Земной человек может быть относительно прав (на время земного существования), веря, что духовного мира не существует. В соответствии с его верой он получит все доказательства существования себя исключительно в мире земных законов. Разве он не прав?Но это его (их) собственная правда и только.
Верующий человек будет равноценно прав веря в сверхматериальный мир, верующий будет так же находится во взаимодействии с этим миром - получать ответы и чудеса.

Вот это возможно, но тогда - кто прав? Для меня прав тот, чье мнение проверяемо экспериментально.

Вероятно, оба будут правы. Атеист останется в реальности своего мира. Верующий - в реальности своего. Любые доказательства будут восприняты атеистом как подделка, шулерство, нераскрытые сверхвозможности организма, неправильно выставленные диагнозы и т.д. Верующий останется в своей реальности взаимодествия со сверхмиром и тоже будет прав.

Атеист много чего видит. И все, что видит может доказать. Ну, т. е. один атеист, конечно, много доказать не сможет, но вот куча атеистов кучу всего доказать и сможет. Верующие не смогут доказать ничего даже если соберутся все.

Навряд ли атеист действительно много чего видит. Скорее видит только то, что хочет видеть. Находится под своим собственным самогипнозом. НЛП, если хотите. Недавно прочитал научную статью про осознанные сновидения. Такого разгрома этого феномена от ученого не ожидал. Религиозники, пугающие бесовскими силами, сатанинским промыслом - просто дети. Понаписали и про расщепление личности и потерю ориентации в мире и полная шизофрения одним словом. Ученые даже не удосужились самостоятельно погрузиться в это состояние и исследовать его более глубоко. Тем более никакой опасности по накопленной статистике нет.
Верующие, даже если соберутся все вместе много чего себе доказать смогут, но атеист все равно увидит только свою реальность.
Допустим, намолят они дождь, но атеист увидит, что дождь - это метеорологическое явление, имевшее причину.

Отчего же тогда верующим не верить в то, что они могут летать, да и летать себе с крыш?

Рассказы про левитирующих лам, монахов атеистом все равно восприниматься не будут.

[Dmitry1]

[quote=Sky_seeker;2007074]

получать ответы и чудеса.

Показали бы чудеса, например мне для начала. Сразу уверую.

[Viktor.o]

Религиозники, пугающие бесовскими силами, сатанинским промыслом - просто дети. Понаписали и про расщепление личности и потерю ориентации в мире и полная шизофрения одним словом. Ученые даже не удосужились самостоятельно погрузиться в это состояние и исследовать его более глубоко. Тем более никакой опасности по накопленной статистике нет.

Опасность есть и большая: человек своей фантазией создаёт всякие существа. И хоть они и "созданные" его воображением, но сам человек на них реагирует как на живых существ, так что может их так напугаться, что и в психушку попасть.

[Viktor.o]

Опасность есть и большая: человек своей фантазией создаёт всякие существа. И хоть они и "созданные" его воображением, но сам человек на них реагирует как на живых существ, так что может их так напугаться, что и в психушку попасть.

А если при всём этом и в Бога не будет верить, то и помощи ему неоткуда будет попросить, чтобы самого себя как-то успокоить. И для такого лучше верить в Бога, (даже если Его и нет) ради его же спокойствия, т.к. помощь ему будет всё равно от его же спокойствия и от его веры.

[plug]

Рассказы про левитирующих лам, монахов атеистом все равно восприниматься не будут.

Как это не будут, если вполне воспринимаются. Так же как и рассказы про Гарри Поттера или историю из фильма Аватар.

Или они должны восприниматься как-то иначе, не так, как рассказы о летающих Нави?
Тогда - как? И, главное - почему?

[Sky_seeker]

Тогда - как? И, главное - почему?

Это исключительно ваш выбор и только. Если считаете, что это байки про Гарри Поттера, значит ваша реальность не допустит иного. Сам факт такой левитации можно будет легко объяснить галлюцинацией, массовым психозом, видеомонтажем. Возможно даже сам испытуемый не сможет преодолеть коллекивную реальность ученых собравшихся на него посмотреть. О силе веры одного человека, двоих и более много говорится в религиозных источниках.
Кстати, к теме о вере, обратите внимание на такой грустный феномен как парность, тройственность и т.д. каких либо однонаправленных событий афишируемых в СМИ и вызывающих общественный резонанс. Это относится и к катастрофам и к стихийным бедствиям.

Если вы не оцениваете сверхвозможности и даете им право на существование, вы оставляете для себя открытой дверь к новым измерениям этой реальности.

[Sky_seeker]

Опасность есть и большая: человек своей фантазией создаёт всякие существа. И хоть они и "созданные" его воображением, но сам человек на них реагирует как на живых существ, так что может их так напугаться, что и в психушку попасть.

Viktor.o, самое страшное существо в земном мире - это сам человек. В мире духа никто и ничто не способно причинить зло. Это невозможно по определению.

[plug]

Это исключительно ваш выбор и только. Если считаете, что это байки про Гарри Поттера, значит ваша реальность не допустит иного.

Скай, но ведь если вы считаете, что "моя реальность не допустит иного", то и ваша реальность не допустит иного.

В смысле, если вы заранее решили за меня - что я допущу, а что - нет, то любые мои возражения будете списывать на мою предвзятость и упрямство. Тем самым лишь демонстрируя свою упертость и предвзятость. Разве не так?

Сам факт такой левитации можно будет легко объяснить галлюцинацией, массовым психозом, видеомонтажем.

А давайте проверим. Я уверяю, что не буду объяснять ни галлюцинацией, ни массовым психозом.

Итак, где и как можно ознакомиться с "фактом такой левитации"?

Возможно даже сам испытуемый не сможет преодолеть коллекивную реальность ученых собравшихся на него посмотреть. О силе веры одного человека, двоих и более много говорится в религиозных источниках.

То есть, скорее всего "рассказы о левитации" останутся такими же рассказами, как и о Гарри Поттере.

Вы, к сожалению, не ответили на мой вопрос.
Почему к "реальности левитирующих монахов" надо относиться не так как к "реальности Гарри Поттера"? Тем более, если вы сами же заранее оговариваете, что разницы никакой продемонстрировать не удастся.

Если это лишь "реальность для себя", так ... я последний, кто будет ее оспаривать. Я прекрасно летаю в ОС и даже в состоянии бодрствования, могу закрыв глаза и сосредоточившись воспроизвести в себя эти ощущения (особенно, когда впечатления еще "свежи"). Единственное, что мне так и не удалось - открыв глаза, обнаружить себя парящим.

Так что там насчет монахов? Они так же "левитируют для себя" или способны продемонстрировать это непристрастному стороннему набюдателю?

Кстати, к теме о вере, обратите внимание на такой грустный феномен как парность, тройственность и т.д. каких либо однонаправленных событий афишируемых в СМИ и вызывающих общественный резонанс. Это относится и к катастрофам и к стихийным бедствиям.

Это вы о чем?

Если вы не оцениваете сверхвозможности и даете им право на существование, вы оставляете для себя открытой дверь к новым измерениям этой реальности.

Я всему даю право на существование.
Но различаю "право на существование" и само существование.

[ИлюхаМ]

Обращали внимание, что сновидческая реальность может быть еще более реальнее, чем мир бодрствования?

Не замечал. И что значит "более реальнее"?

Такое понятие давно существует - пути Господни неисповедимы.
Земной человек может быть относительно прав (на время земного существования), веря, что духовного мира не существует. В соответствии с его верой он получит все доказательства существования себя исключительно в мире земных законов. Разве он не прав?Но это его (их) собственная правда и только.
Верующий человек будет равноценно прав веря в сверхматериальный мир, верующий будет так же находится во взаимодействии с этим миром - получать ответы и чудеса.
Вероятно, оба будут правы. Атеист останется в реальности своего мира. Верующий - в реальности своего. Любые доказательства будут восприняты атеистом как подделка, шулерство, нераскрытые сверхвозможности организма, неправильно выставленные диагнозы и т.д. Верующий останется в своей реальности взаимодествия со сверхмиром и тоже будет прав.

В таком случае это ваше мнение в первую очередь и подпадает под действие вашего же закона. Вы можете ошибаться. Утверждение бессмысленно.

Навряд ли атеист действительно много чего видит. Скорее видит только то, что хочет видеть. Находится под своим собственным самогипнозом. НЛП, если хотите.

То, что вы говорите, это уже не НЛП, а солипсизм. Непроверяемо, а значит бессмысленно.

Недавно прочитал научную статью про осознанные сновидения. Такого разгрома этого феномена от ученого не ожидал. Религиозники, пугающие бесовскими силами, сатанинским промыслом - просто дети. Понаписали и про расщепление личности и потерю ориентации в мире и полная шизофрения одним словом. Ученые даже не удосужились самостоятельно погрузиться в это состояние и исследовать его более глубоко. Тем более никакой опасности по накопленной статистике нет.

Я эту статью тоже читал, наверное. Что ж, ученые тоже бывают неправы. Лаберж, вон, исследует себе и ничего. Вроде пока все живы.

Допустим, намолят они дождь, но атеист увидит, что дождь - это метеорологическое явление, имевшее причину.

Надо правильно поставить эксперимент. Намолят - это ведь не через неделю или месяц после молитвы. Установить четкие сроки, и провести несколько экспериментов, и все станет ясно.

Рассказы про левитирующих лам, монахов атеистом все равно восприниматься не будут.

Так, как написал plug.