Чувства у Бога

[Viktor.o]

Ну разумеется я попрошу доказательств, хотя бы на основе Библии. Я уверен, что вы найдёте в Библии подходящий текст. Там же и оправдание для убийств найти можно.

Кто то ведь создал человека? Предположительно это был некий великий Дух, создавший по духовному образу человека. Непонятно правда, как этот дух смог создать нечто материальное, но это мы опустим. Через какое то время, предположительно этому Богу Духу стало скучно и он решил побыть человеком и стал Иисусом. Затем совершил суицид и отправился на небо. Всё сходится.
И я не совсем понял, вы Бог? Или можете им быть?

Всё, что есть в действительности, надо не в Библии искать, а в самом себе и во всём, что нас окружает, т.е. - в живой действительности. Жизнь не из Библии произошла, а наоборот - Библию из жизни написали. И если так, то и в жизни искать надо, то, что именно называют теми словами, что в Библии написаны. Кто-то первый (например) обратил внимание, что он себя не только телом осознаёт, но и чем-то таким, что к телу не имеет никакого отношения, и назвал это условным словом "Дух". И т.д., все слова в Библии - условны, как и во всём мире - всё, что есть, оно названо условно. Поэтому надо познавать не слова, и не за слова "цепляться", а смотреть в их суть. И то, что есть в действительности, нужно смотреть на это не только "материальным взглядом", но и сознанием своим и духом всматриваться, познавать и созерцать её нематериальную часть. И если Бог, это - Альфа и Омега, а значит всё - Бог, то, значит, всё, что есть в действительности, то и есть - Бог. Поэтому Его не искать надо, т.к. Он перед носом, а познавать. Учёные Его материальную часть познают, религии - духовную часть.

[Vetrov]

Viktor.o
Кто-то первый (например) обратил внимание, что он себя не только телом осознаёт, но и чем-то таким, что к телу не имеет никакого отношения, и назвал это условным словом "Дух".
И что же к телу не имеет никакого отношения?

И т.д., все слова в Библии - условны, как и во всём мире - всё, что есть, оно названо условно. Поэтому надо познавать не слова, и не за слова "цепляться", а смотреть в их их суть. И то, что есть в действительности, нужно смотреть на это не только "материальным взглядом", но и сознанием своим и духом всматриваться, познавать и созерцать её нематериальную часть.
Что есть "нематериальная часть"?

И если Бог, это - Альфа и Омега, а значит всё - Бог, то, значит, всё, что есть в действительности, то и есть - Бог. Поэтому Его не искать надо, т.к. Он перед носом, а познавать. Учёные Его материальную часть познают, религии - духовную часть.
Что такое "духовная часть"?

[Viktor.o]

1) И что же к телу не имеет никакого отношения?

2) Что есть "нематериальная часть"?


3) Что такое "духовная часть"?

1) То, чем живое тело является живым;
2) То, что не материя, но чем материя живёт.
3) Это та часть, в которая музыкантам открывает музыку, художникам картины, учёным законы, и т.д. Один живёт в духе учёного, другой - философа и т.д.

[Dmitry1]

3) Один живёт в духе учёного, другой - философа и т.д.

Один в духе Наполеона, другой в духе Иисуса и т.д. Круто!

[Viktor.o]

Один в духе Наполеона, другой в духе Иисуса и т.д. Круто!

Наполеон жил в духе воина, Иисус жил в духе Истины, Жизни и Пути. И те, кто живёт в подобном духе, тот и живёт. Но есть ещё душевно больные, которые не в подобном духе живут, а которые считают себя ими.

[randum]

И т.д., все слова в Библии - условны, как и во всём мире - всё, что есть, оно названо условно. Поэтому надо познавать не слова, и не за слова "цепляться", а смотреть в их суть.

Слова не так уж и условны.
От Иоанна гл.1

Цитата из Библии:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Если бы не было слов, мы бы не были людьми, и без слов познавать мир не возможно. Например Маугли.

[Dmitry1]

Но есть ещё душевно больные, которые не в подобном духе живут, а которые считают себя ими.

Ну то что есть душевнобольные ещё надо доказать. И вы не ответили, вы Бог?

[Vetrov]

2Viktor.o
1) То, чем живое тело является живым;
Расшифруйте. Что такое "живое тело", что делает его "живым", как это что-то наблюдается?

2) То, что не материя, но чем материя живёт.
И чем-же материя живет? Конкретнее.

3) Это та часть, в которая музыкантам открывает музыку, художникам картины, учёным законы, и т.д. Один живёт в духе учёного, другой - философа и т.д.
Мозг?

[Viktor.o]

Чтобы теорию теорией не доказывать, не лучше ли исследовать самого себя и увидеть свой состав? Если кто считает себя биологическим "роботом", то это - его дело, а кто себя живым видит, то путь и исследует свою живую часть, и не книгой или мнением, а самим собой - живым. Иначе, будь ты хоть трижды верующим, хоть трижды атеистом, всё равно всё это - теория и вечная болтовня, которая не открывает живое без живых и практических действий.

[Viktor.o]

1) Ну то что есть душевнобольные ещё надо доказать. 2) И вы не ответили, вы Бог?

1) Что тут доказывать? Сходите в психушку и посмотрите.
2) Я не знаю, какой смысл Вы вложили в слово "Бог", поэтому не знаю, что Вам ответить.

[Dmitry1]

1) Что тут доказывать? Сходите в психушку и посмотрите.
2) Я не знаю, какой смысл Вы вложили в слово "Бог", поэтому не знаю, что Вам ответить.

1) Существование психушки ещё не доказывает существование реальных больных. С тем же успехом, я могу назвать вас душевнобольным.

2) Изначально я под Богом (христианским богом) подразумевал мужика на небе - Иисуса. Но хотел бы выслушать вашу версию, и посредством своего понимания, вы всё таки ответьте, считаете ли вы себя Богом? И ещё вопрос, верите ли вы всему, что написано в Библии?

[Viktor.o]

1) Существование психушки ещё не доказывает существование реальных больных. С тем же успехом, я могу назвать вас душевнобольным.

2) Изначально я под Богом (христианским богом) подразумевал мужика на небе - Иисуса. Но хотел бы выслушать вашу версию, и посредством своего понимания, вы всё таки ответьте, считаете ли вы себя Богом? И ещё вопрос, верите ли вы всему, что написано в Библии?

1)То, что Вы сами себе что-то можете о ком-то (или чём-то) доказать, это - Ваше дело, т.к., то что есть, оно от этого не изменится, а изменится только ваше мнение о нём.
2) Так как я - не "мужик на небе", а сижу на стуле и с Вами общаюсь, то, значит, и не то, что Вы обо мне спросили.

[Viktor.o]

...верите ли вы всему, что написано в Библии?

Есть игра такая "верю-не-верю", и кому это интересно, тот пусть в неё и играет. А мне интереснее познавать то, что есть внутри себя и снаружи, а не то, что верить "есть ли то, о чём говорят, или его нет".

[Vetrov]

2Viktor.o
Чтобы теорию теорией не доказывать, не лучше ли исследовать самого себя и увидеть свой состав? Если кто считает себя биологическим "роботом", то это - его дело, а кто себя живым видит, то путь и исследует свою живую часть, и не книгой или мнением, а самим собой - живым. Иначе, будь ты хоть трижды верующим, хоть трижды атеистом, всё равно всё это - теория и вечная болтовня, которая не открывает живое без живых и практических действий.
Конкретные ответы на конкретные вопросы будут, "гуманетарчег" Вы наш эмоциональный?
Мне Ваше бла-бла ни о чем по барабану. Я с этим каждый день на данном форуме сталкиваюсь.
Верующих имхо в целом (не всех, но как правило) отличает неумение четко мыслить и, как следствие, эти мысли формулировать. Как у блондинок из анекдота мышление носит эмоционально-чувственный характер и отличается непоследовательностью и расплывчатостью. Они и сами не понимают что сказать хотят, они просто "так чувствуют".
Это жутко утомляет.

Отвечайте четко, напрягитесь.
Можете?

[Viktor.o]

2Viktor.o
Чтобы теорию теорией не доказывать, не лучше ли исследовать самого себя и увидеть свой состав? Если кто считает себя биологическим "роботом", то это - его дело, а кто себя живым видит, то путь и исследует свою живую часть, и не книгой или мнением, а самим собой - живым. Иначе, будь ты хоть трижды верующим, хоть трижды атеистом, всё равно всё это - теория и вечная болтовня, которая не открывает живое без живых и практических действий.
Конкретные ответы на конкретные вопросы будут, "гуманетарчег" Вы наш эмоциональный?
Мне Ваше бла-бла ни о чем по барабану. Я с этим каждый день на данном форуме сталкиваюсь.
Верующих имхо в целом (не всех, но как правило) отличает неумение четко мыслить и, как следствие, эти мысли формулировать. Как у блондинок из анекдота мышление носит эмоционально-чувственный характер и отличается непоследовательностью и расплывчатостью. Они и сами не понимают что сказать хотят, они просто "так чувствуют".
Это жутко утомляет.

Отвечайте четко, напрягитесь.
Можете?

Так вот, чтобы не было "бля-бля", загляните в себя, и там найдёте все ответы на Ваши вопросы. Иначе это "бля-бля" никогда не кончится.