Важные вопросы о сути христианства!!!

[Galoperidol]

Уважаемые Христиане!!!
Предлагаю несколько вопросов, на мой взгляд, состовляющие "костяк" христианства. Ответьте на них так же по пунктам. Можно кратко ДА или НЕТ.
1. Люди были грешны перед Богом?
2. Бог послал сына для искупления грехов?
3. Бог и есть Сын?
4. Умерев Христос искупил грехи?
5. После смерит христа люди обязаны ему за искупление?
Заранее благодарю за участие.

[mxm12]

По всем пунктам ответы - "да".

Христос - это заместительное ([Бого!]человеческое) жертвоприношение для т.н. искупления грехов перед Богом - главначальником.

Который требует наказания и жертвы, но его можно обмануть или с ним можно как бы договориться - короче, найти оптимальное решение, консенсус.

Чтобы вместо меня (грешника, заслуживающего смерти в качестве наказания) - понёс ответственность другой, невинный человек. А если это кто-то больше, чем человек (например, Богочеловек) - логика такая - значит, его страдания безвинные ещё сильней меня "отмажут". А я останусь в шоколаде.

Вот это вот - древнеиудейская психология, существенная часть их мировоззрения. Которая в наше время совершенно чужда людям.

Соответственно, чтобы понять христианство, нужно совершить некий регресс и принять эти древнееврейские воззрения, пережить их.

Идея жертвы Христа - это смесь идеи заместительной жертвы ("козла отпущения"), выражаемой в иудейском празднике Йом Киппур, и идеи смерти и возрождения, характерной для всех языческих верований (Пасха) - она основана на годовых циклах в природе.

Представим вампира - садиста, поддерживающего свою жизненную силу за счёт крови и мучений своей жертвы. Что-то вроде Чикатило. Так вот, христианство в своей основе - это и есть подпитка, но в качестве жертвы здесь выступает сам Бог. Здесь мы имеем дело с обращением негативной формы в позитивную или её некое подобие - при сохранении принципа.

Но на этом, естественно, дело не заканчивается. Потому что логика и справедливость требуют, чтобы счастливо отмазанный начал испытывать муки совести - стал ощущать свою обязанность перед невинно пострадавшим. Тем самым, начал ему служить: что называется, "я ему по гроб жизни теперь обязан". Рано или поздно, когда это чувство обязанности (вины, желания восстановить справедливость) достигает апогея в душе "правильного" христианина - с Небес звучит требование тоже умереть - т.е., повторить пройденный Христом путь. Потому-то в христианстве сплошное мученичество.

Христианство запускает бесконечный процесс страдания с вовлечением новых и новых членов, с передачей этого принципа из поколения в поколение. Так что варианта два: либо полностью отвергнуть христианство, либо пересмотреть своё восприятие такого феномена, как садомазохизм.

Хотя и в Индии, например, издавна существуют культы т.н. "гневных божеств": тёмные и страшные по форме, они, тем не менее, имеют светлую внутреннюю суть и результат.

[nogod2]

Вот это вот - древнеиудейская психология, существенная часть их мировоззрения. Которая в наше время совершенно чужда людям.

это неверно. по древнеиудекйской психологии бог требует смерти ГРЕШНИКА - ну как например расстреливают солдата за невыполнение приказа. Бог по милости позволил не убитьь грешника за мненьший грех, напр. кражу - но Он требует выполнения закона кровной мести за грех. Поэтому проливают кровь не грешника а принадлежащего ЕМУ животного. В иудаизме нет такой глупости как пролитие крови праведника в жертву за грех грешника ... это чисто языческий взгляд - кровавая жертва невинного человека для умилостивления богов ...

[mxm12]

это неверно. по древнеиудекйской психологии бог требует смерти ГРЕШНИКА - ну как например расстреливают солдата за невыполнение приказа. Бог по милости позволил не убитьь грешника за мненьший грех, напр. кражу - но Он требует выполнения закона кровной мести за грех. Поэтому проливают кровь не грешника а принадлежащего ЕМУ животного. В иудаизме нет такой глупости как пролитие крови праведника в жертву за грех грешника ... это чисто языческий взгляд - кровавая жертва невинного человека для умилостивления богов ...

Почему же? Ведь животное, приносимое в жертву - невинно - оно не причастно к грехам человека (иудея).

Жертва Христа - развитие данной идеи. Христос - это совершенная заместительная жертва (Агнец закланный) - т.е. такая жертва, которая способна искупить ВСЕ грехи сразу. А отношение собственности здесь в том, что Иисус - Царь иудейский, Спаситель избранного народа и сам иудей корня Давидова. Пришёл к своим, и свои Его не приняли - т.е., еврейский народ отделил от себя лучшую часть - своего Царя - принеся Его в жертву.

А тот момент, что Бог-Отец послал Сына на такие страдания и смерть - вполне укладывается в иудейскую традиционную психологию (вспомним Авраама и Исаака), которая "славилась" (как и у соседних народов региона) особенностью жестокости по отношению к детям и вообще слабым.

Пасха - песах по-английски лучше отображает суть. Passover - прохождение мимо. Ангел-мститель прошёл мимо еврейских домов, в которых заблаговременно были принесены жертвы животных, и уничтожил невинных младенцев египтян.

Далее - момент вампиризма (то бишь, ритуального каннибализма) присутствует в таинстве причастия.

Просто нужно понять, что христианство (как и иудаизм), будучи основаны на самых тёмных низменных сторонах, глубоких инстинктивных движениях подсознания, является путём перенаправления этих импульсов и принципов на цели развития души.

Не зря упомянул индуистских гневных божеств, ещё упомяну тантру Ваджраяны в буддизме и древнегреческие мистерии навроде Элевсинских - параллели просматриваются.

Если копнуть (впрочем, довольно скудные) исторические свидетельства о первоначальном христианстве - можно увидеть, насколько теперешнее христианство респектабельных проповедников и умилительных благодушных лиц паствы в телевизионных программах не соответствует изначальному и внутреннему духу этой религии.

Который (был) совершенно не мирен, весьма груб и радикален, обретаясь в катакомбах вдали от социума.

[DIMA123]

1. Люди были грешны перед Богом?
2. Бог послал сына для искупления грехов?
3. Бог и есть Сын?
4. Умерев Христос искупил грехи?
5. После смерит христа люди обязаны ему за искупление?[/COLOR]
Заранее благодарю за участие.

1.по Библии , Да
2.не подтверждено, предполагается
3.не установлено , возможно
4.неверное утверждение
5.спорно , особенно , для представителей других религий

Иисус навсегда останется для меня Учителем , несущем в мир добро и делающим его лучше , независимо от того Божий ли Он Сын или человек или образ .

[nogod2]

животное - это не человек. иудаизму чуждо понятие жалости к животному, поскольку животные созданы богом чтобы служить мясом на столе
пасха - праздник избавления евреев из египта. бог сказал намазать косяки кровью в знак клятвы того что евреи будут казнить грешника смертью. если человек не подписал эту клятву либо есть неверным - то бог убивал его ребенка, показав тем самым что грешник не заслуживает жалости.

[NelKho]

Galoperidol

1. Люди были грешны перед Богом?

Первоначально - НЕТ. Бог все сотворил весьма хорошо. Но человек ослушался Бога. С тех пор - ВСЕ люди - враги Богу. Бога не ищут и знать не хотят. И примириться с Богом самостоятельно НЕ могут.

2. Бог послал сына для искупления грехов?

Да.

3. Бог и есть Сын?

Нет. Сын - есть Бог.

4. Умерев Христос искупил грехи?

Кто это искупление принял, тех грехи искуплены.

5. После смерит христа люди обязаны ему за искупление?

Не просто смерти, но и воскресения. Кто обязан (как я, например), кто - нет (как Вы, "воинствующий атеист").

[DIMA123]

Кто это искупление принял, тех грехи искуплены.

То есть сказавшие , что принимают могут свободно грешить .. получив своего рода пожизненную ильдунгенцию на все будущее свои .. ошибки

[NelKho]

DIMA123

То есть сказавшие , что принимают могут свободно грешить .. получив своего рода пожизненную ильдунгенцию на все будущее свои .. ошибки

"Сказавшие" - ничего НЕ получают, а грешат они и без индульгенции.
Уверовавшие, родившиеся свыше, от Бога, - НЕ право на грех получают с искуплением, а новую природу, новую суть. Им грех противен становится.

Это примерно как человеку, организм которого не принимает спиртного (физиологически), потому спиртное и противно ему, сказать: "Теперь ты можешь спокойно напиваться". И что, станет он пить?

[KPbI3]

DIMA123
Им грех противен становится.

Почему же они продолжают грешить? Или таких (кто принял искупление) на данный момент в природе не существует?

[NelKho]

KPbI3

Почему же они продолжают грешить? Или таких (кто принял искупление) на данный момент в природе не существует?

Годовалый ребенок все еще продолжает падать при ходьбе и еще долго падать будет. А уж, ежели ребенку и года нет, то он вообще ходить не умеет. Надо сказать, многого еще не умеет из того, что делают его папа и мама. Значит ли это, что он НЕ человек или не сын своих родителей? При каждом падении он перестает быть сыном своих родителей (не говорим уж о разбитой чашке - их еще очень много будет)?

[KPbI3]

KPbI3

Годовалый ребенок все еще продолжает падать при ходьбе и еще долго падать будет. А уж, ежели ребенку и года нет, то он вообще ходить не умеет. Надо сказать, многого еще не умеет из того, что делают его папа и мама. Значит ли это, что он НЕ человек или не сын своих родителей? При каждом падении он перестает быть сыном своих родителей (не говорим уж о разбитой чашке - их еще очень много будет)?

Вы бы определились, то пишите, что у христиан отвращение к греху, то они ему только учатся. Каша у Вас в голове, да?

[nogod2]

Вы бы определились, то пишите, что у христиан отвращение к греху, то они ему только учатся. Каша у Вас в голове, да?

не ну че вы хотите? понятие про очищение от грехов при покаянии - это ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ христианства. а психология не физика - нет абсолютно верных теорий для всех людей, поскольку люди разные. понятно, что ВЕРА способна творить чудеса, поэтому покаяние сделанное С ВЕРОЙ меняет человека вплоть до того, что он на раз отказывается от наркотиков которыми кололся 15 лет... такой и правда будет испытывать отвращение к греху (конечно если ему объяснят что это грех). а другой веры сильной не имеет, поэтому для него покаяние практически не меняет его подсознания - и каждый раз он сталкивается с дилемой - например что сделать: заняться сексом с соседкой потому что хочется или не грешить... и как он поступит - неизвестно...

[DIMA123]

Наверно , только к чужому греху , если смотреть на дела , мир почти целиком был христианским , но от этого он не стал лучше

[nogod2]

вообще четко говоря - на каждый из заданных вопросов в Библии нет четкого ответа - а то что предлагают в качестве ответов - это просто точка зренния церкви, сформированная в университетах и монастырях средних веков... например:

1 Старый зАВЕТ - каждый человек сам решает выполнить заповедь или согрешить, новый завет - ничего конкретно не сказано - но иисус стоит на точке зрения старого завета, точка зрения христ.церкви - грех наследственен
2 в евангелиях Иисус постает как человек-пророк делавший все для Господа и преданный, а позже убитый, в посланиях апостолов сказано что - да
3 в новом завете понимается неоднозначно, тоесть можна трактовать и как Иисус говорит в переносном смысле о своем подобии богу, он кстати говорит про евреев Вы - боги, и вы - дети диавола, на церковном соборе решили путем голосования что иисус - бог, соответственно сын=бог
4 в евангелиях вырисовывается картина что иисус был убит, после чего бог разрешил также нести Закон Моисея язычникам поскольку евреи предали - и никакого искупления. в посланиях апостолов - да.
5 в новом завете такого нет, эо позиция христ.церкви, да.