зачем быть порядочным если не веришь в бога

[KPbI3]

nogod

архивы КГБ - это внутренний источник

ОБС

про насилие и слезы - менты говорили, да и прочитать можна

Вопрос был, почему Вы этим интересуетесь. Еще вопрос, почему "менты" Вы уголовник?

про насилие сов.войсками читал не помню где, мемуары. это не ложь - проходило по док-там ООН. сталину сказали об этом он ответил "мы пустили в армию з/к и дали им оружие. что страшного в том что солдат побалуется с женщиной". когда это дошло то журналистов на запада, тех кто был зафиксирован в насилии начали судить Смерш, и все сразу прекратилось

Источник.

[Pyatachok]

Пятачок

КРЫЗ, вопрос к вам. Как считаете, УК обязывает людей быть порядочными? Другими словами, всякая ли порядочность из-под палки?

Какая у Вас была причина задавать мне столь оскорбительный вопрос?

Вопрос, на самом деле, общего характера. Не один раз встречается позиция что порядочность верующего обусловлена страхом перед наказением, или смертью. Я же попытался задать ему более общие рамки, а вас, как адресата, я выбрал не потому что вас в чем-то эдаком подозреваю, а исключительно ввиду четкости и однозначности вашей позиции, благодаря чему ваше мнение весомо. Ну и потому что вы упомянули УК в качестве компенсатора описанным в стартовом посте позывам.
Согласитесь, он довольно плотно перекликается с аналогичным вопросом к верующим - ведут ли они себя в соответствии со своим учением из страха перед наказанием.
И, естественно, у меня в мыслях не было навешивать на вас какой-то ответ для общего случая.

ЗЫ Как обычно, вопрос был задан в порядке офтопа, не как продолжение темы

Ногод
да , это причина не переступать черту
а какая причина есть у атеистов? социальным инстинктом вы говорите? ерунда. инстинкт - это врожденный рефлекс. у человекаесть рефлекс полового возбуждения, слюноотделения и тд... но нет инстинкта не убивать других. иначе бы убийство было чем то из рялда вон выходящим. а это - нормальное состояние человека - хотя бы исландские саги почитайте.
запрет на убийство, кражу - это чисто социальные нормы, поддерживаемые УК. поэтому и крадет КАЖДЫЙ кто может...

Это не то чтобы причина. Это абсолютное объяснение, обоснование. Но, оно может и не быть, как например, обоснование смысла жизни. "Я дерусь, потому что я дерусь" - "Я живу потому что я живу" - "Я порядочный, потому что я порядочный".
Объяснение атеиста, почему он порядочен, может иметь место - хотя может не иметь абсолютного смысла. Например, потому что любое общество, имеющее подобных членов, обречено на вымирание - и потому выжили только люди тех обществ, которые обладали порядочностью. Да мало ли.
Жизнь сводится к прагматизму, да. Но - прагматизм прагматизму рознь. Прагматизм не обязательно непорядочность, подлость, убийство, кража.
Собственно, если кто-то считает иначе, это его право. Но не повод считать что все, в мире, устроено именно таким образом. Это не так.

[nogod]

1 какой я уголовник? так же все называют милицию
2 НЕ ПОМНЮ, давно было

[KPbI3]

Пятачок

Вопрос, на самом деле, общего характера. Не один раз встречается позиция что порядочность верующего обусловлена страхом перед наказением, или смертью.

Верующего? А во всех религиях есть посмертное воздаяние?

Как обычно, вопрос был задан в порядке офтопа, не как продолжение темы

Отвечаю в таком же порядке.

Большинствую людей УК и Ад для того, что бы не быть убийцами, насильниками и т.д. не нужны.

[KPbI3]

1 какой я уголовник? так же все называют милицию
2 НЕ ПОМНЮ, давно было

1. Не все.
2. Делая подобные заявления следует приготовится к тому, что попросят указать источник.

[alya]

инстинкт - это врожденный рефлекс. у человекаесть рефлекс полового возбуждения, слюноотделения и тд... но нет инстинкта не убивать других. иначе бы убийство было чем то из рялда вон выходящим.

К вопросу о рефлексах, интересно послушать ваше мнение о происхождении человека.
Дарвин? Библейский вариант? Инопланетяне? Что-то еще?

[Pyatachok]

Пятачок

Вопрос, на самом деле, общего характера. Не один раз встречается позиция что порядочность верующего обусловлена страхом перед наказением, или смертью.

Верующего? А во всех религиях есть посмертное воздаяние?

Не знаю. Я имел ввиду, христианина.

Как обычно, вопрос был задан в порядке офтопа, не как продолжение темы

Отвечаю в таком же порядке.

Большинствую людей УК и Ад для того, что бы не быть убийцами, насильниками и т.д. не нужны.

Спасибо. У меня не было сомнений что вы ответите именно так, но мне хотелось увидеть его воочию. Извините если задел вас.

[nogod]

мое мнение что человека создал высший разум, бог . теория Дарвина противоречит совр.научным данным. инопланетяне? могло бы быть, но дело в том что ВЕСЬ мир вокруг СОЗДАН в готовом виде. инопланетянам долго бы попахать пришлось создлавая от таракана до человека...

[KPbI3]

Пятачок

Не знаю. Я имел ввиду, христианина.

Логично, что будучи на христианском форуме именно о христианах и идет речь, но лучше уточнять.

Извините если задел вас.

Не задели, я на всякий случай поинтересовался. Вы в последнее время несколько странно себя ведете. Без обид, пожалуйста.

nogod

теория Дарвина противоречит совр.научным данным.

В каком месте противоречит и что Вы подразумеваете под теорией Дарвина?

[nogod]

уже писал - цитирую

НЕВОЗМОЖНО самоусложнение организма по ряду причин
1 изменения в организме требуют ОДНОВРЕМЕННОЙ перестройки десятков если не сотен тысяч фрагментов ДНК
2 мех-м репликации чекрез ДНК требует ОДНОВРЕМЕННОГО появления всей системы, включая ДНК, мех-ма раскодировки ДНК, РНК, мех-ма обеспечивающего движнение РНК, мех-ма обеспечивающего синтез белков на основе РНК, мех-ма питания клетки, мех-ма защиты клетки .....
3 любой живой организм появившийся в процессе естест.отбора должен сразу уничтожаться наиб.опасными формами жизни - вирусами и бактериями
4 самоусложнение невозможно просто потому что оно противоречит тенденции САМОРАЗРУШЕНИЯ кторая видна везде вследствие физ. и биохим.факторв. но НЕТ ни одной обоснованоой причины самоусложнения живых форм

короче еще много можна называть. но жизнь на земле появилась ТОЛЬКО одномоментно в готовом виде

научные данные - это система воспроизводства организма через ДНК (во времена дарвина неизвестна), отсутствие макроєволюции, система самозащиті ДНК делающая появление мутаций очень редким делом, тот факт что мутации приводят только к сбоям в процессе передачи УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ инфы не позволяя получить полезные изменения, сложность устройства организма живых существ, отсутствие перех.форм в ископ.останках, совр. существа находят в слоях датируемых сотнями милл. лет и многое другое.

теперь приведу простой пример несоответствия:
До своего появления на свет человеческий плод живет в утробе матери, окруженный водой. Он не дышит, его легкие находятся в слипшемся состоянии, сложенные между двумя верхними камерами сердца.
В сердце имеется отверстие для циркуляции крови, трубка соединяет аорту с легочной артерией.
Вскоре, через 10 минут после появления на свет, легкие у младенца расправляются, отверстие в сердце зарастает, трубка герметически закрывается. Чтобы из создания, живущего в воде, плод мог стать существом, дышащим кислородом, должно произойти 67 последовательных изменений.
как такой механизм мог появиться путем эволюции ?

[KPbI3]

nogod

1 изменения в организме требуют ОДНОВРЕМЕННОЙ перестройки десятков если не сотен тысяч фрагментов ДНК

Не требуют.

2 мех-м репликации чекрез ДНК требует ОДНОВРЕМЕННОГО появления всей системы, включая ДНК, мех-ма раскодировки ДНК, РНК, мех-ма обеспечивающего движнение РНК, мех-ма обеспечивающего синтез белков на основе РНК, мех-ма питания клетки, мех-ма защиты клетки .....

Этот вопрос не касается СТЭ никаким боком.

3 любой живой организм появившийся в процессе естест.отбора должен сразу уничтожаться наиб.опасными формами жизни - вирусами и бактериями

Не должен.

4 самоусложнение невозможно просто потому что оно противоречит тенденции САМОРАЗРУШЕНИЯ кторая видна везде вследствие физ. и биохим.факторв.

Нет такой тенденции.

но НЕТ ни одной обоснованоой причины самоусложнения живых форм

Если в трех словах, то: естественный отбор мутаций.

короче еще много можна называть.

Если такого же уровня "называния", то увольте.

Простите, но дальше идет такая же лажа, комментировать не стал.

[nogod]

ты вообще не специалист в вопросе с тобой не о чем говорить.
не требуют говоришь? чтобы изменение было хоть в мин.степени полезным оно должно быть КОМПЛЕКСНЫМ. в 60 гг облучали дрозофилу, более 10 лет ее ренгеном облучали, и увидели что все мутации приводят только к ПОВРЕЖДЕНИЯМ особи. чтобы выросло крыло вместо ноги например, нужны сотни тысяч мутаций, и все они целенаправлены !

короче твои знания не выходят за пределы идеологизированного школьного курса биологии. я не могу тут написать диссертацию чтобы переубедить тебя. хочешь - разбирайся сам в вопросе. комментариев больше давать не буду

[KPbI3]

nogod

ты вообще не специалист в вопросе с тобой не о чем говорить.

1. Не ты, а Вы.
2. Судя по терминологии Вы не то что не специалист, а даже не дилетант в этом вопросе.

не требуют говоришь?

Утверждаю.

чтобы изменение было хоть в мин.степени полезным оно должно быть КОМПЛЕКСНЫМ. в 60 гг облучали дрозофилу, более 10 лет ее ренгеном облучали, и увидели что все мутации приводят только к ПОВРЕЖДЕНИЯМ особи.

Очевидная ложь от начала и до конца. Полно искуственно выведенных видов этой несчастной мушки.

чтобы выросло крыло вместо ноги например, нужны сотни тысяч мутаций, и все они целенаправлены !

Как недавно выяснилось мутаций нужно всего несколько. На этом форуме приводилась ссылка. Если сильно надо могу поискать.

короче твои знания не выходят за пределы идеологизированного школьного курса биологии.

Ааа, да там же теороию Дарвина изучают. Если честно я давно уже забыл всю школьную биологию.

я не могу тут написать диссертацию.

Не можете, это заметно.

хочешь - разбирайся сам в вопросе. комментариев больше давать не буду

Я хорошо разбираюсь в воинствующих невеждах.

[nogod]

какую ссылку ?
ну давая найди. только запомни что надо ссылку чтобы появился НОВЫЙ орган, а не уже имеющееся в ген. наборе крыло, только выросшее в новом месте. напр. для мухи было бы полезным чтобы на голове вырос шип с ядом. ищи ссылку сколько надо изменений в ДНК чтобы такая мутация была возможной...

[KPbI3]

Пастух

ну давая найди. только запомни что надо ссылку чтобы появился НОВЫЙ орган, а не уже имеющееся в ген. наборе крыло, только выросшее в новом месте. напр. для мухи было бы полезным чтобы на голове вырос шип с ядом. ищи ссылку сколько надо изменений в ДНК чтобы такая мутация была возможной...

Ищите. Я с Вами уважаемый, баранов не пас.

Ссылку найти не смог, не помню в какой теме это промелькнуло, даю первую попавшуюся из Инета.

крылья гены и мыши

ЗЫ Мне вот любопытно почему люди понятия не имющие об СТЭ пытаются ее опровергать.