Бог=Библия?

[vovaov]

библия логически ущербна (что, собственно, и понятно, т.к. сочиняли ее малограмотные, в силу древности времен, люди) - поэтому даже в христианстве существуют отвлетвления, которые признают непогрешимость лишь отдельных мест библии, а католическая церковь так вообще приняла установку, что библия не противоречит науке и является аллегорическим произведением. Упертыми остаются, пожалуй, только православные (да и то - в основном на территории бывшего советского союза) и некоторые сектоподобные отвлетвления.

ДжейНольКЕР, вы меня заинтриговали, скажите а вы из одного такого отвлетвления или католик или как ?

[J0ker]

ДжейНольКЕР, вы меня заинтриговали, скажите а вы из одного такого отвлетвления или католик или как ?

никак
.........

[Effir]

Какой группе? Новый Завет это продукт Церкви, ведомой Духом Святым. Дух Святой дал богодухновенные документы через десяток людей, которые являются авторами посланий и книг, а потом всю Церковь вел к пониманию какие именно сочинения являются богодухновенными. Это и называется процессом канонизации. Этот процесс шел не десяток лет, а столетия. О какой же группе людей Вы изволите говорить?

И вообще сначала разберитесь с вопросом что такое канон и как он формировался. Вот Вам фундаментальный труд Брюс М. Мецгер Канон Нового Завета
Без его знания и разговаривать собственно не о чем.

В результате канонизации мы имеем Библию(я не говорю о НЗ и ВЗ-это отдельный вопрос).И инициатива(будь то канонизация или её благословление) всегда упирается в одну личность.А о группе людей я говорю о той,что Вы упомянули,при этом не зная её. А в книге Мецгера ответа нет.

[Effir]

хм.. очень интересно, и действительно. А дальше эту мысль вы отрабатывали, что у вас там еще думано, обдумано ?

От этой мысли бегут свет за очи(ответа нет).Не хочу взрывать.Сам тяжело переживал.Для легковерующих повторюсь,но задам наглядный вопрос:"Кто автор заглавной страницы Библии(или благословитель)"Библия книги священного писания ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА канонические?".Она появилась в определённое время,в определенном месте и имеет конкретного автора.Он-то и есть хозяин всех верующих в Библию.

[Игорь]

хАрАшо
долой земноводных
НО
умножаем птиц на семь
скота - прощаю - лень считать какие там чистые какие грязные
считаем
(4500 + 6000 + 8600*7) * 2 = 141400 особей

Вы все равно считаете тут и водоплавающих млекопитающих и тп.
Тем не менее, как указывалось в моей цитате, при моих цифрах ковчег был заполнен лишь на четверть, а при Ваших был бы полностью заполнен.

вы издеваетесь чтоль?

Нет, если Вы хотите для себя выяснить вопрос, то почему бы не посмотреть и фильм где гораздо подробнее все объясняется.

т.е. размеры корабля - служат этическим уроком?

В какой-то мере да.

да, вот
анабиоз отменяем:
Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею. " Бытие 6, 20-21

Ну может не полный анабиоз был, я же писал это как предположение.

да, мне не надо напоминать, кто был пищею для хищников?
еще более интересный вопрос, кем питались хищники НЕПОСРЕДСТВЕННО после потопа

Да хотябы теми амфибиями, которые спастись могли без помощи ковчега. Это все детали, о которых мы мало что знаем.

[Игорь]

В результате канонизации мы имеем Библию(я не говорю о НЗ и ВЗ-это отдельный вопрос).И инициатива(будь то канонизация или её благословление) всегда упирается в одну личность.А о группе людей я говорю о той,что Вы упомянули,при этом не зная её. А в книге Мецгера ответа нет.

Ну так небыло тут одной личности, это была инициатива Церкви, движимой Духом Святым. И в книге этот ответ есть.

[Effir]

Ну так небыло тут одной личности, это была инициатива Церкви, движимой Духом Святым. И в книге этот ответ есть.

Вы говорите про инициативу церкви.Но патриарх у церкви один.В конечном итоге упирается все в него(если он не марионетка).

[J0ker]

Вы все равно считаете тут и водоплавающих млекопитающих и тп.

ну в таком случае я буду утверждать, что надо считать и рыб - видите-ли, при таком катаклизме не выживут ни большинство пресноводных ни морских рыб - т.к. соленость воды изменится в недопустимых пределах
это я не к тому, что-бы оспорить какие-то цитаты из библии, а к тому, что если вы делаете допущения вне билии, то и я свободен делать такие допущения - которые, кстати, имеют под собой весомые обстоятельства

Тем не менее, как указывалось в моей цитате, при моих цифрах ковчег был заполнен лишь на четверть, а при Ваших был бы полностью заполнен.

это от того, что вы сначала посчитали ОБЪЕМ а потом перевели его в площадь, выраженную в вагонах - это беспардонная ПОДТАСОВКА - жилая площадь считается НЕПОСРЕДСТВЕННО, т.к. все данные имеются.
поэтому, исходя из 11000 кв.м - 140000 особей никаким макаром, кроме пресса туда не влезут - и это не считая пищи

Нет, если Вы хотите для себя выяснить вопрос, то почему бы не посмотреть и фильм где гораздо подробнее все объясняется.

потому, что такие элементарные вещи, как сложение, умножение, деление и думанье я умею великолепно делать самостоятельно и не нуждаюсь ни в подсказках, ни в зомбировании

Ну может не полный анабиоз был, я же писал это как предположение.

а не полный это какой, простите? он запихивал немного еды им шваброй? клизьму, например, я предположить не могу, т.к. было сказано об "обычной" пище.

Да хотябы теми амфибиями, которые спастись могли без помощи ковчега. Это все детали, о которых мы мало что знаем.

дьявол в деталях - а вот этого дьявола библия боится, как гиены огненной
некоторые детали - те которые я привел, например - самоочевидны
но весь фокус в том, что они самоочевидны для нас - т.к. мы все-таки более-менее образованы - умеем читать, считать и писать как минимум
а вот библия писалась в расчете на НЕ образованное быдло - которое и так схавает этот параноидальный бред - а точные цифры были приведены для придания весу - ну никак писатели не расчитывали, что когда-нить любой человек сможет просто сложить-помножить-поделить, и понять, что это БРЕД

и все это только крупица бреда, изложенного в билии

[KPbI3]

Игорь

Сколько же животных необходимо было взять с собой Ною на ковчег? По мнению специалистов, на Земле существует 1 075 100 видов живых организмов.

Плюньте тем специалистам в рожу, ибо лиц у них точно нет.

[Игорь]

это я не к тому, что-бы оспорить какие-то цитаты из библии, а к тому, что если вы делаете допущения вне билии, то и я свободен делать такие допущения - которые, кстати, имеют под собой весомые обстоятельства

Если дается картина без деталей, то детали Вы волей не волей сами додумаваете. Есть люди, которые вообще считают что потоп был локальным только в районе распространения человечества того времени, и спасать нужно было только представителей фауны того района. Тоже детали, и любой человек имеет право на доработку деталей как это соответствует его взглядам. Я верю пока что, и думаю и буду верить, в глобальный потом, потому что никаких особых сложностей в объяснении не нахожу. Тем не менее я понимаю людей, которые думают что потоп был локальным. Вы детали подаете в одном виде, я в другом, а другие люди вообще по другому.

это от того, что вы сначала посчитали ОБЪЕМ а потом перевели его в площадь, выраженную в вагонах - это беспардонная ПОДТАСОВКА - жилая площадь считается НЕПОСРЕДСТВЕННО, т.к. все данные имеются.
поэтому, исходя из 11000 кв.м - 140000 особей никаким макаром, кроме пресса туда не влезут - и это не считая пищи

То что надо рассматривать объем, а не площадь, это житейская логика. Как к примеру располагать птиц? На полу по одной или соорудить насест? Конечно насест, и птицы расположатся компактней, и удобней им будет. Но вы делаете подстчеты по площади, будто они все там на полу сидели и тулились друг ко другу

потому, что такие элементарные вещи, как сложение, умножение, деление и думанье я умею великолепно делать самостоятельно и не нуждаюсь ни в подсказках, ни в зомбировании

Это не значит, что не надо изучать противоположные взгляды на вещи. Если бы Вы видели этот фильм то как могли бы поместиться животные у Вас отпали, потому что там были даны все рассчеты.

а вот библия писалась в расчете на НЕ образованное быдло - которое и так схавает этот параноидальный бред - а точные цифры были приведены для придания весу - ну никак писатели не расчитывали, что когда-нить любой человек сможет просто сложить-помножить-поделить, и понять, что это БРЕД

Вы путаете слово "необразованный" со словом "древний". Библия писалась на языке и образами древнего человека, но не утратила актуальности для человека современного. Эти древние люди, тем не менее, могли быть гораздо умнее Вас, просто у них небыло того багажа знаний, который накопило человечество. Такие выражения как "открылись источники бездны" современному человеку можно было бы объяснить иначе, а для древних более детальное объяснение было бы невразумительным и им этого хватало. Наши предки небыли необразованным быдлом, это Вы пишете только из за собственной необразованности. Вы в таком случае тоже необразованное быдло, в сравнении с будущими потомками хотябы.

[J0ker]

Если дается картина без деталей, то детали Вы волей не волей сами додумаваете.

не додумываете, а выводите логически

Есть люди, которые вообще считают что потоп был локальным только в районе распространения человечества того времени, и спасать нужно было только представителей фауны того района.

я тоже так считаю (частично)
потоп - это скорее всего какое-то локальное стихийное бедствие, имевшее место быть - на это указывают летописи некоторых других народов живших в этом регионе, не имевших к иудеям и их религии никакого отношения
но вот насчет "распространения человечества" - это уже ваши додумки, не имеющие под собой никаких оснований
но при чем тут бог? это локальный бог данной местности?

Тоже детали, и любой человек имеет право на доработку деталей как это соответствует его взглядам.

при чем тут взгляды? я говорю об ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логике

Я верю пока что, и думаю и буду верить, в глобальный потом, потому что никаких особых сложностей в объяснении не нахожу.

это от нежелания думать

Тем не менее я понимаю людей, которые думают что потоп был локальным. Вы детали подаете в одном виде, я в другом, а другие люди вообще по другому.

я детали НЕ подаю - я их вывожу ЛОГИЧЕСКИ

То что надо рассматривать объем, а не площадь, это житейская логика. Как к примеру располагать птиц? На полу по одной или соорудить насест? Конечно насест, и птицы расположатся компактней, и удобней им будет.

неправда
во-первых, им удобней не будет - хищники, например, не совместимы не только с не хищниками, но и друг с другом

Но вы делаете подстчеты по площади, будто они все там на полу сидели и тулились друг ко другу

опять-таки не правда - 140 тысяч никак не влезут не только в 11000 кв.м, но даже и в 33000кв.м - если мы будем считать расположение клеток друг над другом в три этажа на каждой палубе - простой расчет показывает, что на одну особь будет приходится 33000/140000= 0.23кв.м - это если и достаточно для самых мелких представителей фауны, но отнюд не для большинства
а про вопросы санитарии и элементарного жизнеобеспечения - например вентиляция - тут и говорить не о чем - бред сивой кобылы

Это не значит, что не надо изучать противоположные взгляды на вещи.

если сии взгляды противоречат элементарной логике - то значит - научные журналы не принимают заведомо бредовые статьи, а патентные бюро всего мира не принимают даже к рассмотрению проекты перпетум мобиле.

Если бы Вы видели этот фильм то как могли бы поместиться животные у Вас отпали, потому что там были даны все рассчеты.

это расчеты либо не верны, либо подтасованы - иначе бы они совпали с моими - если не совпадают, вы, как смотревший данный фильм, вероятно сможете указать ошибки в моих расчетах(?) - вперед, действуйте

Вы путаете слово "необразованный" со словом "древний".

нет, я ничего не путаю - в древности необразованность была нормой, сейчас норма - образованность

Библия писалась на языке и образами древнего человека,

не смешите мои трусы
точные даты, имена, факты и цифры сложно назвать "образами" - свои док-ва я основываю только на них
вам либо придется отказаться от дословного понимания библии (что католическая церковь, не в пример вам, уже и сделала), либо признать ее бредовость
хотя вы можете настаивать и на своем - упрямство сами знаете чье достоинство.

но не утратила актуальности для человека современного.

в моральном смысле может быть и да... но это отдельный разговор, причем столь-же неприятный для вас

Эти древние люди, тем не менее, могли быть гораздо умнее Вас, просто у них небыло того багажа знаний, который накопило человечество.

именно поэтому они не могли быть умнее меня - именно изучение и осознание знаний делает человека умным - если я изучил и ОСОЗНАЛ больше чем они, значит я умнее по определению
если вы все еще верите в легенду о мудрости наших предков, кою (мудрость) мы порастеряли - то вынужден вас огорчить - это всего-лишь легенда

Такие выражения как "открылись источники бездны" современному человеку можно было бы объяснить иначе, а для древних более детальное объяснение было бы невразумительным и им этого хватало.

именно поэтому древним хватало числительных равных кол-ву пальцев на руке - а дальше было просто "много" - на этом основании вы считаете их умными?

Наши предки небыли необразованным быдлом,

именно такими они и были в большинстве своем
те, кто не был быдлом - все отлично понимали, но хранили свое понимание и знание в тайне - дабы не утратить власть

это Вы пишете только из за собственной необразованности.

не надо проецировать пжалста

Вы в таком случае тоже необразованное быдло, в сравнении с будущими потомками хотябы.

в сравнении с будущими я глупее безусловно
но не быдло - т.к. во-первых имею доступ к знаниям, а во-вторых утилизирую их.

[Двора]

Ой умники , это они пришли веру разрушать , но разве веру разрушишь такими заявлениями.
Разубеждали в вере верующего и говорят , что не может кит поглотить человека потому что горло у него как стакан в диаметре и никак человек не может пройти внутрь кита, а верующий отвечает , написано что поглотил кит Иону и я верю, было бы написано что Иона проглотил кита я бы и этому поверил.
В ковчег вошли те кого предусмотрел Бог , вот динозавры не вошли,
возможно и еще кто то.
Кто вошел те вошли и вышли. Слава Богу.

[Effir]

Ой умники , это они пришли веру разрушать , но разве веру разрушишь такими заявлениями.
Разубеждали в вере верующего и говорят , что не может кит поглотить человека потому что горло у него как стакан в диаметре и никак человек не может пройти внутрь кита, а верующий отвечает , написано что поглотил кит Иону и я верю, было бы написано что Иона проглотил кита я бы и этому поверил.
В ковчег вошли те кого предусмотрел Бог , вот динозавры не вошли,
возможно и еще кто то.
Кто вошел те вошли и вышли. Слава Богу.

Есть вера,а есть знания.А враньё хоть при вере,хоть при знании ложь.Реально христиане верят не Богу,а Библии-обманываются.Я допускаю,что ложь эта неосознанная.

[rustem]

Как же нам с вами всем повело! Мы имеем честь быть современниками великого разоблачителя Библии! И надо же, за столько тысяч лет никто даже не задумывался о размере ковчега и не удосужился сделать простые расчеты! Но теперь у нас есть светило теологии, библеологии, арифметики, логики, зоологии, истории, эпистемологии, истории и других наук! Он теперь откроет глаза всех на истину и развеет обман и неведение всех глупых и необразованых христианишек и прочих иудейцев!

Ура, товарищи!

[Effir]

Как же нам с вами всем повело! Мы имеем честь быть современниками великого разоблачителя Библии! И надо же, за столько тысяч лет никто даже не задумывался о размере ковчега и не удосужился сделать простые расчеты! Но теперь у нас есть светило теологии, библеологии, арифметики, логики, зоологии, истории, эпистемологии, истории и других наук! Он теперь откроет глаза всех на истину и развеет обман и неведение всех глупых и необразованых христианишек и прочих иудейцев!

Ура, товарищи!

А какое отношение Библия имеет к "прочим иудейцам"?