Полемика с атеизмом. Насколько это корректно?

[Фарго]

. . . . .Какое, однако ж, удивительное единодушие...

[Фарго]

80295526663 спросить диму

. . . . .Якого Диму, любезнейший?...

[Фарго]

Атеизм - тоже религия. Я думаю, основная цель атеизма - увести людей от истинного Бога, зашорить людям мировосприятие ненужной дрянью. А тот же Чекотило - это в лучшем случае нежить (наилучшая часть негативного народонаселения ЗЕМЛИ). Хотя такие маньяки, как он это может быть еще продукт древнейшей генной инженерии по сращиванию древнейших зеленокожих людей нашего МИДГАРДА со зверями. Таких тварей наши предки называли НЕЖИТЬ. Кстати - эти эксперименты оооочень сильно интересовали серых.

. . . . .Атеизм это не религия. Атеизм это проведение границы. Если верующий заговаривает с кем-то об присущих его взглядам атеизме, то он всего лишь говорит, что его взгляды перешагнули по отношению к верующему некоторые границы. Но не вот эта граница характеризует человека, а прежде всего его взгляды, на которые верующиму наплевать, а потому верующие как правило не в состоянии проводить корректную полемику с человеком перешагнувшими означенную границу.

. . . . .Суть границы в золотых правилах верующего:

• Правило первое: Бог есть
• Правило второе: Если Бога нет, то смотри правило первое и интерпретируй реальность соответственно.

. . . . .Те чьим взглядам присущ атеизм никогда не делают подобных безусловных вставок в свои попытки объяснять эту реальность. Попытка делать подобные безусловные включения это попытка полагать, что Вы видите мир безусловно полнее и лучше когда смотрите на него через красное стекло. Надо ли говорить, что аналогий из жизни говорящих в пользу такого подхода просто нет.