Люди говорят на разных языках

[Роза]

КРЫЗ

Тогда вы бы меня сильно не одобрили . Я тоже не люблю фанатиков. Но как оказалось, у самой в голове полно фанатичных тараканов . А я к себе так хорошо относилась... Пришлось пересматривать.

Но зато здесь от т.н. "неверующих" оказалось намного больше толку чем от верующих. Вопросы дают повод подумать, нападки - загартуватися (по-русски... закаливаться, кажется). Так что, мне повезло, что вы так молоды в христианстве .

[KPbI3]

Роза

Так что, мне повезло, что вы так молоды в христианстве .

Ничего страшного, все еще впереди. Возможно от меня и будет прок

ЗЫ Я тут тихонько наблюдаю за Одессой Люди меняются. Главное применять голову по назначению, а не только капелюх на ней носить

[3Denis]

Rulla
Спасибо, за литературу...постараюсь достать.
Моя цитата:

... я не говорил, что до Вавилонского смешения языков, не существовало других языков....а скорее наоборот, причем в этой теме я об этом уже говорил.(кажись)

Постараюсь изложить свое понимание об этом...
В начале были наречия или языки (более схожи на диалекты), которые формироваться параллельно с культурой каждого общества (т.е. они были очень похожи, имели одинаковые корни и т.д.)... А про Вавилонское "смешание" языки изменились целиком и полностью...Бог изменил менталитет опр. групп людей, их образ мышления и т.д.(именно об этом и говорят комментаторы Торы) Как вторая версия (моя), люди обладали еще некоторым способом общения более "совершенным", может что-то типа телепатии или на уровне интуиции. Во всяком случае Вам, Рулл, прийдется признать, что подобные случаи передачи инфы имеют место в наше время...например: мать часто знает, что что-то случилось с сыном (ну или как-то так), причем есть люди которые более чувствительны к этому, другие- менее...
И потом...факт постройки зиккуриата "на лицо", причем событие тех времен немаловажное, так как слишком много "похожих"(если не сказать идентичных) сказаний у всех тогдашних народов. Причем, существование одного языка, присутствует в большинстве этих сказаний.
Дальше по-поводу обжигание, кирпичей...скорее всего их действительно обжигали на солнце.
в качестве, связующего раствора: смола горная - битум.

Кстати, хотел спросить, - важно для понимания, - а смысл всех этих натяжек?

В выше перичесленных сведениях....А почему бы и нет?

[Rulla]

3Denis

В выше перичесленных сведениях....А почему бы и нет?

Хотел понять, за что вы решили умереть. За ерунду. Это - не сведения.

Во всяком случае Вам, Рулл, прийдется признать, что подобные случаи передачи инфы имеют место в наше время...например: мать часто знает, что что-то случилось с сыном (ну или как-то так), причем есть люди которые более чувствительны к этому, другие- менее...

К примеру, - это я могу признавать или не признавать, ибо ни какого отношения к обсуждаемому предмету это не имеет. С чего вы взяли, что строительство одного из зиккуратов вообще чем-то отличалось от строительства всех прочих сооружений этого типа? Прежде, чем выдвигать верси для объяснения надо обосновать сам факт события.

И потом...факт постройки зиккуриата "на лицо",

Которого зиккурата, несчастный?

[3Denis]

Rulla

Хотел понять, за что вы решили умереть.

Да нет, Рулл...спасибо конечно, но я собираюсь жить долго и счастливо и без ночных кошмаров...чего и Вам желаю.

К примеру, - это я могу признавать или не признавать, ибо ни какого отношения к обсуждаемому предмету это не имеет.

Имеет..
1.версия. Существование языковых так наз. семей.
2.версия. Интуитивный способ передачи инфы.

С чего вы взяли, что строительство одного из зиккуратов вообще чем-то отличалось от строительства всех прочих сооружений этого типа?

Из Библии.

Прежде, чем выдвигать верси для объяснения надо обосновать сам факт события.

Еще раз...что вам не нравится в факте события описанного в 11 гл. Бытия? Если можно по пунктам: 1,2,3...

[Толстый]

Wanderer

Просто для Бога в отличии от нас время понятие очень относительное. Но ведь разговор шел о людях - для них то 1000 лет так и оставались - тысячей. Поэтому Бог и рассеял их не дожидаясь пока перемрет N-ое кол-во поколений...

Это в кои веки ГоБо позаботился о людях.
Раньше тысячами, миллионами уничтожал, а тут поколений жалко.
Непоследовательность данного руководителя прослеживается основательно!

Бог не живет, в нашем понимании. Он - изначален.

Ха!!!! У-хахахахахаха!!!!!!!!!!!!
Я просто обалдеваю!!!
Вот например, ты не понимаешь как устроен распределённый или непосредственный впрыск, пытаешься учиться, тебе объясняют и ты становишься неплохим специалистом по ремонту инжекторов.

ГоБо - не инжектор, не форсунка. Посему - гораздо проще признать, что мы не понимаем, как живёт ГоБо, или облечь непонимание в громкие слова
Изначален,
Сущ,
Вездесущ,
Вечен,
Всемогущ
и тюдю...
Запутать себя и окружающих...
Тогда можно стать пастором...

То есть стать специалистом по... никем не познанному!
Ну идиотизм высшей степени.

Кстати, раньше ты более интересно постинги писал Сейчас у тебя, какой-то напряг с логикой и здравым смыслом ощущается

Раньше
1. Брежнев был живой.
2. Был форум, а не чат.

Каков поп - таков и приход.

Хотелось гладить по головкам, а приходится бить.

Но раз завел - получите поинтереснее.
Разложим сущего с помощью математики.

Аргумент от Wanderer : Бог не живет, в нашем понимании. Он - изначален, (невидим, непознаваем, и тюдю - Т о л с т ы й )
Аргумент похожий от 3Denis Его представить невозможно...отсутствует картинка или образ. Бог - Первопричина всему, поэтому нет ничего через что можно было бы Его увидеть, измерить или как-то изучить.
Следствие 1. У людей нет и не может быть никакой достоверной информации о ГоБо. В частности, невозможно какое бы то ни было общение с ГоБо.

Доказательство. Согласно Аргументу, ГоБо принципиально не наблюдаем никакими методами, дающими верифицируемый результат. Получение достоверной информации о ГоБо, несомненно, означает ложность Аргумента. Возможность общения с ГоБо означает существование канала информации, а любой канал информации может быть обнаружен научными методами по своим проявлениям (например, по добавленной информации).

Следствие 1.1. Представители абсолютно всех религий, утверждающие, что знают о боге/богах что бы то ни было, ошибаются либо лгут. У нас нет средства выяснить не только "какая религия истинна", но и "истинна ли хоть какая-то".

Следствие 1.2. Обоснование истинности веры ссылками на священное писание невозможно. Мы не в состоянии определить, правда ли то, что в любом писании сказано о ГоБо.

Следствие 1.3. Любая миссионерская деятельность морально порочна: миссионер убеждает людей, делая вид, что знает то, чего знать никак не может. Следовательно, никакая церковь не имеет права каким бы то ни было образом вклиниваться в образование. Более того, у неё нет даже морального права на религиозную пропаганду.

Следствие 1.4. Никакая церковь не может выступать посредником в общении с ГоБо, и претензии церквей на роль посредника абсолютно безосновательны.

Следствие 2 . Законы природы существуют. Более того, ГоБо не вмешивается в земную жизнь с их нарушением. Иными словами, чудес не бывает.

Доказательство.
Первая часть: ОТСУТСТВИЕ закономерности вполне наблюдаемо и обнаружимо например, статистически. Проявление воли в природе можно фиксировать, и такая фиксация даст научное доказательство существования сверхъестественного то есть опровергнет Аргумент.
Вторая часть: нарушения законов природы дали бы статистический материал, позволивший бы обнаружить ГоБо средствами науки, то есть опровергли бы Аргумент Вандерера.

Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?

А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?

Так поинтереснее???


Ольгерт

Гравитационным невидимым полем. НЕ только невидимым, но и не понятно откуда взявшимся.

Ольгерт!!! Я ждал!!!
Класс!!! Значит есть гравитационные поля???
А давай-ка с этой точки зрения посмотрим вот на что...
Вспоминай!
1. Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2. Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3. Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4. И собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5. Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка...
7. Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8. И, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце, и когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
9. Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
10. Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою... (Матф. 2).
Красота??? Вроде всё на месте, но абсолютно бредовая байка!!!
Смотри:
Сосредоточимся на стихе девятом о звезде, которая "шла и остановилась над местом". Вы себе это хорошо представляете, Ольгерт? Да?
Позвольте усомниться.
Итак, Ольгерт один из волхвов. Какое-то время назад вы видели звезду, внешний вид которой необычный цвет, яркость или еще что-либо сразу дал вам понять, что звезда эта не простая, а путеводная. А теперь, после визита в Иерусалим, вы пустились в путь под ее руководством.
Для начала ответьте на такой вопрос: в каком направлении вы видите звезду? На востоке так сказано в Евангелии. Прекрасно. Важно, что не в зените)))) Следующий вопрос: какое перемещение звезды имелось в виду: быстрое, заметное глазу относительно земной поверхности, или же медленное относительно звездного неба, совершающего суточное вращение вокруг Земли? Вопрос кажется нелепым: ведь если принять второй вариант, то движение среди звезд можно было бы заметить лишь через несколько суток, а в течение одной ночи она совершала бы гораздо более быстрое суточное перемещение вместе с другими звездами, таким образом заставляя волхвов всё время менять направление движения.
Но мы примем все-таки первый вариант: "шла" означает "двигалась с заметной для глаза скоростью, т. е. над земной поверхностью", а не среди звезд вращающегося небосвода.
И наконец, самый главный вопрос: куда она двигалась, указывая направление? К яслям Младенца это не тот ответ, которого я жду.
Речь идет о том, в каком направлении на небе должна двигаться звезда, чтобы вести волхвов. Прежде всего необходимо ясно понять, что находящаяся НЕ в зените звезда, даже неподвижная, уже указывает некоторое направление: это проекция на горизонтальную плоскость направления на нее от наблюдателя. А дальше? Выражаясь современным научным языком, звезда для наблюдателя имеет только две степени свободы: она может двигаться вверх-вниз и вправо-влево (а вот удаление или приближение, т. е. движение вдоль луча зрения, наблюдателю просто не видно!). Ну и, конечно, возможна комбинация этих двух движений, т. е. движение не горизонтально и не вертикально, а под углом к горизонту. Так вот: как двигалась звезда? Горизонтально? Но тогда волхвам пришлось бы всё время менять направление, а не идти по прямой. Вертикально? Куда вверх? Ну, представьте же себе, Ольгерт: вы видите звезду перед собой, а она движется вверх, т. е. по куполу неба назад! Тогда значит, вниз? А не уйдет ли она при этом за горизонт?

И, наконец, последнее. Что означает "остановилась над местом"? Оказалась точно в зените, когда волхвы прибыли к цели? Но во-первых, как уже сказано, засечь этот момент без надлежащих приборов можно лишь очень грубо, с погрешностью в несколько сотен километров (угловая ошибка в один градус слишком оптимистична, а на земной поверхности это 111 километров). А во-вторых, получается, что звезда двигалась-таки вверх! Вернее, она просто стояла на месте (!!!), а волхвы шли по направлению к ней до тех пор, пока она из-за кривизны Земли не оказалась у них точно над головой!

Кто-нибудь способен предложить другое, более убедительное толкование слов "шла и остановилась над местом"?

Воистину, чудеса навигационной смекалки проявляли волхвы, ведомые Ольгертом!!! У-хахахахахахаха!!!!
А теперь постарайтесь представить, что звезда совершала движения на "небесах, твёрдых, как литоё зеркало"!
Плохо ещё не стало?

[Толстый]

Опять дуплет...

[Rulla]

3Denis

1.версия. Существование языковых так наз. семей. 2.версия. Интуитивный способ передачи инфы.

1. - не версия. Так оно и есть на самом деле. Учитываяже, что иначе быть ни каким образом и не могло, приделать это к башне нельзя.
2. - не версия. Версии нужны для объяснения фактов. А факта у нас нет.

Зиккурат Мардука - "Вавилонска Башня" начал строиться за 700-800 лет до н. э. Вы без оснований относите его строительство и разделение языков на 2100 лет до н. э. Но и в этом случае, произойти оно должно было на территории, где к тому времени уже 200 лет - со времени Саргона - государственные документы составлялись на двух неродственных (разных групп) языках, - шумерском и аккадском. Письменные же египетский и шумерский языки известны к тому времени много веков.

Из Библии.

Свидетельство Библии о событии, свидетельствует лишь о том, что Библия свидетельсвует о данном событии, но отнюдь не о том, что событие имело место быть.

Еще раз...что вам не нравится в факте события описанного в 11 гл. Бытия? Если можно по пунктам: 1,2,3...

Можно, но не нужно. Одного достаточно
1. нет ни каких оснований полагать, что данный эпизод Писания основан на реальных событиях.

Видите ли, - чтобы вы поняли, - того, что языки и зиккураты вообще существует, я бы сказал, смехотворно мало для утверждения, что своим существование языки обязаны чуду произошедшему при строительстве одной из этих пирамид.

[3Denis]

Rulla

1. - не версия.

Я не о том.
1.Версия - это, что в начале были наречия или языки (более схожи на диалекты), а потом Бог изменил менталитет опр. групп людей, их образ мышления и т.д.
2. Версия- про более совершенный способ общения.
Только не надо про бритву Окамма...

Версии нужны для объяснения фактов. А факта у нас нет.

Факт этого явления есть, только рационально он не объясним (его трудено повторить в лабораторных условиях, но с ним встречаются пости все люди)...

Зиккурат Мардука - "Вавилонска Башня" начал строиться за 700-800 лет до н. э.

Как определили такую датировку? Я еще до предлагаемой вами литературы не добрался...сорри.

Но и в этом случае, произойти оно должно было на территории, где к тому времени уже 200 лет - со времени Саргона - государственные документы составлялись на двух неродственных (разных групп) языках

Это не противоречит, ни первой, ни второй версии. Так-что забудте.

Свидетельство Библии о событии, свидетельствует лишь о том, что Библия свидетельсвует о данном событии, но отнюдь не о том, что событие имело место быть.

Десятки "сказаний" у народов мира, свидетельствует в пользу этого события.

1. нет ни каких оснований полагать, что данный эпизод Писания основан на реальных событиях.

Вы там были, в то время (в смысле, при строительстве того зиккуриата?)...нет...тогда о чем речь?

[Wanderer]

Привет, Толстый.
Начну с твоего последнего вопроса

Так поинтереснее???

Поинтереснее немного, но вот насчет логики и здравого смысла... дефицит налицо

Из твоих рассуждений можно сделать несколько выводов о твоих предпосылках:
1. Просто "провокатор"
2. Весьма односторонне мыслящая личность. Остроумия хватает лишь на одну сторону, а подойти и рассмотреть предмет с другой стороны - увы...
3. Человек с предвзятым отношением. Пришел не для того, чтобы почерпнуть что-нибудь новое, а доказать, что "нового" нет. Лично я склоняюсь к третьему варианту

Изначален,
Сущ,
Вездесущ,
Вечен,
Всемогущ
и тюдю...
Запутать себя и окружающих...

Ты прикалываешься или тебе и правда непонятен смысл приведенных слов?! Никакой путаницы.
Когда я говорил "изначален" - имелось в виду именно то, что Бог был до начала времени.

Ты путаешь понятия "непостижим" и "отсутствие информации". Человек много чего может наблюдать, но постигнуть "как" это происходит - ему не дано.
Бог - непостижим для человека. Именно поэтому глупо пытаться "проследить канал информации научными методами". Но с Богом возможно общение - это тебе подтвердят миллионы христиан. Причем это общение не в одностороннем порядке

Хочу сказать то, за что ты уже не раз укорял
Я, как христианин, рассуждая о Боге нахожусь в более выгодном в отличие от тебя положении... Объясню почему... Христианами не рождаются. И я когда-то был приблизительно таким как ты. С примерно такими же рассуждениями . Но я встретил Бога. И теперь я могу говорить о том, что пережил лично и могу сравнивать какого было быть неверующим. Эту разницу - жить без Бога или с Ним - объяснить трудно. Могу сказать, что был период когда я почти отошел от Бога. И когда я это почувствовал - то ужаснулся... Пока не сам попробуешь - трудно понять ЧТО ты теряешь...

Насчет "законов природы"... Разве сами по себе они не чудо?

Пример с арбузом весьма занимателен, но... не к месту. Арбуз (тем более выдуманный) - не меняет жизнь. А вот Бог - меняет. Бог весьма реален. Для христианина... Тут мы опять невольно переходим в ту плоскость которая заставляет тебя нервничать - извини. Но это так и есть...

И теперь к первому вопросу.

Это в кои веки ГоБо позаботился о людях.
Раньше тысячами, миллионами уничтожал, а тут поколений жалко.
Непоследовательность данного руководителя прослеживается основательно!

Ты не учитываешь время происшедшего. Это сразу после потопа. Людей на земле нет, кроме данной толпы затеявшей стройку. Им надо было заселить всю землю - а они ерундой занялись. Кстати, не находишь, что смешение языков весьма остроумное решение. Не без чувства юмора

[Rulla]

3Denis

1.Версия - это, что в начале были наречия или языки (более схожи на диалекты), а потом Бог изменил менталитет опр. групп людей, их образ мышления и т.д. 2. Версия- про более совершенный способ общения. Только не надо про бритву Окамма...

Надо. Что призваны объяснить эти версии?

Факт этого явления есть, только рационально он не объясним (его трудено повторить в лабораторных условиях, но с ним встречаются пости все люди)...

Вавилонское столпотворение?

Как определили такую датировку? Я еще до предлагаемой вами литературы не добрался...сорри.

Ассирийцы были настолько любезны, что оставили нам почти в полной сохранности громадную библиотеку. В том числе и с архивами вавилонского времени. Сам зиккурат датировать нельзя, так как он был демонтрован персами, но сохранившиеся описания подтверждают, что сооружение таких пропорций не и могло быть возведено раньше упомянутой в архивах даты.

Это не противоречит, ни первой, ни второй версии. Так-что забудте.

Первой противоречит категорически, - шумерский и аккадский языки разных семей. Вторая - вообще не версия, ибо ее недлячего привлекать и она ни чем не обоснована.

Десятки "сказаний" у народов мира, свидетельствует в пользу этого события

Ссылочку плиз. А то как-то странно получается, - десятки свидетельствуют, а я не об одном не слышал.

Вы там были, в то время (в смысле, при строительстве того зиккуриата?)...нет...тогда о чем речь?

О том, что вас тоже там не было.

И самое замечательное, что и евреев там тоже не было.

[Rulla]

.

[Мирянин]

Ответ участнику Роза

Спасибо Роза. Специально Вас разыскал, что бы вам сказать о Толстом. Как хотите понимайте меня но так как этот товарищь выражается, сразу видно, что это атеист. И с этим явлением ничего не поделаешь. С уважением

[Мирянин]

Ответ участнику Роза

Спасибо Роза. Специально Вас разыскал, что бы вам сказать о Толстом. Как хотите понимайте меня но так как этот товарищь выражается, сразу видно, что это атеист. И с этим явлением ничего не поделаешь. С уважением

[Роза]

Здравствуйте, Мирянин. Если вы тот самый, о ком я думаю, рада, что вы здесь, т.к. появилась возможность пообщаться. Толстый атеист, увы. Я честно говоря до сих пор не понимаю, как можно не видеть Бога. Но просто так получилось, что Бога (действительно Бога, не картонного) я смогла осознать благодаря неверующим. Вот такой парадокс.

С Уважением.