Символ Веры!

[elelet]

Про нехалдиконские и несторианские я ни чего сказать увы не могу.
Я говорю о 7 вселенских собора которые были проведены до великой схизмы которые принимают все традиционные протестанты, католики и православные.

Простите, но насколько мне известно, протестанты не признают Вселенских соборов. Или что-то изменилось?

А если Вы в конфессии в любой, то другие конфессии приобретают право назвать Вас еретиком. Всё тоже самое.

Вот видите, Вы и сам это признаете. Из этого следует, что если я разделяю мнение определенного направления в христианстве (причем, которое древнее канонически установленных!), но мое мнение о Христе и Его учении не расходится с догматическим верованием основных конфессий, я все же для них еретичка? А на каком основании? На основании неугодности и высосанности из пальца? Вы прекрасно знаете, что Вселенские соборы это была полнейшая политика по установлению власти церкви, а установление догматов вещь преступная, так как ЛЮБОЕ положение можно закрепить догматически, благо обоснование тоже всегда можно умело смастерить, а затем подвергать анафеме и клейму еретика КАЖДОГО, кто эти введенные догматы не одобряет. Например, православные и католики яростно расходятся в своих догматах. Православные даже клеймят католиков еретиками и не-христианами, однако это не меняет суть католической церкви. Так опять же, на каком основании можно полагать какое-либо раннее христианское учение еретическим, если оно не расходится с догматами и тем более, НИКТО о нем сейчас ничего существенного не может сказать?

[Magus]

Не хотите, не следуйте. Ни кто ни кого не заставляет.

Ага! Стоит мне только упомянуть, например, что для меня "Апокриф Иоанна" священная книга, так меня милые и доброжелательные христиане, придерживающиеся соборных догматов, заклюют, затопчут и смешают с...(извините) с землей!!! При этом упирая не на содержание первоисточника, а на то, что соборами это осуждено и признано ересью!!!! Логика железобетонная!!! Еще скажут о богодуховности, хотя сами не понимают и не могут толком объяснить что это такое и с чем ее едят. И кто вообще вправе на этой земле определять что есть богодуховность????

[elelet]

Ага! Стоит мне только упомянуть, например, что для меня "Апокриф Иоанна" священная книга, так меня милые и доброжелательные христиане, придерживающиеся соборных догматов, заклюют, затопчут и смешают с...(извините) с землей!!! При этом упирая не на содержание первоисточника, а на то, что соборами это осуждено и признано ересью!!!! Логика железобетонная!!! Еще скажут о богодуховности, хотя сами не понимают и не могут толком объяснить что это такое и с чем ее едят. И кто вообще вправе на этой земле определять что есть богодуховность????

Да, но самое интересное, что данная книга никоим образом не связана ни с одной из ересей осужденных на Втором соборе (1 Константинопольском). Ни одна из там перечисленных ересей не соответвует Апокрифу Иоанна и мировоззрениям первых христиан. Из этого следует, что термин "ересь" очень удобно цепяют к тому, о чем даже не имеют никакого понятия. Кроме того, если уж судит честно, современное христианство, это тоже одна из ересей, которая выиграла войну и присвоила себе право единственно верной.

[elelet]

Кстати, господа христиане, протестанты и иже с ними. А кто не подпишется под Апостольским символом веры и есть ли там сомнения???? Текст его следующий:

Верую в Бога, Отца Вемогущего , Творца неба и земли, и в Иисуса Христа, Единого Его Сына, Господа нашего, Который был зачат от Духа Святого, родился от Марии Девы, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса, сидит одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых. Верую в Духа Святого, Святую Вселенскую Церковь, святых общение, оставление грехов, воскресение плоти, жизнь вечную. Аминь

И зачем, спрашивается, его надо было переделывать и дополнять. Неужели и так все неясно сказано и определено?

[lyykfi]

Простите, но насколько мне известно, протестанты не признают Вселенских соборов. Или что-то изменилось?

Лютеране и англикане признают.

[Magus]

Кстати, господа христиане, протестанты и иже с ними. А кто не подпишется под Апостольским символом веры и есть ли там сомнения???? Текст его следующий:

Верую в Бога, Отца Вемогущего , Творца неба и земли, и в Иисуса Христа, Единого Его Сына, Господа нашего, Который был зачат от Духа Святого, родился от Марии Девы, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса, сидит одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых. Верую в Духа Святого, Святую Вселенскую Церковь, святых общение, оставление грехов, воскресение плоти, жизнь вечную. Аминь

И зачем, спрашивается, его надо было переделывать и дополнять. Неужели и так все неясно сказано и определено?

Ну, если принять во внимание, что фраза "Творец неба и земли" не относится к материальному миру, поскольку на следующих соборах было уточнено ортодоксами "Видимого и Невидимого", то Символ Веры - самый настоящий, Апостольский!!!

[Декаданс]

Я полностью за Символ веры. Я думаю лепить на него больше ничего и не надо

[Magus]

Я полностью за Символ веры. Я думаю лепить на него больше ничего и не надо

Дык вроде никто на него ничего не лепит! Итак налеплено изрядно...

[lyykfi]

Ну, если принять во внимание, что фраза "Творец неба и земли" не относится к материальному миру, поскольку на следующих соборах было уточнено ортодоксами "Видимого и Невидимого", то Символ Веры - самый настоящий, Апостольский!!!

Именно для отмежевания от гностических течений было введено это дополнение.

[lyykfi]

Ага! Стоит мне только упомянуть, например, что для меня "Апокриф Иоанна" священная книга, так меня милые и доброжелательные христиане, придерживающиеся соборных догматов, заклюют, затопчут и смешают с...(извините) с землей!!! При этом упирая не на содержание первоисточника, а на то, что соборами это осуждено и признано ересью!!!! Логика железобетонная!!! Еще скажут о богодуховности, хотя сами не понимают и не могут толком объяснить что это такое и с чем ее едят. И кто вообще вправе на этой земле определять что есть богодуховность????

А что Вы хотели?

Для меня как последователя ортодоксального христианства решения соборов являются догмой. Если Вы придерживаетесь другой догматики, это Ваши проблемы и Ваш выбор, но не стоит удивляться по по мнению ортодоксального христианства это ересь, а часто даже выходит за рамки христианства как такового.

[Magus]

Именно для отмежевания от гностических течений было введено это дополнение.

Тогда поясните, почему так необходимо было отмежеваться от гностических учений???

[Magus]

А что Вы хотели?

Для меня как последователя ортодоксального христианства решения соборов являются догмой. Если Вы придерживаетесь другой догматики, это Ваши проблемы и Ваш выбор, но не стоит удивляться по по мнению ортодоксального христианства это ересь, а часто даже выходит за рамки христианства как такового.

Слава Богу, проблем у меня пока нет! Только проясните, мне неграмотному, моральную базу составителей догматов! И что выходит за рамки христианства в ранних "гностических" учениях????

[lyykfi]

Тогда поясните, почему так необходимо было отмежеваться от гностических учений???

Что бы показать, что является ортодоксальным христианством, а что им не является.

[lyykfi]

Только проясните, мне неграмотному, моральную базу составителей догматов!

Признаюсь честно, я не понял Вашего вопроса.

И что выходит за рамки христианства в ранних "гностических" учениях????

Дуализм. Не признание Бога Ветхого Завета Отцом Небесным Ногово Завета. Признание только одной природы в Иисусе. Часто промелькивающие идеи в ввиде илюзорности тела Ииисуса. И ещё многое другое. Не признание Ветхово Завета.

Всё это в совокупности по мнению ортодоксального христиансва выводит гностицизм из христиансва как такового.

[Magus]

Что бы показать, что является ортодоксальным христианством, а что им не является.

Это я уже говорил - историю и догматы пишет победитель! Прежде чем обсуждать гностиков, очень советую изучить первоисточники, а не отцов-толкователей!