Проблема страдания

[Батёк]

Простые смертные и не могли ведать правду от Бога, этим занимались пророки и праведники. Бог есть закон, а закон не может быть ни справедливым ни добрым, а только ведомый и не ведомый. Конечно, и в наше время есть праведники, просто они в основном бедные или ни образованные, чтобы призвать массы к спасению в экстренный момент.

[AlekSander]

Но мир полон страданий, а значит бог либо не благ, либо не всемогущ, либо его вовсе не существует.

"Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."
Дарвин.

[АлексДи]

А Вы поставьте себя на место бога. Если бы Вы создали человека, и он провинился бы перед Вами, стали бы Вы ежегодно за это уничтожать тысячи людей, а потом посылать их на вечные мучения в ад? Мне сложно представить, каким нужно быть чудовищем, чтобы такое сделать.

Вы хотите сказать, что в гибели виновен Бог? Как просто.

Жертвоприношение своего сына я бы не стал называть проявлением благости. Если бы я был на месте бога, то просто простил бы всех.

И сатану заодно.. И трон ему уступить...

Есть определенные законы, которые необходимо выполнять. В том числе и духовные.

Не думаю, что люди, погибающие от цунами, приходят к Христу. Получается, что бог не только отнимает у них возможность покаяться, но и посылает их на вечные муки в ад.

А я не о них говорил, а о выживших...
Далее, откуда вы знаете, что погибшие не слышали о Христе?

[Гуманист]

"Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат...

Дарвин писал об эволюционном развитии, а вовсе не о природных катаклизмах. Цитата не по теме.

[Гуманист]

Вы хотите сказать, что в гибели виновен Бог? Как просто.

Конечно он был бы виновен, если бы существовал. Это ведь он управляет миром, не так ли?

И сатану заодно.. И трон ему уступить...

Какой-то детский аргумент.

Есть определенные законы, которые необходимо выполнять. В том числе и духовные.

Законы устанавливает законодатель. Если бог не мог ничего другого придумать, кроме как карать людей ужасными болезнями и катаклизмами, а потом большинство людей отправлять на вечные муки, ничего хорошего о нем я сказать не могу. Такое не придет в голову самому кровожадному тирану.

[Элиса]

Ошибаетесь. При втором пришествии страдания миллиардов людей, не уверовавших в христианскую догму, только начнутся. Они будут длиться вечно, а в это время христиане будут блаженствовать на небесах и не прольют ни одной слезы о мучающихся родных и близких.

Вы можете себе это представить? Я - нет.

Вы ошибаетесь. Я - христианка, но я не верю в догму о вечных муках в аду. Библия говорит о второй смерти - как окончательном уничтожении грешников. Так что - нет страданий в Царствии Небесном.

[Батёк]

Вы ошибаетесь. Я - христианка, но я не верю в догму о вечных муках в аду. Библия говорит о второй смерти - как окончательном уничтожении грешников. Так что - нет страданий в Царствии Небесном.

Поддерживаю, нам страданий на земле досточно. Человек рождается в муках, живёт в страданиях и только умирая отмучивается и обретает покой.

[Гуманист]

Вы ошибаетесь. Я - христианка, но я не верю в догму о вечных муках в аду. Библия говорит о второй смерти - как окончательном уничтожении грешников. Так что - нет страданий в Царствии Небесном.

В таком случае Вам не составит труда объяснить следующие стихи:

"И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его" (Откр. 14:11).

"А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов" (Мф. 25:30).

"И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря... и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем" (Лк. 16:23, 24).

"Лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк. 9:44).

[Malakay]

"Поддерживаю, нам страданий на земле досточно. Человек рождается в муках, живёт в страданиях" - на все воля божья, алилуйа1

[Батёк]

Использования прич, аллегорий, худ. представления Божей справедливости не является приоритетными концепциями христианства. К примеру Отк. Ин. Бг. было исключено из Канона за излишнюю мистификацию и до сегоднешнего дня бойкотируется и не используется в служениях, несмотря на ребелетацию.

[lyykfi]

Проблема страдания остаётся неразрешимой для христианина. Каждое извержение вулкана, каждое разрушительное цунами, каждое землетрясение ставит под сомнение благость и всемогущество бога. Как можно с точки зрения христианства объяснить катаклизмы, ежегодно уносящие жизни тысяч людей по всему миру?

Если бы бог был благ, он хотел бы остановить страдание. Если бы он был всемогущ, он смог бы предотвратить страдание. Но мир полон страданий, а значит бог либо не благ, либо не всемогущ, либо его вовсе не существует.

Вопрос интересный и на него в христианстве в широком смысле этого слова есть два противоположный ответа.

Первый ответ, протоиудеский состоит в том, что от Бога исходит и добро и зло. Идея страдания человека воспринимается, как смирение перед волей Бога. Благость воспринимается с позиции простите за прямогу - "Он выше Ему виднее". То есть и наказание посылаемые Богом воспринимается как благость Его, потому что это Его воля.

И замечания Малакая про жестокость Бога тут вполне уместны. Положение человека или в том, что бы пытаться бунтовать и не соглашаться с этим или же смиряться с Его волей.

Второй ответ - ближе к гностицизму.

Бог абсолютно благ. А все дела плоти от дьявола так же как сама плоть. По сути Бог только попускает зло, но не является его источником. Абсолютная благость Бога воспринимается, как абсолютное проявление таких качеств как любовь, кротость и т.д.

Почему попускает - на это есть несколько разных ответов. Если хотите, могу привести несколько.

Я лично придерживаюсь скорее первого варианта.

[Malakay]

"По сути Бог только попускает зло, но не является его источником" - а попустительство злу разве не зло?

[Батёк]

"По сути Бог только попускает зло, но не является его источником" - а попустительство злу разве не зло?

Также зло, но это очивидно для неимеющих знания от Бога, простого смертного, праведник же на суд не приходит, т.е. зло для него отстоит далеко, он его за версту видет. Вот в этом ведении и не ведении и сохранена вся проблема зла, для кого зло, а для кого отсрочка, амнистия и помилование.

[lyykfi]

"По сути Бог только попускает зло, но не является его источником" - а попустительство злу разве не зло?

Прошу этот вопрос переодресовать гностикам.

Для меня любое дело Бога есть благо, не важно как это называет бренный человек в виде меня или Вас.

[Гуманист]

Для меня любое дело Бога есть благо, не важно как это называет бренный человек в виде меня или Вас.

Вы же только что писали: "От Бога исходит и добро и зло". Впрочем, если Вы заранее решили, что бог благ вне зависимости от его действий, то Вы отвергли всякую возможность мыслить логически, потому что бог в любом случае всегда прав, как бы он ни поступал.