роль церкви в управлении умами

[Чара]

как вы относитесеь к тому, что церковь(не только православная) управляет человечеством посредством многовековой поддержки мифа о грехе и страха возмездия после смерти?

[Necrolenis]

2Чара
А с чего бы христианам отрицательно относится к власти церкви? Она им нравится. Когда жгла людей - нравилась, когда убивала иноверцев - нравилась, когда запрещала думать - нравилась, когда в наше время практически лишилась власти и уже не может приказать убивать ради себя - всё равно нравится. А что вы хотите? Карл Великий сказал христианами быть - были, князь владимир сказал православными стать - стали(ну или умерли). Того кто приказал бы НЕ любить церковь и/или стать представителем другого вероисповедания - ещё не нашлось. Людям не интересно самим выбирать во что верить, им больше нравится действовать и верить по указке, а затем - по инерции, сквозь века..

[Кир]

И понеслось! Разгул неразбавленного старого атеистического бреда. Вперёд, ребята! Так держать!

[Чара]

Ну почему же бред. Стоит только все проанализировать как следует и вот такие выводы рождаются сами собой.

[komi]

как вы относитесеь к тому, что церковь(не только православная) управляет человечеством посредством многовековой поддержки мифа о грехе и страха возмездия после смерти?

Чара, как Вы относитесь к тому, что государство (не только Ваше) управляет своими гражданами посредством Уголовного Кодекса и страха возмездия в виде поражения в правах, заключения и, если Вам повезло с государством, смертной казни, после совершенного преступления?

[Malakay]

"государство ... управляет своими гражданами посредством Уголовного Кодекса" - процесс не опишите?

[komi]

"государство ... управляет своими гражданами посредством Уголовного Кодекса" - процесс не опишите?

Украл... выпил... в тюрьму... (с) к/ф "Джентельмены удачи"

[Malakay]

простите, это на личном примере?

со мной такого не было. не на том глобусе живу?

[Kot]

Necrolenis

А с чего бы христианам отрицательно относится к власти церкви? Она им нравится.///

Христиане сами выбрали себе такую власть, потому что свободны в своем выборе, а не ходят как бараны к урнам на государственные выборы, где за них всё уже давно решили.

Когда жгла людей - нравилась,///

Атеистам наверно стало завидно и:

20 августа 1918 года Ленин так отвечает на западноевропейские обвинения: «О, как гуманна и справедлива эта буржуазия! Ее слуги обвиняют нас в терроре... Английские буржуа забыли свой 1649, французы свой 1793 год» (т. 37, с. 59). И 10 ноября 1918-го о расстреле Николая II: «...В Англии и Франции царей казнили еще несколько сот лет тому назад, это мы только опоздали с нашим царем».
Крестьяне Вандеи (северо-западная часть Франции) выступили против нового, гораздо более жестокого деспотизма революции, и «по наивысшим оценкам погиб 1 млн. человек, а по наиболее вероятным 500 тыс. ...В результате... целые департаменты обезлюдели». Поскольку во Франции было тогда примерно 20 млн. крестьян, только в Вандее их, следовательно, погибло от 2,5 до 5 процентов... Это вполне соответствует доле уничтоженных на Дону и на Тамбовщине в 1919 и 1921 годах крестьян России. Так что после 1917 года Россия действительно «догнала» Запад по размаху террора.

Какие плоды свободы человечества от Бога и от веры! Во время Французской революции за свободу, равенство и братство было гильотинировано 16 тыс. человек, в том числе и дети, которым гильотина попросту расшибала голову, т.к. она не была предназначена для детского роста. И это делалось в эпоху гуманизма!

А вот к примеру восприятие человека, пусть и не верующего, но взросшего в православной культуре: «В 1847 году Александр Герцен эмигрировал из России, поскольку считал свою родину средоточием зла, своего рода «апогей» которого он видел в казни пяти участников восстания 14 декабря. Он не мог не знать, что с 1773 (подавление пугачевского бунта и казнь шести его главарей) и до 1847-го то есть почти за 75 лет,казнь декабристов была единственной казнью в России. И все же он отказывался жить в стране, где возможна такая неслыханная жестокость.

Однако не прошло и полутора лет после отъезда Герцена в благословенную Европу, и непосредственно на его глазах были в течение всего трех дней расстреляны одиннадцать тысяч участников парижского июньского восстания 1848 года. Поначалу бедный Герцен почти обезумел от ужаса и написал своим друзьям в Москву совершенно «недопустимые» слова: «Дай Бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу..!» Сообразив, что его оголтелые западнические друзья будут крайне возмущены таким пожеланием, он бросил им обвинение: «Вам хочется Францию и Европу в противоположность России так, как христианам хотелось рая в противоположность земле...
Я стыжусь и краснею за Францию...
Что всего страшнее, что ни один из французов не оскорблен тем, что делается...»

В то время, как Франция празднует свою Великую революцию, России до сих пор стыдно за царя Ивана IV. "Но если уж сам Иван Грозный так себя вел, вполне понятно отношение к нему. Его западные современники Генрих VIII или Карл V исключительно высоко почитаемые в своих странах исторические деятели, которым воздвигнуты гордые памятники. Между тем даже памятник Тысячелетия России в Новгороде (1862), где воссозданы облики 109 русских деятелей, отвергнул Ивана Грозного; его фигура там отсутствует (не говоря уже о «специальных» монументах их нет)."
Вот такая разница влияния православного духовного развития от какого-либо другого... В данном случае взят Запад, где было католичество и протестантизм.

Людям не интересно самим выбирать во что верить, им больше нравится действовать и верить по указке, а затем - по инерции, сквозь века///

Когда дали возможность людям в России самим сделать свой выбор, они пошли в храмы, стали звать священников, стали поставлять из своей среды священство. Всё образованное духовенство было практически истреблено, уничтожен институт по подготовке священнослужителей, но до сих пор некоторым трудно понять, что носителями веры и Церкви Христовой на этой земле не храмы, не свечки, не иконы, короче не атрибутика, а живые люди. Поэтому, чтобы уничтожить Церковь, нужно уничтожить самих людей, чего безуспешно, но с сатанинским зверством совершили в России в 20-м веке.
(в посте использованы данные из книги Кожинова "История Руси и русского слова")

[Necrolenis]

И понеслось! Разгул неразбавленного старого атеистического бреда. Вперёд, ребята! Так держать!

Бред, не бред.. А возразить то нечего.

как Вы относитесь к тому, что государство (не только Ваше) управляет своими гражданами посредством Уголовного Кодекса и страха возмездия в виде поражения в правах, заключения и, если Вам повезло с государством, смертной казни, после совершенного преступления?

Пример кстати не очень удачный. Государство - это мирское людское образование. В вопросах духовных другие ценности и методы.

Государство создано именно для того чтобы карать и защищать.
Церковь же в задумке своей была создана чтобы УЧИТЬ. Чему может научить человек если он будет не объяснять что откуда и почему, а если тупо скажет "не входи - убьёт!" - тупо догму заставит выучить..

2Кот

Христиане сами выбрали себе такую власть, потому что свободны в своем выборе, а не ходят как бараны к урнам на государственные выборы, где за них всё уже давно решили.

Подавляющее большинство людей христианского вероисповедания выбрали христианство только ввиду стадного инстинкта. Страна православная, в стране модно быть православным - и я тогда православный и модный. 90% ну или 80% христиан не знают толком ни всех догм, ни всех заповедей, ни тем более толком не понимают о них. но зато с полной убеждённостью считают себя христианами.
Власть приказала на уровне общества - на уровне стада. Следующие поколения всё ещё следуют давнему воздействию властей.

Атеистам наверно стало завидно и:

Это что, попытка обелить безумие своего брата безумием соседа? Или к чему был весь приведённый текст?
И как связанны политические разборки и религии? Если так рассуждать, то можно сделать вывод, что православие привело к тому, что рухнула Российская Империя. Не надо заниматься самообманом, православные убивали столько же сколько и католики и протестанты и прочие масульмане. То что в разные периоды в отдельных странах были периода мира и порядка - это заслуга правителей, а не религии, которая 90% остального времени призывала истреблять себе подобных. Но к сожалению инакомыслящих, и призывала довольно успешно.

И если вспоминать царей и ихнее современное почитание, то что вы забыли князя Владимира, которого не то что просто чтят, но в канон святых включили! Вот уж действительно квентистенция православного лицемерия и самосвятости...

Когда дали возможность людям в России самим сделать свой выбор, они пошли в храмы, стали звать священников, стали поставлять из своей среды священство.

Сами да не сами. Когда в 17 сказали бога нет - бога не стало. Затем богом стал Сталин. Затем религия социализма была объявлена ересью, образовался духовный вакум. Естественно что сработала старая директива святого Владимира...

[komi]

Malakay

простите, это на личном примере?

У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость. (с) Остап Бендер

со мной такого не было. не на том глобусе живу?

Проверьте.


Necrolenis

Пример кстати не очень удачный. Государство - это мирское людское образование. В вопросах духовных другие ценности и методы.

Государство создано именно для того чтобы карать и защищать.
Церковь же в задумке своей была создана чтобы УЧИТЬ. Чему может научить человек если он будет не объяснять что откуда и почему, а если тупо скажет "не входи - убьёт!" - тупо догму заставит выучить..

Государство тоже УЧИТ: не делай то-то и то-то, иначе будет плохо. Не обязательно пробовать наркотики, чтобы понять их вред; не обязательно прыгать с крыши, чтобы понять, что Закон земного притяжения никто еще не отменял, и ты рискуешь приземлиться лепешкой.

[Kot]

Государство создано именно для того чтобы карать и защищать...

Все законы государства по сути - это 10-ть заповедей и есть.

Закон превыше всего, но как быть когда милосердие выше закона. Эту задачку до сих пор атеисты не могут решить.

[Martyros]

как вы относитесеь к тому, что церковь(не только православная) управляет человечеством посредством многовековой поддержки мифа о грехе и страха возмездия после смерти?

Ну почему же бред. Стоит только все проанализировать как следует и вот такие выводы рождаются сами собой.

Встречные вопросы:

1) С чего Вы взяли, что миф о грехе, порождающий в людях страх возмездия после смерти, собственно является мифом вообще? Первым это высказывание сделали Вы, бремя доказательства о том, что грех - это миф, в итоге ложится на Вас. Или Вы привыкли в основном оперировать лозунгами?

2)Анализирует кто? Чара. Выводы рождаются у кого? У Чары. Кому принадлежит объективная истина, независимая от человеческих мнений и выводов? Неужели у Чары? Не многовато ли Чара думает о себе и потенциале своего могучего разума?

[Чара]

Каждый человек о чем-то думает и анализирует. И форумы для того и созданы что бы все свои мысли и умозаключения можно было обсудить.
Вот я считаю, что грех - это миф.
По сути понятие греха отделяет человека от всего сущего. Делит картину мира на 2 части. В одной есть божественное начало, другая грешна. Как-то это странно.
Как же может все сущее быть божественным и греховным одновременно?
Это чисто человеческая придумка)

P.S. еще одно замечание.
Я отправляла тему изначально в разделе Разное. Как же она неописуемым образом оказалась в разделе Вопросы со стороны?
Там указано что это "Ответы на вопросы неверующих". Я себя неверущей не называла)

[Kot]

Чара

Вот я считаю, что грех - это миф.///

Ни в одной мифологии не встречается тема греха в христианском смысле. Везде, все религии говорят о спасении, но ни одна не рассматривает человека как изначально поврежденного грехом.
Дело в том, что грех в христианском понятии - это не совсем личностная категория. Человек грешит личностно не потому, что так хочет, а потому что не может не грешить по своей искаженной грехом природе.
Грех, проникший в мир - подобен вирусу, который вроде есть, но не понятно где. им заражен ВЕСЬ человек, т.е. его природа. А так как у всех людей природа одна, то она вся и заражена с рождения.

Каждый человек по христианскому учению психически, умственно, физически, т.е. по всем физическим категориям рождается здоровым (статистически). Но он рождается духовно больным. Вот последствие греха - духовная болезнь.

Здесь и доказывать ничего не нужно или соглашатьс или не соглашаться, факт говорит сам за себя. В чем это выражено? - человек живет без духовной потребности, без потребности быть честным, без сожаления о своем несовершенстве, которое к умственным, психическим способностям не относится, а относится к потребности человека быть духовным существом. Эта потребность атрофирована в человеке с рождения (у каждого в той или иной степени).

По сути понятие греха отделяет человека от всего сущего. Делит картину мира на 2 части. В одной есть божественное начало, другая грешна. Как-то это странно.

Вы не правы. Христианство как раз и не разделяет человека и божественное начало. Господь Бог Иисус Христос - и человек и Бог. Именно этот догмат всегда защищала и будет защищать Церковь, именно этот догмат физически выражен в иконопочинатии, т.к. нетварное изобразить невозможно, а если Христос и человек и Бог, то изобразить Бога становится возможным.

Как же может все сущее быть божественным и греховным одновременно? Это чисто человеческая придумка)

Очень просто - Господь Бог Иисус Христос взял на себя грех. Бог воплотился именно для этого, а не для того, чтобы мораль людям читать. Мораль читать, для этого не надо Богу воплощаться, достаточно было бы и пророков.