Из христианства в атеизм

[Степан]

"Когда нет веры в Бога, то верят в противоположное, что Его нет" - а когда не курят сигареты, курят отсутствие сигарет. некурящих нет.

Безверия не бывает, вера всегда есть в что-то. Ваш пример с сигаретой есть не удачный. Необходимо найти такой пример, чтобы был похожий случай. Например, абсолютной пустоты нет, всё чем-то заполнено, если не одним, то другим.

[Marder]

Безверия не бывает, вера всегда есть в что-то. Ваш пример с сигаретой есть не удачный. Необходимо найти такой пример, чтобы был похожий случай. Например, абсолютной пустоты нет, всё чем-то заполнено, если не одним, то другим.

а по моему пример очень удачный, если сигареты нет, то её нет. что вы надумываете?

[маклай]

Enemy,

Вами эпизоды, хотя не верю в Иисуса. Иисус умер, если и жил.

Что умер Вы верите?

Я слышал версию, что Иисус буддизм проповедовал, но его не поняли.

И поверили, а что проповедовал христианство не верите?

[Утро]

Ваш пример с сигаретой есть не удачный. Необходимо найти такой пример, чтобы был похожий случай.

Пример с сигаретой очень удачный. Он строго исходит из Вашей логики, Степан. Говорите, безверия не бывает? А зачем тогда слово "безверие" существует? Согласитесь, нелогично давать названия тому, что не существует.

[Kot]

Пример с сигаретой очень удачный. Он строго исходит из Вашей логики, Степан. Говорите, безверия не бывает? А зачем тогда слово "безверие" существует? Согласитесь, нелогично давать названия тому, что не существует.

Вера присуща даже амебе, конечно на примитивном уровне - как "ожидание регулярности".

[Enemy]

Enemy, Что умер Вы верите?
И поверили, а что проповедовал христианство не верите?

Я вообще не умею верить. Не понимаю как это -верить. По моему информации слишком мало по вопросу о существование и жизни Иисуса, чтоб сделать какие-то определённые выводы о его жизни или отсутсвия таковой.
У меня есть версия. но она в разряде гипотез.

[Malakay]

"Безверия не бывает" - Степан, вы пьете по утрам слишком много коньяка. он вас погубит

[маклай]

Enemy,

Я вообще не умею верить. Не понимаю как это -верить. По моему информации слишком мало по вопросу о существование и жизни Иисуса, чтоб сделать какие-то определённые выводы о его жизни или отсутсвия таковой.

Но о Его смерти Вы смогли сделать выводы. На основании чего, если не веры? И как Вы получаете информацию, не верой ли? Что Вы, например, знаете о Македонском и откуда?

[Степан]

а по моему пример очень удачный, если сигареты нет, то её нет. что вы надумываете?

Но сигарета то есть, курят или то или что-то другое. Если сигареты нет, то не курят ни то ни что-то другое. Или есть такое понятие как курение, то оно будет если кто-их курит или нет.

[Степан]

Пример с сигаретой очень удачный. Он строго исходит из Вашей логики, Степан. Говорите, безверия не бывает? А зачем тогда слово "безверие" существует? Согласитесь, нелогично давать названия тому, что не существует.

Так, когда что-не существует, то верят в небулицу или в ничто. Название этому вполне логичное ― небылица, или Вы скажете, что и такого слова, как небылица нет. Посмотрите, что я ответил Малакаю в связи с сигаретой. Смысл слова "безверие" или "неверие" никак не объесняется одним словом, одним им не невозможно описать определённое понятие. Необходимо всегда объяснять. Для этого и существуют толковые словари. Если бы всё объяснялосж одним словом, то таких словарей вообще бы не было.

[Enemy]

Enemy,
Но о Его смерти Вы смогли сделать выводы. На основании чего, если не веры? И как Вы получаете информацию, не верой ли? Что Вы, например, знаете о Македонском и откуда?

Информацию получаем из письменных, устных или ещё каких источников, которые понимаем.
Об Иисусе из Библии и предания. Практически больше неоткуда. Информация скудная, противоречивая и походит на сказки о колобке.
Но, достаточно много информации о том, что люди смертны. Если Иисус был, то он смертным был как и все люди.
И никакой веры не надо.
Вера, на мой взгляд, это ненужный способ восприятия информации.

[маклай]

Enemy,

Информацию получаем из письменных, устных или ещё каких источников, которые понимаем.

Как это понимаем? Может принимаем? Вы написанному верите? Верой принимаете информацию из писменного истачника.Enemy,

Об Иисусе из Библии и предания. Практически больше неоткуда. Информация скудная, противоречивая и походит на сказки о колобке.
Но, достаточно много информации о том, что люди смертны. Если Иисус был, то он смертным был как и все люди.

Откуда информация что все люди смертны? Вы и о будущем имеете информацию? Пророк? Чей?

И никакой веры не надо.

На основании чего Вы утверждаете что все люди смертны?

Вера, на мой взгляд, это ненужный способ восприятия информации.

Мне Вам на слово поверить?

[Enemy]

Вы написанному верите?

Я такими мерилами к информации не подхожу. Я могу с ней согласиться, если она соответсвует моим данным или могу её отвергнуть, если им противоречит, или изучить. если нет определённого мнения или в информации так аргументировано, что появляется желание перепроверить.
Вера мне не нужна.

Откуда информация что все люди смертны? Вы и о будущем имеете информацию? Пророк? Чей?

Пока не встречал бессмертных. И наука с таким явлением не знакомо. Оотсюда вывод - люди смертны.

Однако мой вывод не основан на вере. Я всегда готов пересмотреть его под давлением фактов. Это лишь вывод из опыта.

Мне Вам на слово поверить?

Зачем верить? Проверьте, поищите доказанные обратные примеры.

[маклай]

Я такими мерилами к информации не подхожу. Я могу с ней согласиться, если она соответсвует моим данным или могу её отвергнуть, если им противоречит,

А каким данным? У Вас машина времени есть? Или прочитанные в других источниках информации? Так то не Ваши данные, их кто-то Вам дал а Вы приняли верой.

или изучить

Что значит изучить? Принять? На веру?

если нет определённого мнения или в информации так аргументировано, что появляется желание перепроверить.

А если есть определённое мнение, что появляется желание просто принять? И определённое мнение кем определено?

Вера мне не нужна.

Мне Вам поверить? Вы-то сами этому верите?

Пока не встречал бессмертных. И наука с таким явлением не знакомо. Оотсюда вывод - люди смертны.

Вывод неверный. Из Вашего вывода можно вывести что Вы всех людей видели, а наука к Вам на доклад бегает. И что наука тоже всезнающая. Богиня прямо. А так из того что Вы сказали можно сделать вывод что Вы пока не встречали бессмертных. А кто Вы такой чтобы из Ваших встречь делать выводы обо ВСЕХ людях?

Однако мой вывод не основан на вере. Я всегда готов пересмотреть его под давлением фактов. Это лишь вывод из опыта.

Вы проводили опыты в этом направлении?

Зачем верить? Проверьте, поищите доказанные обратные примеры.

Уже нашёл.

[poison]

Так, когда что-не существует, то верят в небулицу или в ничто.

Степан,вы мне не ответили,что за комплексы у христиан,что им так нужно приравнивать себя к атеистам или атеистов к себе?

повторюсь,верующий верит без доказательств. Атеист,т.е не имеющий веры,ее просто не имеетТ.к. он знает,а в остальном полоагет и предпологает,но если вам уже тка для успокоения себя необходимо называть атеистов верующими,ну в силу комплексов,то ваше право, хоть кракозябрами только смысла нет в этом.

Вы считаете,что отрицание бога,есть вера,но отрицание бога основано не на вере или неверии,а основано на неимеющихся оснований для привлечения бога. Тем более отрицание ,часто,не однозначно,все,повторю,все атеисты с коими я общалась на эту тему,не говорят я верю,что бога нет или знаю,что его нет,они говорят,чаще всего,записывайте -"а фиг его знает"..т.е.это не вера в отсутствие,а как окнстатация факта о неимении знаний об этом объекте,так что утверждать что-то может без знаний только христианин.
Вы видите тут некоторую опасность,поскольку в наше время мнение,чаще всего,требует некоей базы,доказательной,чтобы не сочли за психа,вы ,не имея возможности достать доказательства, "опускаете" атеистов,косвенно говоря,что "они такие же психи,так что мы не одни" и тем самым вы предаете свою веру,т.к. стыдитесь ее,раньше христианин ей гордился,а теперь вы стыдитесь,что в принципе нормально для нашего времени вот и все