Как тяжело умирают безбожники (скептики, атеисты и иже с ними)... :(

[Tessaract]

Milo

Это я для Луки опрос устраиваю.Оне с г-ном Тессарактом давеча спорили, что христиане, дескать, не имеют права называть себя святыми и испытывать радости по поводу грядущих казней безбожников, иначе то не есть христиане.

Лука в этом плане предсказуем до безобразия! Стоит указать ему на Anna Maria, как он тут же безапеляцитонно заявит что она не христианка и переубедить его в этом не помогут никакие опросы! Мне при общении с ним интерестно, куда его безапеляционность в конце концов заведет!

Тихий

Вынужден Вас сильно расстроить - не радует.Как и все люди мы глубоко скорбим во дни таких потерь,ведь в таких случаях расставание навеки!

Это когда близкий человек, а если посторонний? В мире ежеминутно умирают несколько людей поэтому вы должны сейчас скорбеть о них день и ночь без перерыва! Надеюсь вы поняли разницу!

[Milo]

Milo
Лука в этом плане предсказуем до безобразия! Стоит указать ему на Anna Maria, как он тут же безапеляцитонно заявит что она не христианка и переубедить его в этом не помогут никакие опросы! Мне при общении с ним интерестно, куда его безапеляционность в конце концов заведет!

То, что АннаМария не христианка - дважды подтвержденный за последние два дня факт. Кроме этой темы, она плодотворно трудится в параллельной, продвигая пантеистическое мировоззрение в темные массы атеистов и христиан.

[Malakay]

"Кто не с Богом - тот безбожник" - а у вас что? справка на руках, что вы - с богом? или, может, наличие своей веры в силах доказать?

"Мне бы доставило гораздо большее удовольствие, если бы Вы привели цифры о том, сколько из них - христиане, а сколько - все остальные" - как считать будем? сколько останется так называемых христиан после проверки на наличие веры?

[maestro]

Смотрю на эту тему- и думаю: чего у автора темы больше- ума или такта? Нет.. не могу выбрать...

[Kot]

Благо понаписано не много (было время почитать), но реакция у публики на эту тему весьма однозначная. Это несколько рассторило...

Первое: для примера были взяты яркие представители приверженцев атеистической позиции (хотя Вольтер не был атеистом, он был деистом), а также верующие известные люди, которые чаще всего упоминаются обеими сторонами. Поэтому для анализа это вполне было бы логично и ничего крамольного или предвзятого я лично здесь не вижу.

Но чтобы не скатываться в субъективизм, можно рассмотреть это шире. Можно сравнить отношение к смерти на уровне всего человечества и довольно четко даже провести границу - верующее человечество, переломный период и человечество секуляризованное и отношение людей к смерти в эти периоды.

В период, когда люди были верующими все, к смерти относились с благоговением, к ней готовились. Об отношении к смерти можно прочитать в любой религии. Так или иначе, но люди встречали смерть смело, открыто. Да, была боязнь, но не животная, а как благоговейный трепет перед чем-то неизвестным, но величественным.

Переломный период - это период шатания и его надо рассматривать через лупу исторических событий. (на это нет времени).

Но что же сегодня можно увидеть, в век цивиллизации и секуляризации человеческого сознания? Да ничего... только животный страх и хватание за жизнь ради продления психо-физиологических удовольствий и больше ничего.
Можно с полным основанием считать наше время и последующий период - временем безбожия. Это конечно мое личное мнение. Человечество всё больше и больше задумывается как подольше сохранить человеку жизнь, но вопрос "а зачем она?" сняло вообще с повестки дня, скинув это на уровень субъективный, личный. Мол, человек, сам решай, зачем тебе жизнь, а мы, если попросишь, тебе ее продлим...ведь человечеству еще чуть-чуть осталось до открытия лекарства от смерти... Наивно? Наверно да, но мы уже давно живем в таком наивном мире...
Тот факт, что верующее человечество и человечество, желающее жить без Бога, умирают по разному - факт не оспоримый. При чем, хочется отметить, что философия бесстрашия перед смертью свойственна именно религиозному сознанию. Нерелигиозной сознание отличается большим выражением животного страха и хватание во что бы то ни стало за жизнь, хоть как-нибудь.

Другой вопрос, вытекающий из этой же темы - это вопрос эвтаназии. Тоже, довольно интересная штука получается - верующее сознание способно выстрадать смерть, принять мучения и боль; неверующее - боиться боли, бежит от нее, ему будто не хватает силы и мужества стойко выдерживать физические собственные мучения.

P.S.: кстати, мне не понятно, чем атеистов не устроила фраза Анны Марии о том, что атеисты умирают, а верующие возвращаются домой? Разве атеисты не проповедуют небытие после смерти?

[RehNeferMes]

Смотрю на эту тему- и думаю: чего у автора темы больше- ума или такта? Нет.. не могу выбрать...

И не надо выбирать: сколько Бог того и другого дал - столько и имеет.

Ни граном больше, ни граном меньше

[RehNeferMes]

Вольтер не был атеистом, он был деистом

Вы полагаете, автора темы волнуют такие дефиниции?

Но что же сегодня можно увидеть, в век цивиллизации и секуляризации человеческого сознания? Да ничего... только животный страх и хватание за жизнь ради продления психо-физиологических удовольствий и больше ничего.

Неправомочное обобщение.

Не будучи сам атеистом, вступлюсь за них: закончившееся столети показало - в мерзостях своих - глубины человеческого духа, явленные в том числе и атеистами. Можно прочитать (у того же Ка-Цетника) описания благородных кончин атеистов в концлагерях. Б благородстве и самопожертвовании они не уступали верующим. Дело вновь и вновь оказывается в самом человеке, а не в его религиозных взглядах.

Другой вопрос, вытекающий из этой же темы - это вопрос эвтаназии. Тоже довольно интересная штука получается - верующее сознание способно выстрадать смерть, принять мучения и боль; неверующее - боится боли, бежит от нее, ему будто не хватает силы и мужества стойко выдерживать физические собственные мучения.

Это вопрос силы и продолжительности боли, а также индивидуальной переносимости.

Доказательство: у Станислава Грофа ("Человек перед лицом смерти") можно прочесть описания стоических атетистических кончин при мучительных болезнях.

Если тсрадание бессмысленно и не ведёт к улучшению чьей-либо участи, не вижу смысла переносить его. Лично сам одобряю эвтаназию (при условии юридической чистоты и гарантий доброволия).

P.S.: кстати, мне не понятно, чем атеистов не устроила фраза Анны Марии о том, что атеисты умирают, а верующие возвращаются домой? Разве атеисты не проповедуют небытие после смерти?

Да, существуют атеисты, НЕ проповедующие небытия после смерти. Таковы, например, даосы, буддисты и джайны. С христианской (библейской) точки зрения понятия "Бога" в этих религиях, в общем-то, нет. Однако нет и небытия после смерти. Voila.

[poison]

Да, существуют атеисты, НЕ проповедующие небытия после смерти. Таковы, например, даосы, буддисты и джайны. С христианской (библейской) точки зрения понятия "Бога" в этих религиях, в общем-то, нет. Однако нет и небытия после смерти
спасибо,совершенно верно

просто не хочется тут начать бросаться примерами,вот у меня..а во ту меня дедушка,а у меня дядя..это глупо да и вообще как-то не правильно.

кстати, мне не понятно, чем атеистов не устроила фраза Анны Марии о том, что атеисты умирают, а верующие возвращаются домой? будет что-то ТАМ или нет..ТАм и узнаем

тем более что бессмертие души не зависит в какого бога ты веришь,зависит сворее от структуры души,у тех кого радуют такие темы и сам факт ,что кто-то будет мучится в болях ,по моим представлениям о тонком мире никуда не попадет...хоть будет верить в тысячу яхве...

[Kot]

RehNeferMes

Вы полагаете, автора темы волнуют такие дефиниции?

Вольтеру Бог не был нужен, хотя он и искал доказательства Его существования. Так что в контексте этой темы, такие подробности дело не меняют.

Неправомочное обобщение.

Не будучи сам атеистом, вступлюсь за них: закончившееся столети показало - в мерзостях своих - глубины человеческого духа, явленные в том числе и атеистами. Можно прочитать (у того же Ка-Цетника) описания благородных кончин атеистов в концлагерях. Б благородстве и самопожертвовании они не уступали верующим. Дело вновь и вновь оказывается в самом человеке, а не в его религиозных взглядах. Это вопрос силы и продолжительности боли, а также индивидуальной переносимости. Доказательство: у Станислава Грофа ("Человек перед лицом смерти") можно прочесть описания стоических атетистических кончин при мучительных болезнях.

Я специально призываю говорить о тенденции, а не о частных примерах, в коих можно найти удивительные примеры силы человеческого духа. В ином же случае мы уйдем в дебри субъективизма.

Если страдание бессмысленно и не ведёт к улучшению чьей-либо участи, не вижу смысла переносить его. Лично сам одобряю эвтаназию (при условии юридической чистоты и гарантий доброволия).

Смерть бессмысленна сама по себе, но она преобретает смысл, если человек верит в жизнь после смерти. А это уже и есть религиозное сознание.

Да, существуют атеисты, НЕ проповедующие небытия после смерти.

Простите, мне не известны атеисты ПРОПОВЕДУЮЩЕ бытие после смерти))))

Таковы, например, даосы, буддисты и джайны. С христианской (библейской) точки зрения понятия "Бога" в этих религиях, в общем-то, нет. Однако нет и небытия после смерти. Voila.

Мы говорим о религиозном сознании, к коим относится и даосизм и буддизм и т.п. и т.д. Атеизм - это проповедь небытия в принципе. Религиозное же сознание противится этому, даже если не актуализирует понятие личного Божества, но говорит о продолжении жизни в той или иной форме после земного бытия.

[poison]

Мы говорим о религиозном сознании, к коим относится и даосизм и буддизм и т.п. и т.д. Атеизм - это проповедь небытия в принципе
т.е. не важно в какого бога верит человек..главное чтобы хоть в какого-то?? и не важно при этом какие поступки он совершал при жизни?

[Kot]

Мы говорим о религиозном сознании, к коим относится и даосизм и буддизм и т.п. и т.д. Атеизм - это проповедь небытия в принципе
т.е. не важно в какого бога верит человек..главное чтобы хоть в какого-то?? и не важно при этом какие поступки он совершал при жизни?

Религиозное сознание и оформленная вера - не одно и тоже. Религиозное сознание как первичный материал, а вера - осознанное определение, оформленное через понятийность.
Религиозное сознание - это как предтеча тому, чтобы человек начал искать осознанное определение тому, что он ощущает в своей жизни и то, что именуется религиозностью. Вот почему Ветхий Завет, исторически "принадлежащий" иудеям, смог по своей внутренней сути, раскрывшись в Новозаветное время, дойти до языческого сознания.

К вере, к ее осознанию, при наличие религиозности, человек может прийти постигая науку или занимаясь творческой деятельностью. Одно другому не помеха. Вот почему верующих, а также религиозных людей полно в различных областях - и в науке и в искусстве и среди низов и наверхах.

[poison]

Религиозное сознание и оформленная вера - не одно и тоже.
т.е. буддизм,язычество ,ислам..-не оформленная вера??

Религиозное сознание
религиозное мировозрение или идеалистическая супперпозиция-является переходным этапом в попытках описать мир и себя в этом мире.. на смену им приходит научное мировозрение

К вере, к ее осознанию, при наличие религиозности, человек может прийти постигая науку или занимаясь творческой деятельностью

ну..скорее всего вера приходит оn чтения религиозной литературы и уровню мировозрения,тогда нам надо во что-то верить... и от окружения..потому в индии были буддисты,в европе в дохристианскую эпоху были язычники..

Одно другому не помеха. Вот почему верующих, а также религиозных людей полно в различных областях - и в науке и в искусстве и среди низов и наверхах.
да как и неверующих ...

и все же вы не ответили по существу

в основном атеизм - это отсутствие веры в христианского бога как конкретного существа обладающего именем и разумом,дальше все индивидуально...

[Kot]

poison

т.е. буддизм,язычество ,ислам..-не оформленная вера??

Мы в этой теме говорим о религиозном сознании и форма выражения этого сознания здесь не рассматривается, потому что это вопрос истины, а не предпочтения. В сравнении с атеистическим сознанием, и буддист и кришнаит надеются на продолжение жизни и смерть рассматривают не как конечный пункт своего бытия. Собственно я об этом.

Религиозное сознание
религиозное мировозрение или идеалистическая супперпозиция-является переходным этапом в попытках описать мир и себя в этом мире.. на смену им приходит научное мировозрение

Научное мировоззрение им на смену прийти не может. Наука не рассматривает вопросы теизма.

ну..скорее всего вера приходит оn чтения религиозной литературы и уровню мировозрения,тогда нам надо во что-то верить... и от окружения..потому в индии были буддисты,в европе в дохристианскую эпоху были язычники..

Мне лично наука и творчество помогло в поиске веры, в осознании того, что называет религиозным чувством. Наука и творчество могут выступать как средство на пути поиска, но далеко не они определяют веру.

да как и неверующих ...

Совершенно верно. Так что наука не есть средство к достижению только неверия.

в основном атеизм - это отсутствие веры в христианского бога как конкретного существа обладающего именем и разумом,дальше все индивидуально...

Т.е. атеисты верят в бога Кришну (к примеру)? Вы кажется заговариваетесь)))))))

[poison]

Мы в этой теме говорим о религиозном сознании и форма выражения этого сознания здесь не рассматривается, потому что это вопрос истины, а не предпочтения
собственно по теме говорится о том,что только христаинин не будет умирать в муках..чем верующий в другого бога лучше атеиста??

Научное мировоззрение им на смену прийти не может
может и самое главное,что приходит)

Наука и творчество могут выступать как средство на пути поиска
средство,но не причина

Так что наука не есть средство к достижению только неверия.
наука-средство к достижению знания,а не верия или неверия

Т.е. атеисты верят в бога Кришну (к примеру)?
нет,я к тому,что христаине применяют это к тем,кто не верит именно в их бога,как правило не задумываясь во что они вообще верят,атеисты причесляют себя к таким в основном дабы определить свою позицию против христаинства,по отношению к христианам я атеистка...по отношению к язычникам-я друг))

[Kot]

poison

собственно по теме говорится о том,что только христаинин не будет умирать в муках..чем верующий в другого бога лучше атеиста??

Может я что-то не вижу, но автор нигде не говорит о том, что только христиане в шоколаде. Христианство, на сколько я понимаю, приведено в качестве пример веры, т.к. автор христианин, а не в качестве единственного вероисповедания, дающего смерть мирную и непостыдную. Я честно скажу, не знаю как умирает буддист или индус, но смею предполагать, что иначе, чем атеист.

может и самое главное,что приходит)

Для Вас может и приходит. Но это субъективная точка зрения.

средство,но не причина

нет возражений.

наука-средство к достижению знания, а не верия или неверия

Наука занимается физическим миром, поэтому на вопросы духа она не отвечает в принципе. Но научное знание может послужить для человека религиозного как в сторону веры, так и в сторону неверия. И это уже не наука сама по себе дает ответы, а лишь на основе науки человек приходит к тем или иным выводам.

нет, я к тому,что христаине применяют это к тем, кто не верит именно в их бога, как правило не задумываясь во что они вообще верят, атеисты причисляют себя к таким в основном дабы определить свою позицию против христаинства, по отношению к христианам я атеистка...по отношению к язычникам - я друг))

Т.е. к исповедующим веру Вуду - Вы друг?