Какие доказательства эволюции? Является ли это правдой?

[McLeoud]

KIKBOXER

мои познания в этой области действительно весьма ограничены, но здравый смысл подсказывает простую аналогию

Здравый смысл должен Вам подсказывать примерно следующее (если он у Вас есть, конечно): не стоит строить даже простых аналогий там, где Ваши познания весьма ограничены. Ибо шанс сесть в лужу с такой аналогией превышает уровень 0,95.

[Мачо]

А меня вот удивляет как люди могут восхищаться мясником и убийцей Че Гевара?

Если восхищаются мясником и убийцей - Б-гом (см. Ветхий завет), то почему бы не повосхищаться Че Геварой? Уж он-то верил в лучшую долю будь здоров

Внутри видовые изменения, это не подтверждение, об этом и до Дарвина знали. А вот если бы у ящерицы появились крылья и она превратившись в "белого лебедя" улетела в свою зону обитания (т.е. из одного вида произошел бы другой), вот это бы было доказательство, да и то только того, что воздействие окружающей среды влияет на изменение видов, однако это не докажет неразумность этой "окружающей среды", а скорее наоборот подтвердит обратное, т.е. её разумность

То есть если ТЭ подтверждается этим примером, это еще ничего не значит, так? Вам подавай что-нибудь потяжелее - вроде эволюции глаза?

Ну вы даёте!!!
Какая это эволюция?!?!?!?!
Ящерицы остались ящерицами, ничего нового у них не появилось. А длинные/короткие ноги - это просто вариация внутри вида.
Стандартные "эксперименты" - бабочки, дрозофилы,......

У эволюционной теории имеется еще один любопытный аспект - каждый полагает, что он понимает ее (с) Жак Мона

Биологическая эволюция определяется изменчивостью, наследственностью, естественным отбором организмов, происходящими на фоне перемен в составе экосистем (с)Cловарь по естественным наукам

Таким образом, приведенный мною пример является эволюцией в чистейшем виде.

[KIKBOXER]

Здравый смысл должен Вам подсказывать примерно следующее (если он у Вас есть, конечно): не стоит строить даже простых аналогий там, где Ваши познания весьма ограничены. Ибо шанс сесть в лужу с такой аналогией превышает уровень 0,95.

А Вы не считайте мои шансы, я их и так знаю и воды я не боюсь
Пока я ничего не слышу кроме субъективных намёков. Если я на столько слаб в своих аналогиях, то почему бы вам не потешить своё самолюбие

[McLeoud]

restlessg

В эволюционных процессах мы видим самые разные скорости.
Не надо подгибать изменения внутри вида под эволюцию.

Во-первых, внитривидовая изменчивость - это и есть один из эволюционных механизмов. Во-вторых, видообразование неоднократно имело место, как на исторической памяти человечества, так и в лабораторных условиях.


Можно узнать сколько вещества ОСТАЛОСЬ, можно узнать СКОРОСТЬ. Невозможно узнать сколько было В НАЧАЛЕ. Сколько было в начале можно только предполагать.

И не надо узнавать, сколько было вещества в начале! Достаточно знать скорость процесса и современное соотношение вещества и продуктов его распада. Все, элементарная пропорция.

[McLeoud]

KIKBOXER

Пока я ничего не слышу кроме субъективных намёков.

А что Вы хотите услышать? То, что Вы объективно несете чушь? Ну так Вы это и сами прекрасно понимаете, я надеюсь.

[KIKBOXER]

То есть если ТЭ подтверждается этим примером, это еще ничего не значит, так? Вам подавай что-нибудь потяжелее - вроде эволюции глаза?

Разве я утверждал, что это ничего не значит? Конечно же значит... Из этого не значит самого главного, того, что жизнь на земле возникла самопроизвольно, ну и эволюцию глаза наверное тоже.

Биологическая эволюция определяется изменчивостью, наследственностью, естественным отбором организмов, происходящими на фоне перемен в составе экосистем (с)Cловарь по естественным наукам

Таким образом, приведенный мною пример является эволюцией в чистейшем виде.

Отлично!!! Вы только, что подтвердили, что ТЭ (хотя наверное есть разница между ТЭ и биологической эволюцией) не описывает переход от ящерицы к "белому лебедю". В таком случае и вопрос об эволюции от молекулы к человеку снимается.

[KIKBOXER]

А что Вы хотите услышать? То, что Вы объективно несете чушь? Ну так Вы это и сами прекрасно понимаете, я надеюсь.

Достойнее ответа я и не ожидал
Счастья Вам!

[Мачо]

Разве я утверждал, что это ничего не значит? Конечно же значит... Из этого не значит самого главного, того, что жизнь на земле возникла самопроизвольно, ну и эволюцию глаза наверное тоже.

Так Вы определитесь, о чем Вы уже на протяжении 3 страниц хотите узнать - о ТЭ или зарождении жизни?

Отлично!!! Вы только, что подтвердили, что ТЭ (хотя наверное есть разница между ТЭ и биологической эволюцией) не описывает переход от ящерицы к "белому лебедю". В таком случае и вопрос об эволюции от молекулы к человеку снимается.

Ну, как хотите. Снимается так снимается. Рад, что Вам все стало понятно.

[McLeoud]

KIKBOXER

Достойнее ответа я и не ожидал

Ну, как говорится, что хотели - то и получили. Я ведь Вам раза два мягко намекал, что Ваши представления не соответствуют действительности. Вы моих намеков не поняли и захотели услышать все прямым текстом. Так что, "идя на встречу пожеланиям трудящихся"... Ну и далее по тексту.

[Malakay]

"А меня вот удивляет как люди могут восхищаться мясником и убийцей Че Гевара?" - действительно. разве он убил столько, сколько убил бог?

[restlessg]

Во-первых, внитривидовая изменчивость - это и есть один из эволюционных механизмов. Во-вторых, видообразование неоднократно имело место, как на исторической памяти человечества, так и в лабораторных условиях.

И не надо узнавать, сколько было вещества в начале! Достаточно знать скорость процесса и современное соотношение вещества и продуктов его распада. Все, элементарная пропорция.

Во-первых,...
Внитривидовая изменчивость - это ОДНОЗНАЧНО НЕ эволюция! Откуда вы это берёте?? Маленькие/большие рога, длинный/короткий хвост, разная окраска....... Это ВАРИАЦИЯ и останется таковой - в этом случае ничего нового не прибавляется - информация об этом уже находится в ДНК. В таком случае - есть люди с разным цветом волос, размером носа, формой подбородка, ..... Это - эволюция? Никак нет!
Тот факт, что какой-то биолог, верящий в эволюцию, сказал, что "внитривидовая изменчивость - это один из эволюционных механизмов" не делает это правдой

Во-вторых, видообразование неоднократно имело место...
Да кто спорит?!?! Виды меняются - согласен, но род изменится не может. Тысячи экспериментов это подтверждают

И не надо узнавать, сколько было вещества ... современное соотношение вещества и продуктов его распада.
Что значит современное соотношение вещества?!
Ну найдём предположим 20 кг-породу, предположим в породе 10% свинца и 90% урана. Если это элементарная пропорция, может посчитаешь возраст?

[McLeoud]

restlessg

Внитривидовая изменчивость - это ОДНОЗНАЧНО НЕ эволюция!

Я и не говорил, что это эволюция. Это - один из эволюционных механизмов.


Откуда вы это берёте??

Я-то? Оттуда, где Вас не бывает - из научных работ.


Это ВАРИАЦИЯ и останется таковой - в этом случае ничего нового не прибавляется - информация об этом уже находится в ДНК.

Любая мутация - это прибавление чего-то нового. По определению.


Тот факт, что какой-то биолог, верящий в эволюцию, сказал, что "внитривидовая изменчивость - это один из эволюционных механизмов" не делает это правдой

Да, правдой это делают результаты практических проверок. В сельском хозяйстве, например.


Во-вторых, видообразование неоднократно имело место...
Да кто спорит?!?! Виды меняются - согласен, но род изменится не может. Тысячи экспериментов это подтверждают

Нда, дабы из каши у Вас в голове выкристаллизовалось хотя бы что-то более-менее структурно оформленное, прочтите вот этот постинг.

http://www.evangelie.ru/forum/t27446-10.html#post737942

И не надо узнавать, сколько было вещества ... современное соотношение вещества и продуктов его распада.
Что значит современное соотношение вещества?!

То и значит - в каком соотношении сейчас находятся концентрации вещества и продукта его распада.


Ну найдём предположим 20 кг-породу, предположим в породе 10% свинца и 90% урана. Если это элементарная пропорция, может посчитаешь возраст?

Посчитаете. Вы не в подворотне, это во-первых.

Во-вторых, предположим, что Вы имели в виду уран-238 и свинец-206. И предположим, что Вы имели в виду, что соотношение концентраций свинца и урана составляет 1:9. Время полураспада урана-238 равна 4,46 млрд. лет. Следовательно, чтобы добиться соотношения свинец/уран как 1:9 потребовалось:

t = (1 / Константа скорости распада урана-238) * ln( 1 + ( Концентрация свинца / Концентрация урана) ), т.е.

t = (1 / 0,155414166) * ln(1 + 1/9) ~ 0,6779 млрд. лет.

Т.е. такое соотношение урана-238 и свинца-206 образуется за 677,9 млн. лет.

[Barbarian]

Если восхищаются мясником и убийцей - Б-гом (см. Ветхий завет), то почему бы не повосхищаться Че Геварой? Уж он-то верил в лучшую долю будь здоров

Т.е. нашли альтернативу?

[Мачо]

Т.е. нашли альтернативу?

Нашел хороший аватар

[Махес]

А чего, э-мюэ, спорим-то?

Бог, как считают верующие, всемогущ.
А по этой простой причине разве вы не допускаете, что Бог, э-мюэ, создал Землю за 6 дней, но Земле тогда было 4.5 миллиарда лет?

Не вкурили?
Абисняю. Это, э-мюе, примерно как рождение двацатилетней женщиной старого беззубого пердуна с клюкой лет 75 вместо розового младенца.

Ну, э-мюэ, элементарно!