Брак верующего с неверующим. Взгляд со стороны неверующих.

[Ikar]

Крыз

Абсолютной свободы не существует. Декларативно ввести полную свободу личности возможно, но из этого ничего не выйдет, так как мы живем в обществе. Если покинуть Общество (схимна), то личность может быть свободна, но не от Бога, так что тоже полной свободы нет.

Абсолютное не бывает благом. Благо - компромисс.

Вы абсолютно правы.
Полная свобода личности в обществе не может быть достигнута в принципе.
Она всегда ограниченна, общественными рамками.
И те люди, которые вам говорят, что Бог ограничивает вашу свободу личности,
просто либо заблуждаются, либо сознательно лгут.

Не возможно отнять что то у человека, если этого человек не имеет по определению.

[Ikar]

Крыз

А в библии разве есть слова про личность? Она Бога вообще интересует? Главное праведность.
А теперь давайте посмотрим ваш первый вопрос.
Вопрос о личности, может разбит на две важные составляющие.
- Личность так творческая индивидуальная единица
- Личность как антагонизм другим личностям, и сообществу в челом. Как и противопоставление Богу.

Так вот Бога интересует первая личность.
Но обращение и воспитание во всей Библии идет как раз ко второй.

В библии можно увидеть четыре этапа.
- Беззаконие.
- закон
- И то что делает закон не нужным, любовь.
- Будущее.

Первый этап это этап, от изгнания Адама из рая до Моисея.
Это этап готовил человечество к осознанию и принятию, некой административно нравственной морали и закона. Он был необходим что бы человек был готов к принятию закона.

Второй этап определил дал определение греха. Он его обозначил и определил. Он показал что, греховно.
Второй этап не есть решение проблем человечества, но есть лишь подготовка к тому что бы человечество смогло понять, что закон борется не с грехом а всего лишь с его следствием.

Третий это этап Христа. Когда Христос говоря о любви показывает, что грех не в действии человека а в его душе. И бороться с ним необходимо именно в душе. Речь идет о любви. Но задача Христа не была построения гармоничного общества в тот момент. Оно к этому было просто не готово. Его задача была дать человечеству понятие основы решения проблемы. А так же показать что само человечество не смотря на знание первооснов греха, личной корыстной индивидуальности. И его решения, когда возлюбив, человек ставит интересы другого на первое место. Человечество все равно ни чего не достигнет. Учению этому уже две тысячи лет, а воз как говориться и ныне там.

- И вот тут наступает четвертый этап, будущее. Когда человек сам поймет всю тщетность самостоятельности, и отдаст все полномочия власти и управления судье не зависимому и праведному.

[Walken]

.

[Ikar]

Walken

Вот это и есть мерзость для меня - введение человеком некоего эталона правды, наделив его безграничным авторитетом (все сие происходит внутри человека, откуда и идут все миллиарды правд)... И проблемы сие НЕ РЕ...ША...ЕТ...

Именно вы выставляете СВОЮ правду, как этот эталон... и правда другого просто вам отвечает... Вот и весь конфликт... Даже библия, ваш эталон, породил сотни, тысячи правд, благодаря которым совершаются самые низменные преступления против личности человека... И это - плод вашей правды - правды библии...

Все то что вы говорите ни сколько не противоречит тому что я говорил, о свободе личности.

Да правда для каждого человека рождается внутри человека. И у каждого человека есть своя единственно верная для него правда. Кто ж спорит?

Но многообразие правд рождает многообразие конфликтов. Увы но человек существо общественное. И в общественном состоянии общества, ограничение правд человека не может не быть.

Против ограничения личности, было у же столько сказано и написано что повторять все это не имеет смысла. Ограничение так или иначе затрагивает интересы всех людей.
Для одних немного и с выгодой, для других много и с ущербом.

Сколько человек живет столько и возмущается. Ах, да Ох. Ограничили, обобрали. И как правило речи эти происходят от тех кто сам спит и видит как бы ограничить свободу в свою пользу. Ограничить да и поправить в свое неограниченное удовольствие.

Нет другого способа привести все к единому знаменателю, как только через справедливое ограничение всех без исключения, всех человеком и их личностей.

Но встает вопрос, а как это можно сделать. Где можно найти того идеального альтруиста, где в какой стране? Робеспьер? Ленин? Стали?....
Да ни где. Потому что у этого человека есть свое понимание и свой интерес.

И только Бог как само достаточная личность не нуждающиеся ни в чем, и ставившее цель создание гармонии может сделать это. И только с мыслю, того что правит им высшая личность, корысти не имеющая от него, и большего не дающего соседу, даст возможность, сперва смириться а потом и принять необходимость самоограничения, и выстраивания высшего общества, основанного на общественных интересах, с соблюдением личной индивидуальности.

А по поводу слов "что есть истина" и безответность, говорят о многом... Ваша правда - обвинить Пилата, что тот не хотел понять...

Потому что мудрость Пилата непобеждаема была в этом вопросе... Потому что Пилат был единственным, кто спросил не по тексту писания... И в самом писании не было ответа на данный вопрос... ЧТО есть истина? Что это такое?


Не правда ваша.


Матфея 27
13. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя?
14 И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился.

Иоанна 18
33 Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?
34 Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?
35Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
36. Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.

Вы собрали воедино тексты двух авторов.
Вы Уокен, уже не раз ссылаетесь к этому месту, данной проблеме молчания Иисуса.
Поэтому я и привел выдержки из библии.
Да был вопрос об истине, но вопрос заданный в пустоту, может самому себе но не Иисусу.

Он сказал и вышел. Не молчал там Иисус, не молчал потому что не вопрос это.

Но молчал Иисус в ответ на обвинения тех иудеев которые его обвиняли.
Как и какой смысл говорить для кого?
Если люди действительно видя чудеса Христа, и слыша учение его.
Во имя своих корыстных интересов, выгоды сегодняшней предают учителя.

Разве мало в жизни подобных примеров? Когда человеку пока в славе он поют дифирамбы, но чуть изменилось и человек уже не у власти, не при деньгах и все, все те кто вокруг него отирался его же и распнут.

Знал это и Пилат. Знал коварство лесть и предательство рода человеческого.
Потому и спросил сам себя, пожав плечами, что есть истина что не горит и после распятия останется. Ибо был он человек, и смотрел на мир как человек опытный, и много повидавший. Не вопрос он задал а фактически утверждение. Утверждение человека.

И истина та осталась с Христом, несмотря на то, что самой позорной казнью его казнили, и вы это должны знать, раз так уверенно говорите об истории Римской. Что казнь на кресте считалась позором.

Так вот не смотря на позор, учение и имя Иисуса живо уже вот две тысячи лет.

[Walken]

.

[Walken]

Отныне я буду удалять все свои сообщения из тем, если вижу, что человек не понимает меня и не собирается понимать...
Просьба Администраторов все мои исправленные постинги с точкой вместо текста уничтожать...
Глупо говорить ни о чем... Глупо отвечать тем же...

[Ikar]

Walken.

.. что человек не понимает меня и не собирается понимать...
Глупо говорить ни о чем... Глупо отвечать тем же...

Действительно глупо говорить когда человек, не собирается.
Но, обратите внимание на следующие ваши слова.
что человек не понимает МЕНЯ
Именно вас.
Меня, Я. Это как раз и есть то, что людей разъединяет, повышенное чувство Я.

К сожалению Уокен, для вас есть всего два мнения:
- одно ваше.
- Другое не правильное.

Вот если бы я сказал да, Уокен, вы правы.
Действительно Иисус как то так неразумно промолчал.
Пилат это государственный муж, который понял сущность Христа.
Не знаю почему, но все же может быть

Вот в таком разе, вы разговор наш восприняли бы нормально, и продолжали бы и дальше поучать, чувствуя свое превосходство.

Вам Уокен, не собеседник нужен. Вам нужен слушатель.

[alexb21]

:

" Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников. " Т.е. неверующие, глядя на некоторых "верующих" отвращаются от Б-га. Причем тут неверующие? Язычники верят в иных богов, а неверующие вообще ни в кого не верят. Христос в данном слуае про неверующих ничего не говорил, может он вообще про их существование не знал?

Уважаемый KPbI3, здесь подразумевается то, что неверующие, глядя на некоторых "верующих", начинают думать: раз люди, называющиеся именем Христа творят такие ужасные дела, то , наверное, и сам Христос такой же как эти люди. А потом, эти неверующие уже никогда не захотят стать верующими.


С уважением

[Walken]

.

[KPbI3]

Уважаемый alexb21!

Совершенно правильно.

Что там у фашистов на пряжках было написано?