Возможно ли согрешить еще раз в раю?

[Ivan Ivanov]

w_smerdulak

Иван! После того, как вы прочтете Библию,

Тогда Иван станет атеистом. Невозможно прочитать эту книгу и остаться верующим.

КРЫЗ, независимый арбитр не должен быть предубежденным.

Библию я читаю именно для того, чтобы укрепляться в вере.

[Игорян]

У меня с логикой-то все нормально...
Итак, если Иезекииль ссылается на Иова, стало-быть эта книга УЖЕ была в каноне.

А причем тут вообще книга?

Упоминание Иова Иезекиилем говорит только о том, что существовала некая легенда об Иове. Об этом же и Мень пишет там, где Вы его процитировали.

На базе этой древней легенды была написана поэма, а потом еще и предисловие с заключением добавлено. Датировка поэмы никак не зависит от того, когда возникла легенда об Иове (о ней вообще ничего не известно - можно только догадываться).

Теперь понятно, надеюсь? "Противоречие" не у о.Меня, а у Вас в голове.

[Кадош]

А причем тут вообще книга?
...
Теперь понятно, надеюсь? "Противоречие" не у о.Меня, а у Вас в голове.

Объясняю. Книги, попавшие в канон не переписывались и не изменялись!!! Надеюсь это понятно.
То, что Иезекииль ссылается на Иова, как на праведника, говорит лишь за то, что это было признаным фактом, в богослужебной практике того времени! А это могло быть лишь в случае, если книга Иова была богослужебной на тот момент! А значит, она УЖЕ на тот момент была и с эпиграфом и с заключением!
Так что противоречие-то как раз у Меня, а не у меня! пардон за каламбур...

[KPbI3]

Ivan Ivanov

Библию я читаю именно для того, чтобы укрепляться в вере.

Вот когда дочитаете, тогда и поговорим. Полагаю, от Вашей веры ничего не останется.

[Игорян]

То, что Иезекииль ссылается на Иова, как на праведника, говорит лишь за то, что это было признаным фактом, в богослужебной практике того времени!

С чего Вы взяли? При чем тут вообще богослужебная практика?!

А даже если в письменном виде существовала некая легенда - с чего Вы взяли, что это именно та поэма, которую мы знаем?

Мда..

[w_smerdulak]

Как-жес тогда понять ваши попытки не отвечать на поставленные вопросы?

Понять просто: я не могу отвечать на собственные вопросы.

А как иначе понять эту вашу заяву: "под личиной Змея в Эдеме скрывался Сатана. А значит Сам Бог искусил Еву и Адама"
Так что не прыгайте в сторону. Я не дам вам спуска...

Понять немудрено: если Сатана всего лишь инструмент в руках Бога, то кто искушает - инструмент или тот, кто им ползуется?

Повторяю, для особо одаренных, к примеру w_smerdulak, сейчас несет чушь здесь на форуме, но ведь w_smerdulak сотворен Богом.

И это делает меня Его инструментом?

В силу именно того что w_smerdulak, сотворен не из Бога, а из ничего. И ему, т.е. w_smerdulak-у, еще только предстоит уподобиться Господу.

Я вовсе не сделан "из ничего".

А какая цель у насоса? Правильно - накачать шины.

У насоса нет цели.

Есть. И это главная ложь, которую вам внушает насос...

Насос - инструмент. Он не может внушать.

[Кадош]

С чего Вы взяли? При чем тут вообще богослужебная практика?!

А даже если в письменном виде существовала некая легенда - с чего Вы взяли, что это именно та поэма, которую мы знаем?

Мда..

Объясняю особо одаренным:
Иез.14:14 и если бы нашлись в
ней сии три мужа: Ной, Даниил и
Иов, - то они праведностью своею
спасли бы только свои души,
говорит Господь Бог.

С чего Иезекииль взял, что они, эти три мужа были праведны? Бог постановил! Согласны? Надеюсь да, тогда далее:
Может-ли такое быть, чтобы Он постановил, но не объявил об этом людям? Нет! На основании другого места священного писания:
Ам.3:7 Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.
Значит пророки это знали, и записали это в книгу, и книга эта была УЖЕ на тот момент!
Иначе Иезекииль не ссылался-бы на личность Иова, как на общеизвестную.
Кроме того, Иов упоминается не отдельно от других Библейских праведников, а в связи с ними. А они все помимо того, что праведники, еще и действующие лица писания.
Как-то странно было-бы предположить, что двое из них - действующие лица писания, а Иов - нет.
Стало быть книга Иова УЖЕ была в богослужебной практике!!!!!!!!
Ну а далее совсем просто: Богослужебные, или по-нашему канонические книги НЕ ПЕРЕПИСЫВАЮТСЯ!!! А значит Иезекииль ссылался именно на ту, книгу, которой располагаем сегодня и мы!
Это однозначно! Если мы полагаем, что богослужебность и богодухновенность не пустой звук!
Если-же нет, то оно конечно может быть что угодно... И книга сначала попала в канон, а потом ее дописали, и попасть в канон она могла уже после Иезекииля, ведь и книга Иезекииля не факт, что написана самим Иезекиилем, скорей всего она писана позже, другими авторами(например "борзописцами" Езекии, или Неемии), уже знавшими, что вавилонский плен не навсегда, и что он скоро закончится... и пр.
Чего тока либералам в голову не стукнет...

[Кадош]

Понять просто: я не могу отвечать на собственные вопросы.

Вот очередной прыжок... Я-ж не призываю вас отвечать на ваши вопросы, я токма призываю вас отвечать на мои вопросы...

Понять немудрено: если Сатана всего лишь инструмент в руках Бога, то кто искушает - инструмент или тот, кто им ползуется?

Я вам задал вопрос если цель у Бога накачать шину, то ваше удивление понятно... Если-же Его задача состоит в том, чтобы научить вас противостоять нападкам "насоса", а именно такую цель Он и провозглашает, в писании. То тогда ваше удивление не понятно..

И это делает меня Его инструментом?

А разве нет? К примеру - я сделал(ну не сделал, а просто купил, но не суть) компьютер. Разве он не стал моим инструментом?

Я вовсе не сделан "из ничего".

Конечно! Вы ведь сделаны из атомов, которые в свою очередь сделаны из протовещества, которое в свою очередь сделаны из ничего!

У насоса нет цели.

Зато она есть у Того, кто им пользуется. см. выше.

Насос - инструмент. Он не может внушать.

Эт смотря какой насос, и смотря кому....

[Игорян]

Объясняю особо одаренным:
Иез.14:14 и если бы нашлись в
ней сии три мужа: Ной, Даниил и
Иов, - то они праведностью своею
спасли бы только свои души,
говорит Господь Бог.

С чего Иезекииль взял, что они, эти три мужа были праведны?

Были такие легенды. Всем известные, видимо.

По их мотивам впоследствии (после вавилонского плена) были написаны книга Даниила и поэма об Иове.

Что непонятного? Я же говорю: читайте больше научных книг по библеистике, а не восторженную религиозную пропаганду.

Короче, берите пример с о.Меня.

[Кадош]

Были такие легенды. Всем известные, видимо.

По их мотивам впоследствии (после вавилонского плена) были написаны книга Даниила и поэма об Иове.

Что непонятного? Я же говорю: читайте больше научных книг по библеистике, а не восторженную религиозную пропаганду.

Короче, берите пример с о.Меня.

Остается тока подытожить:
Чего тока либералам в голову не стукнет...
Всех благ!!!

[Игорян]

Чего тока либералам в голову не стукнет...

Это всё сатана... всё сатана... хитер робот-искуситель и коварен...

[Кадош]

Это всё сатана... всё сатана... хитер робот-искуситель и коварен...

А как вы хотели???
Бог несовершенного ничего не создает!!! Любое Его творение - ШЕДЕВР!!!

[Ivan Ivanov]

Ivan Ivanov

Библию я читаю именно для того, чтобы укрепляться в вере.

Вот когда дочитаете, тогда и поговорим. Полагаю, от Вашей веры ничего не останется.

Опять Вы ошиблись, КРЫЗ. Ну зачем Вы опять беретесь говорить о том, чего не знаете?

Я уже полностью перечитал Библию и теперь продолжаю её читать.
И моя вера укрепляется. Знаете почему? Потому, что это хлеб духовный. Для моего духа нужна духовная пища, вот я и читаю.

Иоан.6:35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне
не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.

Хотите поговорить о том, что Вам непонятно? Спрашивайте.

[KPbI3]

Ivan Ivanov

Я уже полностью перечитал Библию и теперь продолжаю её читать.

Видимо Вы ее забываете со скоростью прочтения.

И моя вера укрепляется. Знаете почему?

Склероз Вам в этом помошник.

Хотите поговорить о том, что Вам непонятно? Спрашивайте.

Вопросов не имею, то что меня интересовало давно понял.

Хотя нет, готовы ли Вы стать атеистом?

[Игорян]

Кадош Библию не читал. Судя по его высказываниям, он читал некий перевод Танаха для еврейских дошкольников.

Причем читал справа-налево... забыв, что это перевод.