Возможно ли согрешить еще раз в раю?

[KPbI3]

w_smerdulak

Иван! После того, как вы прочтете Библию,

Тогда Иван станет атеистом. Невозможно прочитать эту книгу и остаться верующим.

[Кадош]

Нет, Кадош, не понятно

Я и не сомневался особенно...

1) Господь хочет, чтобы к нему пришли неверующие.
2) Он же на них насылает Сатана, который не дает им стать христианами.

Перевожу на современный, спортивный язык.
1) Олимпийский комитет, хочет, чтобы кто-то стал победителем,
2) Он-же насылает соревнование, которое многим не дает стать победителями.
Какой глупый, этот Олимпийский комитет...

Неисповедимы пути Господни? Свобода выбора коту под хвост? Кого и за что будут судить на суде?

Вот тех, кто не поверил и будут судить, истинно, истинно говорю вам!

[w_smerdulak]

1) Олимпийский комитет, хочет, чтобы кто-то стал победителем,
2) Он-же насылает соревнование, которое многим не дает стать победителями.
Какой глупый, этот Олимпийский комитет...

А какое число верующих удовлетворит Бога?

[w_smerdulak]

Невозможно прочитать эту книгу и остаться верующим.

Пример Кадоша - исключение?

[Кадош]

Кадош, из нас двоих только один мечется и мельтишит. И это не я.

Как-жес тогда понять ваши попытки не отвечать на поставленные вопросы?

В этом уверено большинство верующих.

Я-ж и говорю - пусть так, я не об этом говорил, вот вам пример вашего хватания на вторичное, т.е. попытка прыгнуть в сторону. Вы пронулили главное, и вот к этому главному, я и пытаюсь вас вернуть...

Я не говорил, что змей=Бог.

Правда?
А как иначе понять эту вашу заяву: "под личиной Змея в Эдеме скрывался Сатана. А значит Сам Бог искусил Еву и Адама"
Так что не прыгайте в сторону. Я не дам вам спуска...

У нас ведь какие условия? Напомню:
1. Под личиной Змея скрывается Сатана. - это мнение верующих.
2. Сатана - послушное орудие, инструмент в руках Бога. - мнение Кадоша.
Вывод: Перволюдей искушал Бог.

Это вывод пантеиста. У которого Бог во всем.
Повторяю, для особо одаренных, к примеру w_smerdulak, сейчас несет чушь здесь на форуме, но ведь w_smerdulak сотворен Богом. Но это совсем не означает, что эту чушь несет Сам Бог. В силу именно того что w_smerdulak, сотворен не из Бога, а из ничего. И ему, т.е. w_smerdulak-у, еще только предстоит уподобиться Господу.

Да, никто не спорит, что Бог - мастер.

Ну Слава Богу, хоть в чем-то сошлись...

Так, сатана раздул. А сатана у нас что такое? Правильно - инструмент. Разве ручной насос сам накачивает шины?

А какая цель у насоса? Правильно - накачать шины. Может-ли золотник не пропускать воздух нагнетаемый насосом? Нет, бо наступает момент, когда золотник таки отступает под напором насоса.
Теперь представляем Бога, насос и w_smerdulak-а, как золотника.
Бог говорит w_smerdulak-у: - не пропускай в шину воздух.
И если-бы Он разрешил сатане-насосу подавать в золотник-w_smerdulak-а давление которое тот не может выдержать, то w_smerdulak - однозначно пропускал-бы воздух!!!!
Однако дело в том, что w_smerdulak, в отличие от золотника может увеличивать свои способности по сопротивлению насосу. Но делать сие он может, лишь под руководством Тренера, и под Его неусыпным контролем за насосом-сатаной. насосу Он говорит не смей нагнетать в этот золотник более 0.5 атмосфер, а вам говорит - не пропускай и тренируйся, в сопротилении насосу. Когда w_smerdulak, научиться полностью не пропускать давление в 0.5 атмосфер, Бог разрешит насосу приподнять давление, ну скажем до 0.6 атмосферы. И w_smerdulak должен будет теперь научиться выдерживать такое давление...
И т.д. и т.п, до тех пор пока w_smerdulak не сможет полностью перекрывать любое давление со стороны насоса.

Так понятнее?

То есть читаем: Бог посредством/с помощью сатаны раздул похоть до вселенских масштабов.

Очередная тенденциозная белиберда... Вы не желаете вдумываться. а стало-быть перестаете уметь сопротивляться и тому давлению, которое могли выдержать изначально, от рождения... Вы слабеете.

У меня нет неприязни к Библии.

Есть. И это главная ложь, которую вам внушает насос...

Она лишь книга с более или менее хорошим сюжетом.

СюжетОМ??? Да там сюжеты на все случаи жизни. в том-то и дело, что насос давит на вас, чтобы вы не читали и не вчитывались в то, что там написано.

Книга. Листы бумаги с типографской краской в переплете.

Во-во.... Я-ж говорю...

[Кадош]

А какое число верующих удовлетворит Бога?

1Тим.2:4 Который(в смысле Бог) хочет, чтобы
все люди спаслись и достигли
познания истины.

[KPbI3]

Пример Кадоша - исключение?

Кадош Библию не читал. Судя по его высказываниям, он читал некий перевод Танаха для еврейских дошкольников.

[Игорян]

позвольте откомментировать вашу околонаучную бредятину

Это не моя. Это вообще-то цитата из книги о.Меня была. Ссылку я приводил.

Так, что Игорян - можете смело плюнуть в лицо тем, кто вам такую глупость сказал.

Отцу Александру Меню - в лицо плюнуть?

Я, конечно, всё понимаю про христианскую любовь к "братьям", но чтобы она настолько сильна у некоторых была...

[Кадош]

Кадош Библию не читал. Судя по его высказываниям, он читал некий перевод Танаха для еврейских дошкольников.

Вот вам ЯВНЫЙ пример демагогии Крыза.
Ведь если я могу сравнивать Библию в СП переводе, с другими переводами, пусть даже и "для еврейских дошкольников", как уверяет наш недалекий друг, так вот даже в этом случае очевидно, что я таки читал и то и другое. И неоднократно, в отличие от нашего "пытливого" друга.

[Ivan Ivanov]

Да то, что Кадош понаписал, то и прочитали. Вот одна из свежетухлых мыслей:

"Бог не играется с вами, а пытается соделать вас РАВНЫМ Себе. И для этого пользует робота-сатану. В чем проблем?"

Не хотите-ли объяснить Кадошу, в чем проблем?

Не читайте эти мысли, а то несварение желудка будет.
Читайте первоисточник, будете здоровы.

[Кадош]

Это не моя. Это вообще-то цитата из книги о.Меня была. Ссылку я приводил.
Я, конечно, всё понимаю про христианскую любовь к "братьям", но чтобы она настолько сильна у некоторых была...

о.А.Мень, тогда противоречит сам - себе.
Ведь выше он пишет следующее:
"Тем не менее в Израиле имя Иова было известно давно и его считали лицом вполне реальным. Пророк Иезекииль, говоря о святых неизраильского мира, называл наряду с Ноем и Даниэлем также и Иова
.....
Как бы то ни было, ссылка Иезекииля на Иова доказывает, что эта легенда в устной или письменной форме уже существовала в годы изгнания. "
Наличие арамита в Иове, а так-же то, что она делиться на две части, эпическую и прозаическую, говорит о том, что была взята некая притча, известная еще в архаические времена, о невинных страдальцах, и под нее подведена Библейская база, понимания страданий. Которая совпадает с теми мыслями, которые содержатся еще в Торе.
Традиция, приписывая эту книгу руке Моисея, может, конечно ошибаться, но тот факт, что Иов ассоциируется с Иоавом, может говорить лишь о том, что сия поэма имеет очень-очень древнее происхождение. Вопрос - когда были дописаны вступление и заключение? То, что Иезекииль таки ссылается на Иова - говорит о том, что дописаны они были и включены в канон писаний гораздо раньше времени жизни Иезекииля, во всяком случае еще с того времени книгу Иова приписывают Моисею. А значит и ранее изгнания, т.е. до эпохи второго Храма.
Пардон, но при всем моем к Меню уважении, не могу согласиться с его датировками. Он сам себе противоречит...
А вы не анализируете то, что читаете, и это прискорбно.

[Кадош]

Не читайте эти мысли, а то несварение желудка будет.
Читайте первоисточник, будете здоровы.

Вот-вот, а я говорю именно то, что говорит первоисточник.

[Ivan Ivanov]

Иван! После того, как вы прочтете Библию, вам просто необходимо будет еще узнать мнение Кадоша.


За сим опять же отсылаю Вас к Кадошу. Он один в курсе кто там и что раздувает.

Ну, не совсем с Вами согласен. Мнение Кадоша оно конечно интересно будет узнать, однако у меня своё имеется, немного отличающееся.
Я не отждествляю сатану с ручным насосом.

А вообще я с Кадошем на 95 % согласен в вопросах Христианства. Принципиальных разногласий нет.

[Игорян]

Вопрос - когда были дописаны вступление и заключение? То, что Иезекииль таки ссылается на Иова - говорит о том, что дописаны они были и включены в канон писаний гораздо раньше времени жизни Иезекииля...

Что у Вас с логикой, Кадош?

"Ссылается на Иова" (просто упоминает человека с таким именем) = "ссылается на вступление и заключение" конкретной книги?!

[Кадош]

Что у Вас с логикой, Кадош?

"Ссылается на Иова" (просто упоминает человека с таким именем) = "ссылается на вступление и заключение" конкретной книги?!

У меня с логикой-то все нормально...
Итак, если Иезекииль ссылается на Иова, стало-быть эта книга УЖЕ была в каноне*. Во всяком случае, странно было-бы видеть, что Иезекииль ссылается на небогодухновенные книги, не известные левитам или раввинам...
А вот вы не можете фильтровать и анализировать прочитаное.

PS *точнее в списке богослужебных книг известных священникам и левитам того времени, бо как такового момента канонизации книг в Израиле не было. книги канонизировали по мере их написания, и проверки...